Opinión: Logros más que reconocimientos
WIKIMEDIA, WARBURG Cuanto más se centren los científicos en los premios y anuncien el desarrollo profesional, más atraeremos, como comunidad, a las personas que buscan premios y carreras glamorosas, y mayor será la carga sobre el sistema de revisión por pares. La evaluación independiente y crítica de los datos y del análisis está en el centro de nuestra profesión. Sin embargo, el rápido crecimiento de la empresa científica y la explosión de la literatura científica han hecho que sea casi imposible leer, pensar profundamente y evaluar de forma independiente incluso el subconjunto de todos los artículos publicados que son relevantes para la investigación. Esto es alarmante.
Aquí sugiero un enfoque para aliviar el problema, comenzando con dos preguntas relacionadas: ¿Por qué la “ciencia” de baja calidad? escrito y enviado para su publicación, y ¿qué podemos hacer para frenar tales envíos? Estas preguntas tocan el tema difícil de cuantificar de la motivación humana. Los científicos tienen un conjunto complejo de incentivos que incluyen la comprensión…
La cultura científica puede afectar poderosamente los incentivos de los científicos y, en el proceso, aprovechar el pensamiento independiente de los científicos individuales, no solo los revisores externos, para elevar los estándares y los rigores. de su trabajo Veo una cultura centrada en los premios y la construcción de carreras como enemiga de la ciencia. Si los esfuerzos de los jóvenes brillantes se centran en construir carreras, encontrarán formas de jugar con el sistema. Muchos ya lo han hecho.
Mientras la motivación de algunos científicos esté dominada por factores distintos al cumplimiento de sus propios altos estándares de rigor científico, encontrar resultados dignos de nuestra atención seguirá siendo un desafío, incluso con las mejores heurísticas. de clasificar los trabajos de investigación. Sin embargo, para usar las palabras memorables de Richard Feynman, si el placer de descubrir cosas es un incentivo dominante, la recompensa no puede lograrse a menos que uno pueda convencerse de la veracidad de los hallazgos. Cuanto mayor sea la prominencia de esta recompensa intrínseca al descubrimiento científico, menor será la tendencia a jugar con el sistema y la necesidad de una revisión externa por pares. Una cultura científica que enfatiza los resultados de la investigación, no sus reflejos externos en premios y avance profesional, probablemente disminuirá la tendencia a utilizar la publicación como un medio de avance profesional y, por lo tanto, enriquecerá la literatura científica de artículos que merecen nuestra atención.
Un buen lugar para comenzar es reemplazar los titulares centrados en distinciones y desarrollar carreras con titulares centrados en hechos. Por ejemplo, la sección de premios en los currículos, los perfiles de los docentes y las solicitudes de becas o puestos docentes podría reemplazarse fácilmente por una sección de descubrimientos que describa los hallazgos de investigación significativos. Del mismo modo, los grandes científicos deberían ser presentados en reuniones públicas en función de sus contribuciones significativas en lugar de largas listas de premios y subvenciones que recibieron.
Centrarse en el trabajo de los científicos y no en sus elogios difícilmente disminuiría su importancia. De hecho, el Premio Nobel deriva su prestigio de científicos como Einstein y Feynman y no al revés. Un premio puede o no reflejar contribuciones significativas a la ciencia, y deberíamos tener la oportunidad de evaluar de forma independiente las contribuciones de los investigadores. Solo una cultura de evaluación independiente puede dar a las ideas más prometedoras la oportunidad de prevalecer sobre las más populares.
La próxima vez que tenga la oportunidad de presentar a un colega consumado, respete sus contribuciones con una referencia explícita. a su trabajo, no a sus premios. Con este acto ayudarás a realinear nuestra cultura científica con su estrella polar: la evaluación independiente y crítica de experimentos, datos, ideas y contribuciones conceptuales.
Nikolai Slavov es investigador postdoctoral en la Universidad de Harvard, donde se enfoca en la exploración cuantitativa del metabolismo celular y la síntesis de proteínas a través de mediciones y modelos de precisión directa.
¿Interesado en leer más?
The Scientist ARCHIVES
Conviértase en miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados y mucho más. Únase gratis hoy ¿Ya eres miembro? Inicia sesión aquí