Opinión: evaluación de la evaluación de la inteligencia animal de Frans de Waal

Un loro gris africano como mascotaWIKIMEDIA, SNOWMANRADIOUna noción clave en el último libro del etólogo Frans de Waal es la antroponegación, la negativa a priori a atribuir a los animales cualquier tipo de ser humano. como rasgos mentales. En su nuevo libro más vendido, ¿Somos lo suficientemente inteligentes como para saber cómo son los animales inteligentes?, de Waal afirma que la antroponegación ha sido durante mucho tiempo la actitud predominante entre científicos y filósofos: con el fin de preservar la posición especial y exaltada del Homo sapiens, simplemente mueven los postes de la portería cada vez que se encuentra algún comportamiento en los animales que anteriormente se había considerado exclusivamente humano, como el uso de herramientas, el reconocimiento de sí mismo o empatía. Las palabras de De Waal tienen peso, no solo entre los investigadores sino también entre la sociedad en general. En esta era incómoda de la bioindustria, la disminución de la biodiversidad, el activismo por los derechos de los animales y los sentimientos que estallan rápidamente, esto le impone una responsabilidad especial, informal pero real.

La carga esencial de la ciencia es…

Para hacer que esto se mantenga, de Waal redefine la inteligencia como cualquier capacidad mental que una especie determinada necesita dentro de su propio Umweltsu propia experiencia limitada del mundo. La belleza de esta posición es que todas las especies son iguales, razón por la cual aborrece el término animal estúpido. Tomado en sus términos, a juzgar por sus necesidades, todas las especies son óptimamente inteligentes. La desventaja es que esta perspectiva priva a la inteligencia de todo significado, reduciéndola a la noción darwiniana de aptitud relativa. Como era de esperar, en el mundo de De Waal, incluso los logros animales más mundanos se etiquetan como extremadamente avanzados, impresionantes o sofisticados.

De Waal obviamente ama y aprecia a los animales. Pero en la ciencia, el amor, el orgullo y el entusiasmo son compañeros peligrosos.

A decir verdad, De Waal tiene amplios motivos para estar enojado y desconfiar de gran parte de la academia. Se han hecho afirmaciones más estúpidas, miopes e intolerantes sobre la posición de la raza humana en el mundo biológico que los peces que hay en el mar. Pero nada de eso es una excusa para exagerar.

Su trato francamente injusto hacia el investigador Herbert Terrace es un buen ejemplo. Durante la década de 1970, Terrace logró un intento espectacular en la Universidad de Columbia para entrenar a un chimpancé llamado Nim para que fuera capaz de usar una forma de lenguaje humano. Y he aquí que Nim sí parecía hacer algún progreso. Pero mucho después de que terminó el proyecto, Terrace comenzó a tener dudas sobre todo el asunto. Tuvo el coraje inusual de volver a sus muchos montones de notas y grabaciones de casos, solo para descubrir que nada en el comportamiento de Nim en realidad apuntaba a una comprensión de algo lingüístico más allá de reconocer y usar palabras aisladas. Reevaluar sus datos y publicar las aleccionadoras conclusiones constituyó un raro caso de integridad académica a la par de mile Cartailhacs 1902 Mea Culpa dun Sceptique, en el que el entonces Papa de la investigación prehistórica europea admitió públicamente que había calificado injustamente el descubridor de las pinturas murales de Cromañón en Altamira un fraude 20 años antes. Pero esto es lo que escribe de Waal: Terrace encontró a Nim un conversador aburrido.

Igualmente equivocados son los comentarios de De Waal sobre la prohibición de discutir el origen del lenguaje humano, que la Sociedad de Lingüística de París emitió en 1866, ni siete años después de que Darwin Sobre el origen de las especies hubiera revolucionado el mundo de los naturalistas. De Waal desprecia cruelmente a esos lingüistas franceses como embrolladores antievolutivos impulsados por el miedo intelectual en lugar de la curiosidad que harían mejor en sacar la cabeza de la arena. Pero eso no es justo.

Fisiológicamente, el lenguaje involucra solo tejido perecedero: cerebro, unas pocas docenas de músculos y algo de cartílago. A medida que los biólogos y paleontólogos comenzaron a aprovechar un nuevo fundgrube evolutivo, el registro fósil en rápida expansión, los lingüistas se quedaron con las manos vacías. La naturaleza no les proporcionó evidencia prehistórica sólida alguna. Como consecuencia, la lingüística pronto se vio inundada por un torrente de teorías especulativas a medio cocer de aspirantes a aficionados a los idiomas, fantasiosos, soñadores religiosos y lunáticos en toda regla. La prohibición se estableció para poner fin a esa avalancha, y lo hizo.

La exageración y la sobreestimación se han convertido en el sello distintivo del discurso de De Waals. Él pretende que los elefantes hacen distinciones sofisticadas con respecto a los enemigos potenciales hasta el punto de clasificar nuestra propia especie en función del idioma, la edad y el género. De hecho, todo lo que muestra es que los elefantes africanos pueden distinguir a los hablantes de masai masculinos adultos de todos los demás sonidos humanos con cierto éxito, asociándolos con un peligro letal.

De Waal atribuye a los cuervos la misma sabiduría política que describió. en los chimpancés hace muchos años, sobre la base de que los individuos con muchas relaciones que equivalen a un alto estatus interrumpen las relaciones entre otros mucho más activamente que las aves menos conectadas. Pero, ¿por qué reclamar tanto cuando las meras diferencias biológicas de temperamento entre pájaros individuales son suficientes? Los animales que arruinan las relaciones de los demás a un ritmo superior al promedio terminan automáticamente con un número de relaciones superior al promedio. Entre los cuervos, vale la pena ser agresivo y celoso.

Con gran entusiasmo, de Waal nos habla de Alex, el enigmático loro milagroso que hacía aritmética y hacía malabarismos con conceptos abstractos con lo mejor de ellos. Hay un clip intrigante de Alex, quien murió en 2007, en el que la única actividad espontánea del animal es repetir una y otra vez que desea ser devuelto a su jaula. En vano, siempre hay una tarea más, y Alex cumple como un buen lorito. Pero el animal no siempre fue tan complaciente.

Este comportamiento de Alex revela una falla esencial en todos esos intentos de estimular a los animales para que muestren un comportamiento que no muestran por su propia cuenta (y estoy seguro de que De Waal estaría de acuerdo en esto). punto): son todas las tareas. Ninguno de los simios que fueron entrenados para volverse linguales iniciaría algo parecido a una conversación. Sus declaraciones generalmente servían para asegurar una recompensa inmediata, generalmente comida o atención. Nim para uno, a menudo rogaba que le hicieran cosquillas. Una vez que terminaba un proyecto, ningún simio continuaba usando sus habilidades adquiridas espontáneamente. Esto genera serias dudas sobre si lo que vemos es en realidad más que aprendizaje de memoria, trucos que enseñamos a los animales a realizar sobornándolos con comida y atención.

No olvidemos que lo que vemos, tanto en cuentas populares como en revistas científicas, son invariablemente compilaciones de puntos destacados de alta presión. Las notas de casos reales de los investigadores de animales, y de aquellos que filman y fotografían animales salvajes, se parecen mucho más al diario de Luis XVI, el rey francés que terminó bajo la guillotina: Lunes: rien; Martes: rien; Miércoles: rien.

De Waal ignora todo esto, al igual que no menciona la presión constante necesaria para mantener a los animales en entrenamiento con el programa. Y así hace precisamente lo que reprocha a los demás: pone los postes de la portería justo donde quiere y luego concluye: ¿Ves? ¡Te lo dije!

Frans de Waal se negó a comentar sobre este artículo, que fue adaptado de una versión publicada en NRC Handelsblad en mayo.

Rik Smits es un lingüista y escritor residente en los Países Bajos y autor de Dawn, the Origins of Language and the Mente humana moderna.

¿Interesado en leer más?

El científico ARCHIVOS

Conviértase en miembro de

Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí