Opinión: El silencio de la OMS sobre el cannabis

WIKIMEDIA, EVAN-AMOSEl cannabis es muy popular. Ciento ochenta y dos millones de personas consumen cannabis en todo el mundo y, con este nivel de exposición, la forma en que se regula el cannabis es importante. Al igual que la evidencia de riesgos y beneficios para la salud, que sustenta la regulación.

A veces decir nada es tan revelador como decir algo. El silencio puede sugerir mantener el statu quo. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha guardado silencio sobre los controles regulatorios internacionales sobre el cannabis desde su creación en 1935. Los últimos 80 años han traído avances dramáticos en el conocimiento científico sobre el cannabis, por lo que es extraño que la OMS no haya proporcionado consejos actualizados sobre su estatus legal.

De hecho, el cannabis continúa catalogado en la misma categoría legal que la morfina, a pesar de que los opiáceos como la morfina son más dañinos, como lo revelan los datos recientes de mortalidad por drogas.

Incumplimiento de los tratados de drogas

No es de extrañar que muchos países como Uruguay, Portugal y muchos estados de…

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) El sistema de control depende de la OMS para proporcionar pruebas sobre los medicamentos, que a su vez deberían informar las políticas y los tratados internacionales. Pero la postura de la OMS sobre las drogas parece cada vez más alejada de la evidencia. Las agencias de drogas de la ONU, por ejemplo, continúan promoviendo la idea de que el cannabis actúa como una puerta de entrada al uso de drogas más duras, a pesar de que la teoría de la puerta de entrada ha sido desacreditada.

Aunque el consumo de cannabis ha disminuido en el Reino Unido en Durante la última década, esta tendencia no se refleja en Europa ni en otros países del mundo. Una encuesta de adolescentes de 25 países encontró que mientras el consumo de alcohol y cigarrillos estaba disminuyendo, el consumo de cannabis iba en aumento. Por lo tanto, el cannabis es importante y el enfoque que se adopte para la regulación de la cohorte actual de adolescentes es clave para la credibilidad del control del cannabis.

OMS hambriento de efectivo

Hay mucha especulación sobre por qué el cambio de política en las instituciones supranacionales procede con cautela casi hasta el punto de la inercia. Sin duda, es necesario apaciguar a los diferentes países en la búsqueda de consenso. Lo que a menudo se minimiza es que organizaciones como la OMS tienen una crisis presupuestaria aparentemente permanente. Son escasos en recursos y, en consecuencia, toman decisiones muy pragmáticas con respecto a qué financiar. Las prioridades de liderazgo de la OMS incluyen la promoción de la cobertura sanitaria universal, la reducción de los impactos del mundo microbiano y la ampliación del acceso a las tecnologías sanitarias más actualizadas.

Participar en la promoción del cambio en los marcos normativos mundiales actuales el control de sustancias no está ni cerca de la cima de las prioridades de la OMS. Varias organizaciones están tratando de cambiar esto y han presentado evidencia a una reunión reciente de un grupo de expertos en la OMS. Un informe detallado elaborado por la Fundación Beckley y el Comité Científico Independiente sobre Drogas concluyó que la OMS debería realizar una revisión crítica de la clasificación del cannabis. Argumentan que la clasificación actual del cannabis no solo está fuera de sintonía con la evidencia disponible, sino que está restringiendo su uso potencial como medicamento.

Uruguay ha liderado el camino al ser el primer país en adoptar el acceso regulado a canabis. Esto ha llevado tres años de cuidadosa planificación. Un informe reciente ofrece a la OMS y a sus estados miembros algunos consejos útiles.

El regulador recientemente fundado en Uruguay, el Instituto para la Regulación y Control del Cannabis (IRCCA), tuvo que duplicar sus requisitos presupuestarios para garantizar una dotación de personal adecuada niveles La inversión en mensajes de salud pública también se considera un elemento importante para garantizar que las personas reciban información sobre los riesgos para la salud asociados con el uso de cannabis.

Por lo tanto, está claro que una política responsable y basada en evidencia hacia el cannabis cuesta dinero y requiere inversión en salud pública, aunque la regulación podría producir ingresos fiscales, lo que podría compensar esto.

El camino a seguir

Pero, ¿por qué es importante todo esto? La clasificación actual del cannabis carece de credibilidad ya que claramente no es perjudicial para la mayoría de las personas que lo consumen. También crea daño al obligar a las personas a infringir la ley y apoyar al crimen organizado en la producción y distribución de la droga. El consenso de los expertos es que se necesita un cambio, pero no llega a una posición unificada sobre cómo sería ese cambio, ya que cada país tendrá sus propias consideraciones al regular el cannabis. La Fundación Beckley ofrece un enfoque flexible y por etapas que podría usarse como guía.

La mejor esperanza de movimiento puede ser si uno o más estados miembros de la ONU solicitan que la OMS realice una revisión crítica y también se ofrece a proporcionar financiación de la obra en cuestión. Hay una serie de estados con mentalidad reformista que podrían hacer esto individualmente o, mejor aún, colectivamente. Estos incluyen Uruguay, Canadá, Jamaica, los Países Bajos y Suiza. Es una llamada políticamente segura, ya que es esencialmente una llamada para la revisión de la evidencia en lugar de una posición o reforma política particular.

El resultado de la revisión es incierto y la reprogramación por sí sola no proporcionaría el espacio para la legalización. Incluso si el comité pidiera que el cannabis se desclasificara por completo (lo que no es imposible), aún se necesitarían enmiendas a los tratados de la ONU, ya que el cannabis está específicamente escrito en el texto del tratado de manera que la mayoría de las drogas clasificadas no lo están. Como estos tienen que ser aprobados por consenso en la ONU, es probable que los estados prohibicionistas ejerzan su poder de veto.

Existe una oportunidad para que la OMS tenga un impacto significativo en la salud mundial mediante la realización de una revisión de expertos y alentar a la ONU a revisar la clasificación del cannabis. Esto contribuiría de alguna manera a desviar los 100 000 millones de dólares gastados anualmente en el control de drogas hacia la reducción de daños. La buena política sigue a la buena ciencia. La OMS podría demostrar que se preocupa por el cannabis y los millones de personas que lo consumen al reducir los daños sociales y de salud que resultan de la política internacional actual.

Este artículo se publicó originalmente en  La conversación. Lea el artículo original.

Ian Hamilton es profesor de salud mental en la Universidad de York, Reino Unido, y está afiliado a Alcohol Research UK.  Mark Monaghan es profesor de crimimología y política social en la Universidad de Loughborough, Reino Unido. Steve Rolles es analista principal de políticas sobre políticas de drogas y reforma legal.

¿Interesado en leer más?

El científico ARCHIVOS

Hazte miembro de

Recibe acceso completo a más de 35 años de archivos, así como TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí