Estándares de enseñanza de ciencias para revisión en Texas

WIKIMEDIA, DBENBENNLa semana pasada, la Junta de Educación de Texas aprobó un borrador de revisiones hechas a sus estándares de educación de ciencias. Si bien los miembros de la junta aprobaron casi todos los cambios sugeridos por un comité de educadores, también votaron para reemplazar parcialmente los recortes realizados en el lenguaje controvertido con respecto a la enseñanza de la evolución.

“Lo que hicieron. . . fue aceptar dos de nuestras recomendaciones [para cambiar los estándares de enseñanza de la evolución], pero agregó algo de lenguaje que reintrodujo la política creacionista de puertas abiertas” Ron Wetherington, miembro del comité y profesor de la Universidad Metodista del Sur en Dallas, le dijo a The Scientist. «El comité de maestros de escuela en el que serví se va a molestar por esto».

Los miembros de la junta y dos miembros del comité que apoyaron los requisitos adicionales sostienen que el lenguaje no fomenta las enseñanzas creacionistas en el salón de clases. “Es una mejora” sobre los estándares existentes, dijo el miembro de la junta Marty Rowley (R) de Amarillo….

Las revisiones son parte de una preparación regular de los estándares educativos en el estado que se lleva a cabo cada siete años. En la última ronda, adoptada en 2009, los requisitos para los currículos de evolución incluían conceptos que muchas comunidades científicas y educativas consideraban que apoyaban el diseño inteligente o el creacionismo, la idea de que la ciencia por sí sola no puede explicar la complejidad de la vida.

Para En estas últimas revisiones de los currículos de las ciencias, la junta de educación seleccionó un comité de 10 voluntarios para evaluar la educación en biología y optimizar los estándares, eliminando temas inapropiados o redundantes. La mayoría de los recortes fueron acordados tanto por el comité como por la junta, pero algunos, en particular, los relacionados con la evolución fueron polémicos.

Por ejemplo, la mayoría de los miembros del comité solicitaron eliminar los requisitos para que los estudiantes analicen y evalúen explicaciones científicas sobre cualquier dato de aparición repentina, estasis y naturaleza secuencial de grupos en el registro fósil, así como para eliminar la mención de explicaciones científicas para la complejidad de la célula. Estos conceptos se consideran alineados con la ideología del diseño inteligente y creacionista, con la intención de cuestionar la legitimidad de la evolución, según Ryan Valentine, subdirector de Texas Freedom Network, una organización que aboga por la separación de la iglesia y el estado, entre otros. causas.

La junta votó para reemplazar gran parte del lenguaje, con algunos ajustes. La aparición repentina, por ejemplo, ahora es una aparición abrupta.

Los miembros del comité Ray Bohlin, miembro del Discovery Institute con sede en Plano, un grupo de expertos en diseño inteligente con sede en Seattle, y Charles Garner, químico orgánico de La Universidad de Baylor en Waco, apoyó las enmiendas que reintroducen estos conceptos. Los estándares se refieren estrictamente a la ciencia, dijo Garner a The Scientist. Toda esta idea de tratar de mantener el creacionismo es una completa tontería. Es solo tratar de presentar la evolución de una manera justa. . . .Lo que se sabe es que el mundo es antiguo y que la vida ha cambiado con el tiempo. Lo que no se sabe es si los datos evolutivos son suficientes para explicar esos cambios.

Bohlin estuvo de acuerdo y dijo que las enmiendas brindarían a los estudiantes una imagen más completa de la evolución. Simplemente es sospechoso para mí que esta gran mayoría de los miembros del comité, lo que eligieron eliminar fue para dar algún consuelo a alguien que tiene dudas sobre la evolución, le dijo a The Scientist. Le da un pase libre a la naturaleza controvertida de la evolución.

La junta de educación no fue unánime en su aprobación de las adiciones. Erika Beltran (D), miembro de la junta con sede en Fort Worth, por ejemplo, votó en contra de las revisiones debido a estas mismas enmiendas y los argumentos ideológicos que podrían presentar a los estudiantes. Beltrán dijo que este es un caso en el que los miembros de la junta deberían haber confiado en los comentarios del comité de maestros, en lugar de insertar lenguaje en contra de sus recomendaciones. Para mí, si esto es lo que sugieren los educadores, dado que están en el aula trabajando con los estudiantes y teóricamente tienen una base sólida de conocimiento del contenido en biología, mi inclinación es escuchar sus inquietudes, dijo. Ese es el punto de todo este proceso de revisión.

Cynthia Ontiveros, presidenta de la Asociación de Liderazgo en Educación Científica de Texas, dijo que los miembros de su organización que sirvieron en el comité no están de acuerdo con el lenguaje insertado en torno a la evolución. Por un lado, socava el aporte de los maestros y, por otro lado, desde la perspectiva de nuestros miembros, es una agenda personal que está siendo impuesta por los miembros de la junta estatal.

Las revisiones preliminares para los estándares están abiertas para comentario público y la junta tendrá una votación final en abril. Wetherington dijo que seguirá abogando por la eliminación del lenguaje, pero en lugar de plantear preocupaciones sobre el creacionismo, se centrará en el tiempo adicional que se requiere de los maestros para incluir estos conceptos en los planes de estudio. Vamos a tener una pelea entre manos cuando volvamos en abril.

¿Interesado en leer más?

El científico ARCHIVOS

Conviértase en miembro de

Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de El científico, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí