La agencia de financiación india publica la lista de revistas utilizadas para evaluar a los investigadores
PIXABAY, UNSPLASHIndia’s University Grants Commission (UGC) el mes pasado (11 de enero) publicó una lista de más de 38.000 revistas que utilizará para evaluar a los investigadores’ trabajar en un intento de tomar medidas enérgicas contra la cantidad de estudios deficientes que ingresan a la literatura académica.
Para los artículos publicados en estas revistas, los investigadores en la India podrán ganar puntos que cuentan para sus indicadores de rendimiento académico (API), que se utilizan en las evaluaciones de promoción, entre otras cosas. Los autores pueden, por ejemplo, ganar 15 puntos por cada artículo de revista revisado por pares, o 10 puntos por un artículo que no sea revisado por pares, informó The Hindu. (Aquí se encuentra disponible un desglose más detallado de los cálculos API).
El exdirector de UGC, Virander Chauhan, biólogo del Centro Internacional de Ingeniería Genética y Biotecnología en Nueva Delhi, quien encabezó el comité que finalizó el selección de revistas, le dijo a The Scientist en un correo electrónico que la lista es…
La intención básica del UGC aquí parece ser [para] poner fin a la investigación deficiente publicaciones en las llamadas revistas depredadoras realizadas por unos pocos académicos con el objetivo de simplemente cumplir con los criterios mínimos de publicación para la promoción, escribió en un correo electrónico Roosy Aulakh, profesora asistente de pediatría en el Government Medical College and Hospital en Chandigarh.
Kieron Flanagan, profesor titular de política científica y tecnológica en la Universidad de Manchester, Reino Unido, señaló que otros países han establecido iniciativas similares en un esfuerzo por impulsar el rendimiento académico. Sin embargo, agregó, el sistema API de la India difiere del sistema por el que se evalúa el trabajo de los investigadores en el Reino Unido (conocido como el Marco de Excelencia en la Investigación), en el que la calidad del trabajo es juzgada por un comité de revisión por pares en lugar de las revistas en las que se publican artículos.
Según Flanagan, no existe una medida objetiva del resultado de la investigación. La revisión por pares es irregular, pero la menos polémica, le dijo a The Scientist. Flanagan expresó su preocupación de que las listas como los UGC podrían incitar a algunos investigadores a jugar con el sistema para obtener más puntos. Si bien es posible, es mucho más difícil jugar con la revisión por pares.
El año pasado, el Consejo Médico de la India anunció el requisito de que los investigadores publiquen un mínimo de cuatro artículos para convertirse en profesores asociados y ocho para convertirse en profesores titulares. profesor. La medida fue impulsada por un estudio de abril de 2016, que encontró que más del 50 por ciento de las instituciones médicas y hospitales en la India no habían publicado un solo artículo académico entre 2005 y 2014.
En septiembre, Aulakh escribió sobre la medida. en el Revista Médica Británica. La investigación obligatoria como requisito previo para las promociones en las facultades de medicina podría resultar contraproducente, le dijo a Retraction Watch en ese momento.
Aulakh ahora llama a la lista UGC como un paso beneficioso. hacia mirar la calidad del trabajo de publicación en lugar de su cantidad. Aún así, agregó, se necesita rigurosidad, objetividad y transparencia, la agencia debe hacer públicos los criterios utilizados para agregar la lista. Según The Wire, al menos 35 en la lista de UGC de revistas preferidas pueden clasificarse como depredadoras.
La lista de agencias, dijo Aulakh, es una espada de doble filo. Debido a que no hay un límite superior en la cantidad de puntos que un autor puede acumular, podría crear una competencia poco saludable, propuso. Esto podría fomentar el fraude científico en algunos casos, lo que podría diluir todo el motivo de este movimiento, dijo Aulakh a The Scientist, señalando que el sistema no tiene en cuenta las contribuciones de un autor determinado en un artículo publicado. Esto, sugirió, podría dar lugar a un aumento de la autoría de los regalos.
Stephen Curry, biólogo estructural del Imperial College London y miembro del consejo asesor de la campaña Science is Vital, se hizo eco de estas preocupaciones. Este movimiento representa una abdicación de la responsabilidad por parte de la Comisión de Subvenciones de la Universidad India de evaluar el trabajo de los investigadores indios según sus propios méritos, dijo a The Scientist. Curry sugirió que la lista podría servir para fortalecer el muy debatido factor de impacto de la revista (FI), lo que resulta en la propagación de incentivos perversos que retrasan y corrompen la literatura científica.
En respuesta a las solicitudes de comentarios de The Scientist, un funcionario de UGC señaló el sitio web de la agencia.
¿Interesado en leer más?
The Scientist ARCHIVOS
Conviértase en miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest , ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí