Celebridades de la ciencia: ¿Dónde están las mujeres?
EMILY CALANDRELLIAn fines de abril, Netflix lanzó el último programa para aprovechar la nostalgia de su base de usuarios mayoritariamente millennial: Bill Nye salva el mundo . Incluso antes de que saliera al aire su nuevo programa, Nye había consolidado su membresía en una fraternidad de comunicadores científicos que empaqueta cuidadosamente la ciencia para el consumo popular. En estos días, no es necesario ser un nerd empedernido para reconocer los nombres y rostros de Neil deGrasse Tyson, David Attenborough o Brian Greene. La cuestión es que hay una característica conspicua compartida por cada una de estas famosas celebridades científicas. Todos son hombres.
Según Emily Calandrelli, presentadora del programa de Fox Xploration Outer Space y corresponsal de Bill Nye Saves the World, “ ;cuando voy a entrevistas para estar en programas de televisión, nunca es para ser el presentador de un programa” ella dijo. Solo consiguió el trabajo en Fox porque su ejecutiva…
Calandrelli representa a un grupo excepcionalmente pequeño de celebridades femeninas de la ciencia en la televisión. Y aunque ha habido pocos indicios de que esto vaya a cambiar drásticamente, varias mujeres están allanando su propio camino. Eso significa dejar de lado las expectativas de que su éxito dependerá de lo bonitas que sean o de si su programa tiene un coprotagonista masculino. Y también significa obtener una cantidad considerable de seguidores utilizando la fuerza democratizadora de otros medios tradicionales no televisados para convertirse en nombres familiares.
Por ejemplo, las comunicadoras científicas femeninas han logrado atraer a Internet. Allí, al menos, las mujeres pueden crear sus propias oportunidades (aunque, por supuesto, todavía enfrentan el acoso misógino generalizado en línea). Según Emily Graslie, corresponsal jefe de curiosidades del Field Museum de Chicago y presentadora de su programa de YouTube The Brain Scoop, la idea de que una mujer no puede presentar su propio programa es un concepto erróneo que impide que las mujeres sobresalgan. Tengo mi propio programa. No estoy sentada esperando, dijo. Hay tantas nuevas oportunidades para que las mujeres forjen su propio espacio.
Emily GraslieSHEHERYAR AHSAN THE FIELD MUSEUMPero incluso en el mundo digital, las mujeres no tienen la misma credibilidad, dijo Graslie. Gran parte del éxito que logran las mujeres en estos espacios es invisible. Graslie dice que pasa más tiempo siendo entrevistada sobre su papel como comunicadora científica femenina que sobre el contenido real de su trabajo. Necesita ser discutido, y necesita tener una luz que brille sobre él. Pero se vuelve frustrante, dijo. Recibí un premio otorgado a nivel nacional por excelencia profesional, pero ningún medio quería llamarme por eso.
Fuera de cámara, varias mujeres han ganado popularidad recientemente como comunicadoras científicas. Los 10 podcasts de ciencia y medicina más populares de iTunes incluyen tres programas presentados por womenNPRs Invisibilia y Terrestrial, así como Gimlets Science Vs. Y Mary Roach, famosa autora de varios libros de ciencia de la cultura pop, incluidos Packing For Mars y Bonk, dijo: Nunca me sentí obstaculizado por mi género como comunicador científico. Ella admitió que es probable porque la impresión no es un medio visual. Definitivamente ha habido momentos en que la gente se me ha acercado para hacer una versión televisiva de mi libro, y sé exactamente a dónde va. Probablemente no tengo el aspecto para presentar un programa.
Aunque hay muchas periodistas científicas exitosas y populares, como Rebecca Skloot y Natalie Angier, por nombrar algunas, la lucha de las mujeres por alcanzar las alturas de la celebridad científica es nada nuevo. Según Declan Fahy, profesor de comunicaciones en la Universidad de la ciudad de Dublín y autor de The New Celebrity Scientists: Out of the Lab and Into the Limelight, un problema importante es la forma en que los medios de comunicación retratan habitualmente a las mujeres científicas.
Mary RoachJEN SISKAA lo largo de la historia, dijo Fahy, la cobertura mediática de las mujeres científicas se ha centrado en su apariencia o en su perspicacia doméstica. Esto los distrae de un enfoque en su trabajo y las ideas que están comunicando, le dijo a The Scientist en un correo electrónico. Cuando la genetista Barbara McClintock ganó el Premio Nobel de Medicina en 1983, The New York Times les dijo a los lectores que ella también horneaba con nueces negras.
Luego está el enfoque en la apariencia femenina. En 2009, por ejemplo, un par de investigadores publicaron un estudio, Bimbo or boffin? Mujeres en la ciencia: un análisis de las representaciones de los medios y cómo las científicas negocian las contradicciones culturales, en la revista Public Understanding of Science. Las científicas pueden ser utilizadas para sexar la disciplina, concluyeron los autores, lo que perpetúa la creencia social de que las mujeres son más para mirar que para escuchar.
Es un enigma que Fahy señaló en su libro sobre la neurocientífica británica. y la ex directora de la Royal Institution, Susan Greenfield, quien también es locutora. La cobertura de los medios se centró tanto en su apariencia como en su ciencia, dijo. La crítica viciosa fue una parte constante de su carrera. Los científicos masculinos que analicé no estaban cubiertos de la misma manera.
La sociedad debe estar más dispuesta a aceptar a una mujer que confía en su conocimiento en algo, dijo Calandrelli. Muchas veces, cuando afirmo algo con confianza que sé bien, me han dicho que soy arrogante.
En ese mismo sentido, Graslie dijo que el hecho de que ella es apasionada, divertida y con la que se puede relacionar, cualidades que son adoptadas por los fans de Neil deGrasse Tyson y Bill Nyeare la interpretaron como linda o adorable. Bueno, elogie ciertas características en los hombres que no hacemos cuando las vemos en las mujeres, dijo.
Aún así, esta nueva generación de comunicadoras femeninas, aunque subrepresentando otras formas de diversidad, como las mujeres de color, está teniendo éxito. El video más popular de Graslie tiene casi 2 millones de visitas en YouTube (aunque ella argumenta que contar esos números es una forma pésima de medir el éxito). Y quizás el éxito aún más amplio de Roach sea un indicador del futuro de un panteón más diverso de celebridades de la ciencia. Roach es, después de todo, probablemente lo más cerca que una comunicadora científica haya llegado a nombrar el reconocimiento que Nye y Tyson disfrutan. Las mujeres han tenido una desventaja cultural durante mucho tiempo, dijo, pero se están poniendo al día rápidamente. ARCHIVOS
Conviértase en miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí