Journal limpia archivos de imágenes
WIKIMEDIA, COENAcomo parte de un plan integral y poco común para mantener una literatura absolutamente limpia, Molecular and Cellular Biology ha revisado sus archivos del pasado varios años para encontrar figuras problemáticas, duplicaciones en particular. El mes pasado, la revista comenzó a publicar las primeras retractaciones y correcciones para sacudirse este esfuerzo de garantía de calidad.
“Estas correcciones probablemente continuarán en varios números más por venir” dice Roger Davis, editor en jefe de la revista e investigador de la Facultad de Medicina de la Universidad de Massachusetts. En mayo, la revista publicó una retractación y en junio otra retractación y ocho correcciones. Ninguno de los artículos corregidos o retractados fue marcado por el sitio web de revisión por pares posterior a la publicación PubPeer antes de que se publicaran los avisos en la revista.
Me gusta The EMBO Journal y el Journal of Cell Biology, que han abierto el camino en la dedicación de personal al escrutinio de cifras, Molecular and Cellular Biology prospectivamente…
Francamente, [seguir los comentarios de PubPeer] nos mantiene más que ocupados, dice Bernd Pulverer, editor jefe de The EMBO Journal. Dice que le encantaría poder hacer una pantalla retrospectiva, pero con recursos limitados, su personal se ha centrado en detectar errores antes de que se impriman. Los aplaudiría, dice sobre el equipo de Davis.
Ver The Zombie Literature
Davis dice que la pantalla retrospectiva comenzó hace aproximadamente un año y terminó el otoño pasado. Desde entonces, la revista ha estado contactando a los autores para encontrar las correcciones apropiadas. En su mayor parte, los problemas parecen surgir de simples errores, dice Davis, y la reacción más general que recibimos es bastante positiva. Primero, la gente está horrorizada de que haya un problema. Además, hay una enorme voluntad por parte de los autores para intentar solucionarlo.
El volumen de errores es significativo, añade. Es más de lo que esperábamos. Davis dice que la tasa probablemente sea similar a la que otros reportaron el año pasado cuando investigaron 20 000 artículos en 40 revistas en busca de duplicados y encontraron que el 3,8 % contenía imágenes copiadas y pegadas.
Rebecca Alvania, editora ejecutiva de el Journal of Cell Biology, dice que las duplicaciones son algunos de los errores más difíciles de encontrar porque no conoce ningún software eficiente que pueda detectarlos. Es principalmente un proceso manual. De hecho, el sudor de la selección manual de documentos es alto, dice Davis, pero los resultados de tener un diario limpio valen la pena sin importar el costo.
Davis dice que le gustaría usar los resultados de la limpieza. para ver si el proceso de selección prospectiva de revistas ha mejorado la calidad de envío. En el caso de The EMBO Journal, dice Pulverer, la revisión de imágenes posterior al envío no ha hecho nada para que los autores sean más cuidadosos. Esperamos que la gente aprenda, pero parece estable, dice sobre la tasa de error que descubre su equipo. Es asombroso. Hay una falta real de educación.
¿Interesado en leer más?
The Scientist ARCHIVES
Conviértase en miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de The Scientist , artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí