Ecoturismo: ¿Beneficio biológico o maldición?

SPRINGER, AGOSTO DE 2017Este verano, mientras disfruta de su entorno natural favorito: bucear, caminar, observar aves o explorar pozas de marea, haga una pausa y reflexione sobre el impacto acumulativo de lo que está haciendo. ;estás haciendo. El turismo de naturaleza es enorme. Un estudio reciente sugirió que hay más de 8 mil millones de visitantes por año a las áreas terrestres protegidas en todo el mundo. Dicho sin rodeos, ¡hay más visitas a áreas naturales que personas en la Tierra! Esta estimación no incorpora datos de reservas pequeñas, por lo que la cantidad real de personas que interactúan con la vida silvestre y visitan áreas naturales es aún mayor. Números tan altos no pueden ocurrir sin crear impactos ecológicos.

En La promesa y el peligro del ecoturismo: una evaluación biológica, nosotros y nuestros colaboradores revisamos sistemáticamente la evidencia de los impactos biológicos que resultan de turismo basado en la naturaleza. Centrándonos en el turismo que involucra peces, mamíferos marinos, animales terrestres y pingüinos, describimos cómo la interacción incluso con humanos bien intencionados puede fisiológicamente…

Los impactos ecológicos deben verse en el contexto de la evaluación de los efectos acumulativos. de la contaminación de la Tierra, la insaciable demanda de recursos naturales de la humanidad, el cambio climático y una amplia variedad de otros tipos de daños que causan los humanos. Desde esta perspectiva, incluso los impactos relativamente pequeños del turismo de naturaleza pueden tener profundas consecuencias y empujar a una población animal o vegetal hacia la extinción. Proponemos una lista de las mejores prácticas para reducir o gestionar estos impactos, y pedimos un enfoque de gestión adaptativo basado en la investigación para la coexistencia sostenible.

Sin embargo, como editores, fallamos en gran medida en el cumplimiento de uno de los Objetivos principales del proyecto de este libro: desarrollar un marco integrador para evaluar objetivamente los costos y beneficios del ecoturismo. Se supone que el ecoturismo, el turismo de áreas naturales impulsado por la preocupación por la conservación del medio ambiente, el bienestar social y el desarrollo económico local, es mejor que el simple turismo basado en la naturaleza. Pero dicho marco resultó difícil de alcanzar.

Intentar optimizar estas tres facetas del ecoturismo genera inevitables compensaciones. Por ejemplo, es fácil maximizar las ganancias al llevar a más personas a ver tortugas marinas, delfines o pingüinos. Pero al hacerlo, en última instancia, podemos dañar a los mismos animales que pretendemos proteger. Es posible encontrar formas de minimizar algunos de esos impactos en la vida silvestre y al mismo tiempo mantener las ganancias, pero una industria de ecoturismo en crecimiento puede crear tensiones que amenazan la estabilidad en las comunidades humanas locales.  

Aunque enmarcamos nuestro ejercicio en el contexto de proporcionar pautas para negociar estas compensaciones, nos damos cuenta de que fallamos. ¿Por qué? Porque no existe una moneda común acordada con la que evaluar estas compensaciones. ¿Cuál es el valor de una comunidad de murciélagos intacta? De hecho, ¿cuál es el valor de una cultura tradicional? Sin una moneda común, no podemos evaluar adecuadamente los costos y los beneficios.

Un posible marco para evaluar los costos y los beneficios se enfoca en cuantificar los servicios ecosistémicos, los beneficios, como la polinización, la mitigación de inundaciones y la descomposición de desechos, que están intactos y funcionan bien. los ecosistemas brindan a las personas. Esto se ha hecho con éxito con la agricultura. De hecho, se estimó que los insectos polinizadores ahorraron a los agricultores alrededor de 150 000 millones en todo el mundo en 2005. Más recientemente, los servicios de polinización de cultivos proporcionados por las abejas silvestres se valoraron en más de 3250 USD por hectárea al año. De manera similar, se podría estimar el valor de una comunidad intacta de insectos, aves o peces. Imagine que una determinada comunidad de peces mantiene a raya a los mosquitos y, por lo tanto, reduce la propagación de virus transmitidos por insectos, como el zika y la fiebre amarilla, a los humanos y, por lo tanto, ahorra en gastos médicos, los costos de la reducción de la productividad causada por la enfermedad y el costo de las vidas perdidas. . Los propios turistas se benefician directamente de la naturaleza a través de los servicios de los ecosistemas culturales, como los beneficios espirituales, estéticos y cognitivos asociados con la interacción con la naturaleza. Este tipo de beneficios son la razón principal por la que el turismo y la recreación se incluyeron en la Evaluación de Ecosistemas del Milenio. Finalmente, el ecoturismo también podría brindar oportunidades financieras alternativas a las comunidades locales, como la venta de mercancías y alimentos. Por lo tanto, la evaluación adecuada de los beneficios del ecoturismo centrándose en los servicios de los ecosistemas puede ser la moneda común que buscamos. Claramente, se debe hacer más investigación en esta importante área. Dado tal marco, también sugerimos que el mismo costo biológico puede ser aceptable en diferentes contextos. Por ejemplo, afirmamos que las regulaciones deberían ser más rigurosas en los países desarrollados donde las personas tienen opciones para otras formas de empleo. Pero en un lugar menos desarrollado, donde el ecoturismo puede ser la única opción viable sin consumo y el turismo brinda alternativas a la caza, la pesca o la tala (preservando así la biodiversidad), un mayor grado de costo biológico puede ser socialmente aceptable.

Un punto importante es ver los impactos del ecoturismo de manera algo flexible con respecto a su contexto sociocultural. En lugares donde no existe cultura humana (p. ej., la Antártida), las regulaciones deben ser estrictas, sesgadas hacia el mantenimiento de la biodiversidad y aplicadas rigurosamente. En el Ártico, es una historia diferente y mucho más desafiante. Las comunidades indígenas del Ártico son la zona cero del cambio climático, muchas se encuentran bajo tensiones económicas extremas y muchas enfrentan problemas culturales que se derivan de la extracción de recursos naturales mínimamente regulada. Sin embargo, el derretimiento de los casquetes polares y los congelamientos posteriores también amenazan a los animales únicos que la gente va a ver. El monitoreo de la biodiversidad también es esencial para garantizar que el ecoturismo no lleve a las poblaciones de especies icónicas, como los osos polares, a la extinción.

Como biólogos, ahora somos más conscientes de los aspectos socioculturales del ecoturismo, y estamos emocionado de trabajar con antropólogos, sociólogos, geógrafos y economistas del desarrollo para desarrollar caminos viables a seguir.

Daniel T. Blumstein, Benjamin Geffroy, Diogo SM Samia y Eduardo Bessa son los editores de La promesa y el peligro del ecoturismo: una evaluación biológica (Springer, agosto de 2017). Todos son ecologistas en activo. Lea un extracto del libro.

¿Interesado en leer más?

El científico ARCHIVOS

Conviértase en miembro de

Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de El científico, artículos, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí