Opinión: debemos exigir pruebas de la revisión por pares
ISTOCK, TEMMUZCAN¿Ha leído un artículo y ha pensado: “¿Cómo podrían las revisiones por pares respaldar la publicación de dicho artículo?” Tengo. Mas de una vez. Otras veces, he leído artículos fascinantes fuera de mi campo y me preguntaba cuáles eran las preocupaciones de los expertos que revisaron el estudio. ¿Qué advertencias importantes me estoy perdiendo?
A veces, tengo suerte y encuentro las respuestas a tales preguntas: algunas publicaciones, incluidas las de EMBO Press y eLife, publican las revisiones por pares. junto a los papeles. La lectura de tales revisiones por pares ha proporcionado una dimensión adicional de apreciación y comprensión de los experimentos y los hallazgos, especialmente cuando no estoy muy familiarizado con el tema. Pero para la mayoría de las otras revistas, no puedo acceder a las revisiones por pares que respaldaron la publicación de un artículo porque la mayoría de las revistas las ocultan.
La salida de este lamentable estado es que las revistas publiquen los peer…
El rigor científico exige que las afirmaciones estén respaldadas por pruebas. Si afirmo que el gen A regula el gen B y no proporciono evidencia, mi reclamo será desestimado. Debe ser desestimado. Sin embargo, si una revista afirma realizar una revisión por pares y no proporciona evidencia de ello, rara vez se descarta la afirmación.
¿Cómo sabemos que una revista realiza una revisión por pares? Para la mayoría de las revistas, la evidencia se limita a nuestras experiencias anecdóticas con los manuscritos que revisamos nosotros mismos o que nosotros y nuestros amigos hemos enviado. Para mí, esta evidencia es mixta. Sé de manuscritos que han sido cuidadosamente revisados y manuscritos que han pasado por una revisión por pares muy acelerada o ninguna revisión por pares antes de aparecer en las revistas más prestigiosas. Esta evidencia anecdótica es bastante débil. Si me pide que lo corrobore, tengo que referirlo a un amigo que puede o no estar dispuesto a decirle que su artículo apenas fue revisado por pares. Es un gran problema que la evidencia de un proceso tan centralmente importante esté oculta a la vista del público. La evidencia de la calidad de la revisión por pares y la supervisión editorial es aún más débil. ¿Cómo podemos evaluar el rigor de la revisión por pares en una revista que no proporciona evidencia pública de que se realiza una revisión por pares? No podemos. La única conclusión científicamente justificada es que debemos dudar de la existencia y calidad de la revisión por pares para cualquier revista que no publique los debates editoriales y de revisión por pares que respaldan su actividad editorial.
La salida de esta muy lamentable El estado es que las revistas publiquen las revisiones anonimizadas por pares. Algunas revistas hacen esto, pero son la excepción. La mayoría de las principales revistas no aportan prueba alguna de su revisión por pares o de la falta de ella. Sin embargo, la revisión por pares es actualmente la función más importante de las revistas, y creo que la revisión por pares tiene mucho que aportar al discurso científico.
Puedo entender fuertes argumentos a favor y en contra de firmar revisiones por pares. Estos argumentos forman una discusión compleja sin una solución simple. Esta discusión no debe extenderse y complicar la pregunta más simple de si se deben publicar revisiones anonimizadas por pares. Creo que deben ser publicados. No veo ninguna justificación para que ninguna revista oculte las revisiones anonimizadas de pares.
Nikolai Slavov es profesor asistente de bioingeniería en la Universidad Northeastern. Es editor académico en PeerJ.
¿Interesado en leer más?
The Scientist ARCHIVES
Conviértase en miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest , ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí