Crítica al software de «predicción facial» de Craig Venter
ISTOCK, SIMARIK
Actualización (12 de septiembre): Venter y sus colegas han publicado una respuesta a las críticas de Yaniv Erlich a el papel. En bioRxiv, los autores refutan la afirmación de Erlich de que el artículo contiene «defectos importantes»; y llamar a su enfoque de los datos «engañoso». También enfatizan que su software puede predecir no solo rostros a partir del ADN, sino también otras variables fenotípicas y demográficas, como la altura y la edad biológica.
Un artículo de Craig Venter y colegas de su empresa de genética Human Longevity hizo olas después de la publicación en PNAS la semana pasada (5 de septiembre) con su afirmación de poder reconstruir la cara de una persona a partir de su genoma. Ahora, está atrayendo una oleada de críticas de los investigadores, incluidos algunos que figuran como coautores, con sugerencias de que el artículo es más egoísta para la empresa privada de Venter que un avance científico.
“Craig Venter no puede predecir las caras” escribe Yaniv Erlich, científico informático…
La empresa afirma que el software utiliza el ADN para predecir los rasgos faciales, desde el color de la piel hasta la altura de los pómulos. Si bien el concepto en sí no es tan descabellado, el software no se acerca a su objetivo, dice Mark Shriver, antropólogo de la Universidad Estatal de Pensilvania que revisó el artículo para Science, donde finalmente fue rechazado. . Lo que está mal es llamarlo predicción a partir del genoma, le dice a MIT Technology Review. El mensaje principal está exagerado.
Una teoría de los críticos es que el software se basa principalmente en la raza y el sexo para hacer predicciones sobre los tipos de rostro promedio, un resultado respaldado por el bajo rendimiento del software en conjuntos de datos relativamente homogéneos. De un conjunto de 20 fotografías de hombres y mujeres de diferentes razas, el software escogió la cara correcta usando ADN alrededor del 70 por ciento de las veces. Esa tasa se redujo al 11 por ciento cuando solo se incluyeron rostros europeos masculinos.
El documento argumenta, sobre la base de sus resultados, que el acceso a las bases de datos de ADN debe restringirse por razones de privacidad, lo que genera un conflicto de intereses para una empresa. eso está construyendo una base de datos genética gigante, dice el coautor del estudio Jason Piper, quien desde entonces dejó Human Longevity para trabajar en Apple. Creo que la privacidad genética es muy importante, pero el enfoque que se está tomando es el equivocado, le dice a Nature. Para obtener más información del genoma, la gente tiene que compartirla.
Un portavoz de Human Longevity le dice a Nature que aunque el tamaño de la muestra de 1061 personas en general era pequeño, el empresa se mantiene fiel a su metodología. Además, el equipo de [Human Longevity] está trabajando para refutar las críticas de Yaniv en BioRxiv.
¿Interesado en leer más?
El científico ARCHIVOS
Conviértase en miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí