Opinión: Se necesitan límites éticos en los usos del ADN sintético
ARRIBA: Una conferencia de Asilomar para autorregular la ciencia podría no ser tan efectiva en estos días, pero se necesita un acuerdo sobre los usos seguros de la biología sintética.© ISTOCK.COM, SGOODWIN4813
Un estudio publicado la semana pasada amplía el rediseño del código genético de 4 mil millones de años de un alfabeto de cuatro pares de bases de nucleótidos a un alfabeto de ocho pares de bases al incorporar nucleótidos artificiales. Los científicos, dirigidos por Steven Benner de la Fundación para la Evolución Molecular Aplicada y las Ciencias Biomoleculares de Firebird en Florida, también identificaron una variante de la polimerasa de ARN del bacteriófago que transcribe el ADN sintético en ARN sintético.
Anteriormente, un equipo científico dirigido por Floyd Romesberg en el Instituto de Investigación Scripps usó sus propios pares de bases sintéticas para crear bacterias que replican el ADN artificial, traducen el ADN en ARNm y crean nuevos tipos de amino ácidos.
Estos son logros tecnológicamente impresionantes y las aplicaciones traslacionales de estos descubrimientos podrían ser revolucionarias. En su artículo, Benner y…
Para reconocer estos logros tecnológicos en toda su complejidad se requiere reconocer los posibles límites éticos a sus usos. Una de las características notables de la biología de los ácidos nucleicos es la capacidad de cada organismo vivo para corregir la mayoría, pero no todos, los errores en la replicación normal del ADN de la línea germinal. Los errores restantes son la fuente de la novedad de la que depende la selección natural para la supervivencia de algunos miembros de una especie cuando las circunstancias pueden requerir la novedad como una mutación sustentadora.
La precisión de la replicación del ADN es bastante alta porque la replicación Las ADN polimerasas seleccionan de manera eficiente los nucleótidos correctos para la reacción de polimerización y ejercitan la reparación del ADN, a través de métodos pre-replicativos y post-replicativos que utilizan procesos de escisión de nucleótidos, escisión de bases y reparación de desajustes. Incluso las bacterias poseen procesos efectivos de reparación del ADN. Se estima que un nucleótido erróneo se incorpora sólo una vez por cada 1081010 nucleótidos polimerizados. En ausencia de la reparación del ADN, se producirían más de 6.000 errores por genoma humano por división celular, lo que podría ser desastroso si no se controla. Hasta que sepamos que las células pueden escanear y reparar mutaciones en el ADN sintético, sería prematuro crear organismos usando ADN sintético.
Un paso obvio que podría tomarse rápidamente sería requerir un codifique a los biólogos para que estén bajo los estándares y regulaciones actuales de riesgo biológico del gobierno. . . y pedir un acuerdo internacional sobre tales regulaciones, quizás a través de las Naciones Unidas.
La selección natural con reparación del ADN ha demostrado ser selectiva en la generación de diversidad genética para mantener la vida en la tierra con nuestros cuatro sistema de nucleótidos base. La introducción de cambios químicos estructuralmente profundos en el ADN dentro de los sistemas vivos podría generar resultados impredecibles y posiblemente letales al permitir que la selección natural avance a través de una competencia entre las formas de vida actuales y las nuevas que utilizan códigos genéticos modificados.
La segunda preocupación es el potencial de esta tecnología para crear organismos que podrían usarse como armas bioterroristas. Los experimentos biológicos de investigación de doble uso con objetivos científicos legítimos que pueden ser utilizados indebidamente para representar una amenaza para la salud pública o la seguridad nacional son una preocupación grave. Si bien esta preocupación ética no se limita al ADN sintético, esperamos que los gobiernos que ahora monitorean si los grupos están comprando secuencias virales potenciales que podrían usarse para crear armas bioterroristas reconozcan que la capacidad de incorporar ADN sintético en patógenos virulentos es una nueva fuente de potencial armamento de doble uso.
Instamos a que se convoque una comisión de científicos y las agencias que financian su investigación, para discutir la cuestión de si algunas nuevas líneas de trabajo que utilizan códigos genéticos modificados deben suspenderse o no. hasta que su seguridad a largo plazo pueda ser analizada bajo condiciones estrictamente controladas. Tal comisión puede tener un efecto positivo en la investigación eventual utilizando una nueva tecnología, como lo demuestra la conferencia Asilomar de 1975, cuando por primera y hasta la fecha la única vez que los científicos autorregularon su investigación, al examinar la transferencia de genes en bacterias. (Uno de nosotros, RP, inició el llamado para organizar la reunión en Asilomar que condujo a las pautas de autorregulación.)
Como la autorregulación en la línea de Asilomar podría no ser efectiva, estas días dada la privatización y el alcance global de gran parte de la ciencia médica, un paso obvio que podría tomarse rápidamente sería exigir a los biólogos del código genético sintético que estén bajo los estándares y regulaciones gubernamentales actuales sobre riesgos biológicos si están realizando un experimento de biología sintética con seres vivos. organismos, y pedir un acuerdo internacional sobre tales regulaciones, tal vez a través de las Naciones Unidas.
¿Debe haber un cortafuegos genético en la investigación? ¿Queremos que nuestros descendientes vean quién gana en una competencia futura entre formas de vida basadas en ADN artificial y natural? Existe una diferencia conceptual entre la reprogramación de componentes genéticos existentes utilizando tecnologías de edición de genes y el uso de ADN sintético para rediseñar organismos vivos. En resumen, nos preocupa que la investigación no regulada del ADN sintético pueda conducir a un desastre involuntario, y creemos firmemente que en la investigación y la medicina, sus acciones deben guiarse no por lo que puede hacer, sino por lo que debe hacer.
John D. Loike, profesor de biología en Touro College and University Systems, escribe una columna habitual sobre bioética para El científico. Robert Pollack es profesor de ciencias biológicas en la Universidad de Columbia.
¿Interesado en leer más?
The Scientist ARCHIVES
Conviértase en miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí