Académicos plantean inquietudes sobre publicaciones depredadoras en PubMed

ARRIBA: © ISTOCK.COM, VARIJANTA

PubMed, el repositorio de millones de resúmenes y citas de la Biblioteca Nacional de Medicina, ha sido durante mucho tiempo una de las fuentes más respetadas para buscar literatura biomédica. Para algunos miembros de la comunidad científica, la presencia de revistas depredadoras, publicaciones que tienden a producir contenido de baja calidad y se involucran en prácticas de publicación poco éticas, ha sido una preocupación apremiante. 

“Si un revista depredadora está confinada en su sitio web, que a menudo es de baja calidad, la posibilidad de que los pacientes o académicos lean y citen estos artículos es muy baja” dice Andrea Manca, profesor de fisiología en la Universidad de Sassari en Italia. «El problema es que cuando se muestran en la base de datos biomédica más popular que tenemos, hay muchas [personas] que piensan que si una revista está en PubMed, entonces está bien, lo cual no es cierto, desafortunadamente». ;

Este fue el caso de Susanta Pahari…

Aunque es inusual, los artículos de revistas con mala reputación llegan al repositorio. Cuánto y qué tan grande es el problema ha sido el interés de varios académicos y bibliotecarios.

En 2017, Manca, Franca Deriu, profesora de fisiología en la Universidad de Sassari, y sus colegas realizaron dos estudios que identificaron más de 200 revistas depredadoras en las disciplinas de neurociencia, neurología y rehabilitación, y descubrieron que varias de ellas también aparecían en PubMed. Según Manca, a pesar de esos hallazgos y sus intentos de llamar la atención sobre este problema a través de comentarios posteriores, las revistas depredadoras todavía están ahí. epidemiólogo clínico del Instituto de Investigación del Hospital de Ottawa, señala que este problema podría ser particularmente problemático para los pacientes que usan PubMed para identificar documentos con información sobre atención médica y para los investigadores que realizan revisiones sistemáticas o metanálisis. Lo que pensamos es que tal vez se podría realizar un escrutinio adicional sobre las decisiones que la Biblioteca Nacional de Medicina está tomando sobre las revistas para incluirlas en sus bases de datos, dice Moher, quien, junto con Manca, recientemente fue coautor de un artículo sobre este tema en CMAJ.

Varias bibliotecas universitarias han publicado advertencias sobre el problema, junto con pautas sobre cómo los lectores pueden identificar artículos de publicaciones acreditadas. 

La fuente de la filtración

Para entender cómo las revistas depredadoras pueden entrar en PubMed, es importante reconocer primero los componentes de las bases de datos. PubMed se creó originalmente en 1996 como una interfaz pública para MEDLINE, la base de datos de citas y resúmenes de revistas seleccionadas en medicina y ciencias de la vida de la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM). Si bien las referencias de MEDLINE aún constituyen la mayoría de los artículos en PubMed, la segunda parte más grande de los artículos listados ahora proviene de PubMed Central (PMC), un archivo en línea de acceso gratuito de artículos de revistas y editores con acuerdos con la NLM, manuscritos de autores que cumplen con las políticas de acceso abierto de los financiadores y contenido histórico archivado por proyectos de digitalización. (Las diferencias entre PubMed, PubMed Central y MEDLINE se describen en detalle en el sitio web de NLM).

El hecho de que estos artículos tengan que estar en PMC es un desafío.

Jerry Sheehan, NLM

Tanto MEDLINE como PMC cuentan con medidas de control de calidad. MEDLINE tiene un proceso de selección riguroso y de larga data, a través del cual un comité asesor federal realiza una evaluación exhaustiva de las revistas, examinando cosas como sus prácticas de publicación y el mérito científico de sus contenidos. Las revistas que son aceptadas en PMC pasan por un proceso de evaluación similar pero implementado más recientemente. Sin embargo, los manuscritos aceptados se depositan en PMC sin revisión. 

Según Manca, es probable que el contenido de editoriales depredadoras se filtre en PubMed a través de PMC, donde él y sus colegas han podido encontrar artículos de varios editores depredadores. diarios PubMed Central debe refinarse en términos de los contenidos que tienen, dice.

Los manuscritos aceptados depositados por autores financiados por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) ingresan a PMC y obtienen una cita en PubMed independientemente de dónde se publiquen, porque todos están sujetos a un requisito legal o de política de los NIH de estar disponibles en PMC, dice Jerry Sheehan, subdirector de la NLM.

Ver en listas negras y listas blancas

Sheehan le dice a The Scientist que la NLM está al tanto de las preocupaciones de que artículos de revistas sin reputación ingresen a PubMed a través de esa ruta. El hecho de que estos artículos tengan que estar en PMC es un desafío, agrega. Al mismo tiempo, esos son artículos que dan como resultado una investigación financiada por los NIH, por lo que existe cierta capacidad para reconocer que hubo un proceso de revisión por pares muy selectivo que ocurrió en la financiación de la investigación que se informó. Aún así, para tratar de reducir este problema, los NIH emitieron pautas para ayudar a los autores a identificar revistas confiables en las que publicar su trabajo en 2017.

¿Qué tan grande es el problema?

Las preocupaciones planteadas sobre el contenido de baja calidad en PMC que se filtra en PubMed impulsó a Peace Williamson, bibliotecaria médica de la Universidad de Texas en Arlington, y a su colega a investigar la composición de los artículos en PubMed, así como el control de calidad. procedimientos que NLM tenía en su lugar. Su estudio, que se publicó en JMLA en enero, reveló que más del 90 % del contenido de PubMed procedía de MEDLINE, y que el 85 % de los datos depositados por los autores los manuscritos aceptados se publicaron en revistas MEDLINE.

Basándose en sus hallazgos, Williamson dice que personalmente no siente que la presencia de editores depredadores en PubMed sea un problema apremiante. Aun así, sería mejor poder [identificar] cómo llegaron las cosas a PubMed, le dice a The Scientist. Ser más evidente al respecto sería útil para el usuario.

La presencia de revistas depredadoras puede ser peor en algunos otros repositorios de literatura académica. Catherine Smith, profesora de ciencias de la información en la Universidad de Wisconsin-Madison, le dice a The Scientist que en un análisis preliminar, que presentó en la conferencia de la Asociación de Bibliotecas Médicas el año pasado, ella y su colega encontraron que PubMed en realidad tenía menos artículos de editores depredadores que otros recursos digitales, como Scopus y Google Scholar. Creo que a la NLM le fue bastante bien en este estudio, dice Smith. 

En última instancia, es importante que tanto los autores como los lectores sean conscientes de las revistas a las que envían o de la artículos que leen, dice Williamson. Si bien existe cierto nivel de expectativa de calidad con recursos como PubMed, incluso las cosas que se publican en el New England Journal of Medicine se retractan, por lo que es nuestra responsabilidad practicar buenos métodos de evaluación crítica cuando observamos literatura.

Ver OMICS International multado con más de $50 millones por prácticas engañosas

¿Interesado en leer más?

El científico ARCHIVOS

Conviértase en miembro de

Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest , ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí