Las universidades se enfrentan al comportamiento de los donantes

ARRIBA: ISTOCK.COM, ERHUI1979

Pecunia non oletel dinero no apesta es una frase atribuida al emperador romano del siglo I Vespasiano, quien lo usó para defender su controvertido impuesto a la compra de orina, utilizado para diversas industrias en ese momento. El valor del efectivo, quiso decir, no está contaminado por sus orígenes. Pero como ha revelado en las últimas semanas el escándalo en torno a las donaciones a instituciones académicas y de investigación del delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein, eso no siempre es cierto.

Casi un mes después del suicidio en la cárcel del financiero multimillonario caído en desgracia, el Las consecuencias continúan para quienes aceptaron sus obsequios, especialmente cuando se entregaron después de que Epstein cumplió condena por solicitar sexo a un menor en 2008. El MIT, por ejemplo, se comprometió a entregar los $ 800,000 que recibió de Epstein a organizaciones benéficas, mientras que dos de sus académicos han renunciado en protesta por la relación de su jefe con el donante. La Universidad de Harvard, por otro lado, hasta ahora se ha resistido a las llamadas para redirigir los $6.5 millones que recibió.

El caso Epstein es la última controversia que arroja luz sobre la forma en que las universidades solicitan y aceptan dinero. de personas ricas, fundaciones y empresas. Muchas instituciones de todo el mundo se han encontrado en la línea de fuego por sus propios vínculos con otras personas o empresas controvertidas. Entonces, ¿cómo deciden el dinero de quién aceptar y cuándo rechazar o devolver los fondos? ¿Y son más concienzudos ahora que en el pasado?

Definitivamente ha habido y seguirá habiendo entre los altos directivos y los consejos de administración una mayor conciencia de estos temas, dice Morgan Clevenger, un postdoctorado que estudia responsabilidad social corporativa y responsabilidad global. ética empresarial en Monarch Business School en Suiza.

Ese sería un caso perfecto en el que simplemente devuelves el dinero. Es dinero sucio. Es dinero malo. Es una mala persona.

Thomas Cushman, Wellesley College

En el pasado, las universidades normalmente luchaban con los problemas prácticos de las grandes donaciones, dice, como la forma de pagar las renovaciones y reparaciones de los edificios llamados después de (y pagado por) personas prominentes después de que se agotó la donación inicial. Pero la atención se está volviendo cada vez más hacia el perfil y los comportamientos de los propios donantes, y las instituciones están actualizando sus políticas y prácticas para reflejar eso. Después de las críticas sobre los donantes adinerados que influyen en la contratación y el despido de personal académico, por ejemplo, la Universidad George Mason endureció sus reglas en abril para hacer que los acuerdos con los donantes sean más transparentes.

Los aciertos y errores de aceptar obsequios es un tema particularmente problema agudo para las universidades en los Estados Unidos, dice Clevenger, donde la cultura de las donaciones filantrópicas está más establecida. Y surgen las mismas preocupaciones si el dinero proviene de individuos, corporaciones o fundaciones benéficas. Incluso cuando un individuo hace una donación, eso es cuasi corporativo porque generalmente ganó ese dinero en el mundo corporativo, explica. Y eso significa que las instituciones deben considerar los motivos y antecedentes de un individuo tan cuidadosamente como la imagen y el comportamiento de una empresa.

Políticas típicas para aceptar donaciones

Adam Causgrove, quien trabaja en relaciones corporativas en Carnegie Mellon Universidad, dice que las universidades discuten internamente las posibles trampas de asociarse con una marca o individuo específico antes de aceptar dinero. Para bien o para mal, nada es verdaderamente filantrópico, dice. Es muy raro que alguien haga una donación significativa y no quiera que su nombre se adjunte a ella.

Eso puede crear un problema particular en las ciencias de la vida y la investigación médica, dice, donde las estrictas normas gubernamentales para proteger a los pacientes de intereses comerciales indebidos significa que incluso las transacciones más pequeñas deben registrarse. Dudaríamos en nombrar la escuela de medicina como una compañía farmacéutica, dice. Tenemos que ser conscientes de cómo se ve.

Tomemos, por ejemplo, a los miembros de la familia Sackler, quienes, según los críticos, hicieron su fortuna con la crisis de los opioides como propietarios de Purdue Pharma, el fabricante del analgésico. OxyContin. Los miembros de la familia son grandes donantes para la investigación biomédica académica, y su nombre está en los edificios de la Universidad de Tel Aviv y la Universidad de Tufts. Ahora, esas escuelas se enfrentan a llamados para devolver el dinero que les donó un fideicomiso administrado por la familia Sackler.

En un intento por introducir y armonizar los estándares en todo el mundo académico, los grupos de la industria han elaborado pautas para determinar si aceptar o no dinero.

Las universidades toman los mismos pasos y hacen las mismas preguntas si una donación ofrecida está destinada a la institución o para apoyar el trabajo de un departamento específico o incluso un individuo investigador, dice Causgrove. Y prestan especial atención a los nuevos donantes. Tenemos que hacer nuestra tarea y diligencia debida.

El proceso exacto utilizado para considerar las donaciones propuestas y los estándares aplicados varían de una institución a otra. Algunas universidades más grandes, incluida la Universidad de Edimburgo en el Reino Unido, tienen grupos asesores dedicados. Las instituciones más pequeñas pueden traer consultores externos para ayudarlos a decidir, agrega Clevenger.

En un intento por introducir y armonizar los estándares en la academia, los grupos de la industria han elaborado pautas para determinar si aceptar o no dinero. El Council for Advancement and Support of Education, por ejemplo, ofrece una lista de 10 principios dirigidos a las universidades británicas.

Estos incluyen tomar medidas razonables para garantizar que conocen la fuente de financiación de cada donación, y tener procesos implementados para asegurarse de que los fondos no se derivan de actividades que fueron o son ilegales, o que van en contra de los valores fundamentales de investigación, erudición y enseñanza imparciales e independientes, y considerando los riesgos de reputación en los que se podría incurrir a través de percepción de cualquier donante en particular. Sobre posibles actividades delictivas o poco éticas de los donantes, los funcionarios universitarios deben establecer una distinción clara entre rumores o especulaciones y asuntos de hechos confirmados o hallazgos legales.

Es difícil rastrear cuántas universidades han preparado sus propias políticas de este tipo, dice Clevenger, pero muchos ahora las incluyen en sus sitios web o publican detalles en informes anuales.

Sucio versus desagradable

No todos creen que las políticas escritas formales son el camino a seguir. Thomas Cushman, un sociólogo de Wellesley College que anteriormente recibió críticas por usar una donación institucional de la Fundación Charles Koch para ejecutar un proyecto que trajo oradores conservadores y controvertidos al campus, dice que es raro que el debate ético sobre los donantes sea tan claro. cortado como el caso Epstein. Ese sería un caso perfecto en el que solo devuelves el dinero. Es dinero sucio. Es dinero malo. Es una mala persona, dice. Se vuelve mucho más difícil cuando se habla de filantropía en general. (Cuando se le solicitó un comentario, el MIT remitió a The Scientist  a una carta del 22 de agosto a la comunidad del presidente L. Rafael Reif en la que dice: Con gran pesar, a pesar de seguir los procesos que han servido al MIT bueno, durante muchos años, en este caso cometimos un error de juicio).

Los críticos de Charles Koch argumentan que sus donaciones están destinadas a promover sus puntos de vista políticos conservadores. Pero las políticas escritas que tratan de juzgar acciones y comportamientos como éticos o no siempre serán subjetivas, dice Cushman, y corren el riesgo de convertir el proceso de investigación de antecedentes de los donantes en una prueba de fuego política. Si observa cualquier universidad o colegio, puede encontrar donantes que posiblemente ganaron su dinero de maneras que fueron desagradables para muchas personas. Pero eso por sí solo no puede ser un criterio de exclusión porque hace que todo sea político.

Y el activismo político no significa necesariamente que la subvención de un donante tenga como objetivo perseguir la misma agenda, dice Cushman. David Koch, hermano de Charles, entregó grandes cantidades de dinero al MIT, señala. No promover causas libertarias. Lo dio para curar el cáncer y fomentar la ciencia y la ingeniería.

Sin embargo, hay casos en los que los donantes claramente tienen como objetivo impulsar su propia agenda e influir en la forma en que se utiliza el dinero. Apenas la semana pasada, la Universidad George Mason se encontró en otra controversia cuando Associated Press informó que la escuela había recibido una donación de $ 50 millones a principios de año específicamente para promover políticas conservadoras.

Nathan Oseroff-Spicer, un investigadora de filosofía de la ciencia en el Kings College de Londres, dice que la financiación de las principales universidades de investigación por parte de personas y empresas destacadas puede ser problemática, incluso si no hay ataduras ni preocupaciones éticas explícitas. Eso se debe a que influye en cómo los forasteros ven la investigación producida.

Pueden ignorar estudios que en realidad son bastante buenos porque verán que provienen de una parte interesada que proporciona los fondos, dice Oseroff-Spicer. La única forma en que las cosas van a cambiar es si realmente hablamos sobre estos temas colectivamente como sociedad y averiguamos si necesitamos cambiar la forma en que se asignan los fondos. Debido a que el sistema universitario alienta a las principales instituciones de investigación a competir entre sí por financiamiento y prestigio, dice, no sé si alguna universidad puede implementar políticas que eviten problemas como recibir financiamiento de la industria tabacalera, las industrias farmacéuticas, la hermanos Koch que tienen ciertos intereses económicos en mente, o individuos como Epstein.

Corrección (10 de septiembre): Cushman no recibió fondos directamente de la Fundación Koch como escribimos originalmente. Más bien, el dinero fue una donación institucional a Wellesley que se utilizó para un proyecto que él dirigió. El científico lamenta el error.