La EPA planea modificaciones a la controvertida propuesta de transparencia
ARRIBA: ISTOCK.COM, ACLIO
Actualización (26 de noviembre): Los directores de seis importantes revistas o familias de revistas, incluidas Science, Nature y Cell, publicaron hoy una carta conjunta en la que expresan su preocupación por la norma de transparencia propuesta. Según la regla, escriben, «la EPA podría considerar que la ciencia fundamental de años anteriores sobre la calidad del aire y el asma, por ejemplo, o la calidad del agua y la salud humana, es insuficiente para informar nuestros problemas de salud pública más importantes. Eso sería una catástrofe». .»
La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. se está preparando para implementar una nueva versión de su muy criticada regla de transparencia que, en la mayoría de los casos, prohibiría considerar estudios en los que no se dispone de datos sin procesar. El contenido del nuevo borrador de la regla, que la EPA aún no ha hecho público, ampliaría en gran medida la exclusión de estudios más allá de lo que tendría el primer borrador. El documento fue divulgado ayer (11 de noviembre) por The New York Times.
La propuesta original, denominada Fortalecimiento de la transparencia en la ciencia regulatoria, fue propuesta en abril de 2018 por el entonces administrador de la EPA, Scott Pruitt. . Habría requerido que, para guiar las regulaciones ambientales, los datos sin procesar que subyacen a las conclusiones de los estudios estén disponibles públicamente. El borrador de la regla generó críticas sobre la base de que los datos médicos detrás de algunos estudios ambientales clave se mantienen confidenciales para proteger la privacidad de los participantes. Por lo tanto, omitirlos de la política basada en evidencia socavaría las regulaciones necesarias para proteger la salud pública. La propuesta original solo se aplicaba a un subconjunto de estudios, conocidos como dosis-respuesta, que relacionan la cantidad de una toxina con sus efectos.
Consulte EPA Seeks to Restrict the Science Used in Policymaking
Según un nuevo aviso complementario al borrador de la regla, el requisito de transparencia se aplicaría no solo a la investigación de respuesta a la dosis, sino a casi todos los estudios que la EPA podría considerar, informa el Times. También se haría retroactivo.
Ver la regla de transparencia propuesta de la EPA criticada
La buena ciencia es la ciencia que se puede replicar y validar de forma independiente, la ciencia que puede resistir el escrutinio, actual administrador de la EPA Andrew Wheeler le dijo a un comité del Congreso en septiembre, según el Times. Es por eso que avanzamos para garantizar que las decisiones de la agencia de apoyo a la ciencia sean transparentes y estén disponibles para su evaluación por parte del público y las partes interesadas.
Llamémoslo por su nombre: una excusa para abandonar el aire limpio, agua y normas de seguridad química. Esta nueva restricción en la ciencia cambiaría la forma en que protegemos a las comunidades de la contaminación y otras amenazas para la salud, escribe Andrew Rosenberg, director del Centro para la Ciencia y la Democracia del grupo de defensa Union of Concerned Scientists, en una declaración sobre el aviso complementario.
El aviso también generó críticas del senador estadounidense Sheldon Whitehouse (D-RI), quien tuiteó que es un truco sucio de los contaminadores que manejan los hilos en @EPA.
Un portavoz de la EPA dice The Hill que el informe del Times «tiene numerosos errores y se basa en una versión borrador preliminar filtrada del Suplementario, no en el texto real presentado a [la Oficina de Administración y Presupuesto]».
Consulte La EPA pospone la decisión sobre la regla para restringir los aportes científicos
Shawna Williams es editora asociada en El científico. Envíele un correo electrónico a swilliams@the-scientist.com o sígala en Twitter @coloradan.