Qué esperar en el mundo editorial en 2020
ARRIBA: ISTOCK.COM, HANOHIKI
El impulso mundial por el acceso abierto se ha intensificado en los últimos años, con esfuerzos tanto de instituciones académicas como de financiación. agencias a hacer más de su contenido libremente disponible para el público. Hubo algunos desarrollos importantes en 2019 y es probable que haya más en 2020. Esto es lo que debe estar atento el próximo año.
Demandas de acceso abierto impulsadas por los financiadores
A principios de este mes, comenzó a circular el rumor de que el gobierno de los EE. UU. planeaba aprobar una orden ejecutiva que ordenaría que todos los documentos de investigación financiados con fondos federales fueran de acceso abierto inmediatamente después de su publicación, aboliendo el muro de pago de 12 meses permitido según las reglas actuales.
Lo que dicen es, Plan S, estás trabajando tan duro para reemplazar el pago por leer con el pago por publicar que estás creando problemas para aquellos de nosotros que hemos logrado algo aún mejor.
Lisa Hinchliffe, Universidad de Illinois en Urbana-Champaign
En respuesta, más de 135 sociedades científicas y editoriales académicas escribieron una carta abierta a la Administración del presidente Donald Trump oponiéndose firmemente a tal política, advirtiendo que los cambios propuestos pondrían en peligro la p intelectual La propiedad de organizaciones estadounidenses dedicadas a la creación de revistas y artículos de investigación revisados por pares de alta calidad podría retrasar la publicación de nuevos resultados de investigación. La carta ha sido ampliamente criticada por académicos y defensores del acceso abierto en las redes sociales.
Queda por ver si la orden ejecutiva llegará a buen término en el nuevo año. Si lo hace, no sería el primer impulso impulsado por los financiadores para el acceso abierto: el año pasado, un grupo de agencias de financiación europeas que se hacían llamar cOAlition S lanzaron un plan para exigir reglas estrictas para hacer que la investigación publicada por los beneficiarios esté disponible de forma inmediata y gratuita para el público. público. La iniciativa, que se denominó Plan S y se lanzará en 2021, ha sido elogiada y criticada por miembros de la comunidad académica.
Aunque la coalición ha logrado ganar algunos miembros internacionales, la respuesta general al Plan S ha sido tibio fuera de Europa. El gobierno de India, por ejemplo, decidió renunciar a unirse a la coalición y desarrollar su propio esfuerzo nacional para promover el acceso abierto, a pesar de las indicaciones anteriores de que se uniría al grupo. En América Latina, donde Argentina se unió a la cOAlition S, los académicos han expresado su preocupación por las iniciativas que se centran en los modelos de pago por publicación. Una preocupación es que si se requiere que los patrocinadores o las universidades cubran las tarifas para publicar en acceso abierto en revistas comerciales, los recursos financieros podrían desviarse de su sistema actual, según el cual las revistas son libres de publicar y de leer, y las publicaciones científicas son propiedad de instituciones académicas. .
Lo que dicen es, Plan S, estás trabajando tan duro para reemplazar el pago por leer con el pago por publicar que estás creando problemas para aquellos de nosotros que en realidad hemos logrado algo aún mejor, dice Lisa. Hinchliffe, profesor y coordinador de servicios de alfabetización informacional en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign.
Ver Plan S: La iniciativa ambiciosa para acabar con el reinado de los muros de pago
cOAlition S actualmente está recibiendo comentarios sobre su marco de implementación hasta principios de enero, y el grupo planea publicar una versión final el próximo otoño. Una pregunta abierta es cómo, exactamente, los financiadores incorporarán las pautas del Plan S en sus propias actividades de concesión de subvenciones, dice Hinchliffe. Lo más importante que estoy esperando es ver el lanzamiento de la convocatoria de propuestas de esas agencias de financiamiento y lo que realmente dicen que se requerirá de sus beneficiarios.
Acuerdos más transformadores
Hay Hay muchas negociaciones en curso para redactar nuevos acuerdos de licencia entre editores y bibliotecas académicas de todo el mundo. Han surgido desacuerdos a medida que las bibliotecas buscan cada vez más la publicación de acceso abierto y rechazan el aumento de las tarifas de suscripción. Como resultado, varias discusiones están actualmente bloqueadas, como aquellas entre Elsevier y la Universidad de California y Springer Nature y swissuniversities, un grupo que representa a las universidades en Suiza. Haremos un seguimiento de cómo se sacuden estos en 2020.
En los últimos años, ha habido un crecimiento en los llamados acuerdos transformadores, en los que los editores y las bibliotecas académicas de las universidades e instituciones de investigación acuerdan un contrato que contiene elementos orientados a aumentar el acceso abierto. Muchas de las grandes editoriales comerciales, como Elsevier y Wiley, tienen varios acuerdos de este tipo.
Los acuerdos transformadores suelen incluir tarifas para publicar en acceso abierto, ya sea en combinación con las tarifas de suscripción tradicionales o en lugar de ellas. Una de las implicaciones del crecimiento de este tipo de contratos es que las instituciones más grandes que publican más investigaciones tendrían que asumir cada vez más la carga total de las publicaciones académicas, dice Joseph Esposito de Clarke & Esposito, una empresa de consultoría editorial.
El auge de estos acuerdos, así como el Plan S, ha generado preocupación entre las pequeñas sociedades editoriales, dice Esposito a The Scientist. Por un lado, el nuevo entorno editorial se ha vuelto cada vez más complejo, porque un acuerdo transformador en un país puede afectar las negociaciones de contratos en otro. [Esta complejidad] está abrumando a los jugadores más pequeños en el mercado, obligándolos a buscar cobertura, ya sea a través de acuerdos con editores más grandes o contratando, a un gran costo, a asesores externos para que los ayuden, agrega Esposito.
Es probable que los resultados de algunas de las discusiones en curso se hagan públicos el próximo año. Algunos de los nuevos contratos pueden incluir el acceso a herramientas de investigación digital, por ejemplo, la herramienta de evaluación del rendimiento de investigación de Elsevier, SciVal, ya que algunas grandes editoriales buscan ampliar el contenido de sus acuerdos.
Esfuerzos para reducir las fugas
En los últimos años, sitios como Sci-Hub, que brinda acceso ilegal a artículos científicos pagados, y Research Gate, una plataforma de redes académicas donde los autores pueden compartir su trabajo publicado, han brindado opciones alternativas para que los académicos evalúen el contenido de las revistas académicas. Este fenómeno, conocido como fuga, ha provocado que el valor del contenido de suscripción disminuya, dice Roger Schonfeld, director de Bibliotecas, Comunicación Académica y Museos de Ithaka S+R, un grupo consultor de Nueva York centrado en la educación superior.
GetFTR, que se lanzará como proyecto piloto en 2020, ha generado preocupación entre los bibliotecarios.
La filtración es un problema que los editores están trabajando arduamente para abordar al hacer que su contenido sea más accesible en sitios web alternativos que usan los lectores, o al encontrar nuevas formas de llevar a los usuarios a sus propias plataformas, dice Schonfeld a The Scientist
Uno de esos esfuerzos es el programa piloto. proyecto de intercambio de artículos entre Springer Nature y ResearchGate. La iniciativa, que se anunció el pasado mes de marzo, permite que los artículos publicados en revistas de Nature sean de libre acceso desde las páginas de ResearchGate de los científicos. Otro es Get Full Text Research (GetFTR), una nueva herramienta en línea diseñada para ayudar a los usuarios a encontrar artículos científicos. GetFTR fue anunciado este diciembre por un grupo de importantes editores, incluidos Wiley, Springer Nature, Elsevier y la American Chemical Society (ACS). La herramienta, que se integrará en plataformas como Mendeley o Dimensions, llevará a los usuarios a las versiones finales de los artículos en texto completo (si tienen acceso a través de una suscripción o está disponible como acceso abierto) o, en los casos en que el editor permite, dirigirlos a alternativas a los artículos de pago, como las preimpresiones.
GetFTR, que se lanzará como proyecto piloto en 2020, ha generado preocupación entre los bibliotecarios. Históricamente, identificar una copia apropiada ha sido responsabilidad [de los bibliotecarios] y una oportunidad para que la biblioteca dirija a los usuarios a las copias que nos gustaría que usaran, dice Hinchliffe. Con GetFTR, la experiencia del usuario está cada vez más bajo el control de los editores en lugar de las bibliotecas.
En el contexto de esfuerzos como GetFTR, está la batalla legal en curso entre ResearchGate y dos editores, ACS y Elsevier. Los editores han presentado demandas contra ResearchGate en EE. UU. y Alemania por compartir ilegalmente trabajos protegidos por derechos de autor. Lo más importante que estoy observando son los resultados [esas demandas], le dice Hinchliffe a The Scientist.
ACS y Elsevier ganaron previamente demandas contra Sci-Hub, pero el sitio permanece activo hoy. . La fundadora de Sci-Hub, Alexandra Elbakyan, está siendo investigada actualmente por el Departamento de Justicia de EE. UU. por sospechas de que podría estar ayudando a la inteligencia rusa. Creo que el gobierno de EE. UU. está investigando si puedo ser un espía ruso desde que se enteraron de Sci-Hub, porque eso es muy lógico: un proyecto ruso, que usa cuentas universitarias para acceder a cierta información, por supuesto que es sospechoso, Elbakyan. dijo a The Washington Post este mes. Pero, de hecho, Sci-Hub siempre ha sido mi empresa personal.
Vea la segunda demanda de los principales editores contra ResearchGate
El crecimiento de las publicaciones académicas en China
China recientemente tomó medidas para ampliar el alcance de sus publicaciones nacionales. En noviembre, el gobierno del país anunció que, durante los próximos cinco años, proporcionaría más de 200 millones de yuanes (29 millones de dólares estadounidenses) por año para financiar iniciativas destinadas a mejorar los estándares y la reputación de más de 200 revistas, en su mayoría en idioma inglés. publicados por editores chinos y para atraer presentaciones internacionales.
Ese mismo mes, Chinese Science Publishing and Media, una empresa de propiedad mayoritaria de la Academia China de Ciencias (CAS), compró la editorial académica francesa Edition Diffusion Press ( EDP), un acuerdo que, según algunos expertos, brindará a la editorial china más oportunidades para expandir su negocio más allá de las fronteras del país.
En el pasado, las revistas chinas han tenido bajas tasas de presentaciones internacionales, en parte debido a preocupaciones sobre la baja calidad de sus artículos, que contenían plagio desenfrenado, así como casos de investigación fraudulenta. En los últimos años, China ha lanzado varias iniciativas para reprimir las malas conductas y mejorar la reputación de sus publicaciones. Queda por ver si los nuevos esfuerzos aumentarán con éxito la influencia internacional, y algunos se muestran escépticos. Cao Cong, investigador de políticas científicas de la Universidad de Nottingham Ningbo China, le dijo a Nature este mes que duda que la inversión aumente la cantidad de científicos que no hablan chino y que publican en revistas chinas.
Revelaciones recientes sobre violaciones éticas en la investigación basada en el gobierno chino pueden hacer que algunos académicos desconfíen de los esfuerzos del país para ampliar su influencia en el espacio de publicación científica. Este mes, una investigación de The New York Times provocó la indignación de la comunidad científica mundial cuando reveló que revistas, incluidas las pertenecientes a editoriales internacionales como Springer Nature, publicaban artículos basados en estudios realizados con ADN de uigures, un población de minorías étnicas en China, sin verificación del consentimiento adecuado.
Consulte El pasado y el presente de la integridad de la investigación en China
Diana Kwon es una Periodista independiente residente en Berlín. Síguela en Twitter @DianaMKwon.