Lab-Made Coronavirus Triggers Debate
Actualización (11 de marzo de 2020): En las redes sociales y los medios de comunicación, ha circulado una teoría de que el coronavirus en la raíz del brote de COVID-19 se originó en una investigación laboratorio. Los científicos dicen que no hay evidencia de que el virus SARS-CoV-2 haya escapado de un laboratorio.
MERS coronavirusflickr, niaid
Ralph Baric, investigador de enfermedades infecciosas de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, publicó la semana pasada (9 de noviembre) un estudio sobre los esfuerzos de su equipo para diseñar un virus con la proteína de superficie del coronavirus SHC014, que se encuentra en los murciélagos de herradura. en China, y la columna vertebral de uno que causa el síndrome respiratorio agudo severo (SARS) similar al humano en ratones. El virus híbrido podría infectar las células de las vías respiratorias humanas y causar enfermedades en ratones, según los resultados del equipo, que se publicaron en Nature Medicine.
Los resultados demuestran la capacidad del proteína de superficie SHC014 para unirse e infectar células humanas, validando las preocupaciones de que…
En octubre de 2013, el gobierno de los EE. gripe, SARS y síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS). Los NIH [Institutos Nacionales de Salud] han financiado tales estudios porque ayudan a definir la naturaleza fundamental de las interacciones entre humanos y patógenos, permiten la evaluación del potencial pandémico de los agentes infecciosos emergentes e informan los esfuerzos de preparación y salud pública, dijo el director de los NIH, Francis Collins, en una declaración en ese momento. Estos estudios, sin embargo, también implican riesgos de bioseguridad y bioprotección, que deben comprenderse mejor.
El estudio de Barics sobre el coronavirus quimérico SHC014 comenzó antes de que se anunciara la moratoria, y los NIH permitieron que continuara durante un proceso de revisión, que finalmente llevó a la conclusión de que el trabajo no estaba sujeto a las nuevas restricciones, dijo Baric a Nature. Pero algunos investigadores, como Wain-Hobson, no están de acuerdo con esa decisión.
El debate se reduce a cuán informativos son los resultados. El único impacto de este trabajo es la creación, en un laboratorio, de un nuevo riesgo no natural, dijo Richard Ebright, biólogo molecular y experto en biodefensa de la Universidad de Rutgers, a Nature.
Pero Baric y otros argumentaron la importancia de los estudios. [Los resultados] hacen que este virus pase de ser un patógeno emergente candidato a un peligro claro y presente, dijo Peter Daszak, presidente de EcoHealth Alliance, que toma muestras de virus de animales y personas en puntos críticos de enfermedades emergentes en todo el mundo, a Nature.
¿Interesado en leer más?
The Scientist ARCHIVES
Hacerse miembro de
Recibir acceso a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí