Trumping Science: Part II

WIKIMEDIA, MICHAEL VADONIn mediados de noviembre, el encuestador John Zogby trató de tranquilizar a los nerviosos investigadores. “Lo importante es que no asumas que estás jodido” dijo en una sesión informativa de Research!America sobre el estado de la salud, la ciencia y la investigación bajo Trump. «Debe continuar y comprender que la investigación médica sobre el cuidado de la salud es vital, y que la gente lo entiende, y que probablemente hay un millón de otros lugares que se pueden eliminar».

Pero desde noviembre En las elecciones en las que el magnate de bienes raíces y la ex estrella de reality shows reclamaron la presidencia, los científicos han estado saliendo en masa para expresar su preocupación de que la nueva administración podría significar una reducción de los presupuestos federales de investigación, el incumplimiento de los acuerdos sobre el cambio climático o algo peor. Muchas de las expresiones de preocupación han llegado en forma de cartas abiertas. Hasta el día de hoy (6 de diciembre) hay al menos cuatro cartas de este tipo circulando en línea.

Una abierta…

Otra carta abierta, alojada en change.org, menciona las opiniones de Trump. sobre el cambio climático, que han sido menos claros desde las elecciones. Nosotros, los abajo firmantes, lo instamos a tomar medidas inmediatas y sostenidas contra el cambio climático causado por el hombre, abre la carta. En este momento crucial de la historia humana, los países esperan que Estados Unidos tome el manto del liderazgo: tome medidas para fortalecer, no debilitar, los esfuerzos de esta nación para enfrentar esta crisis. Con los ojos del mundo sobre nosotros, y en medio de la incertidumbre y la preocupación sobre cómo su administración abordará este tema, le pedimos que comience por tomar los siguientes pasos al asumir el cargo. La carta continúa con una lista de seis aspectos clave de la política de cambio climático.

La declaración en línea más enérgica está alojada en notwhoweare.org y actualmente está firmada por más de 1300 científicos. Como miembros de la comunidad científica, invitamos a nuestros colegas a unirse para dejar en claro que las opiniones de Donald Trump sobre muchos temas apremiantes están en desacuerdo con la realidad científica y representan un peligroso rechazo del pensamiento científico. No debería haber lugar para este tipo de retórica o este tipo de actitud hacia la experiencia en sí misma en los pasillos del gobierno, dice esa carta. Únase a nosotros para decir: Donald Trump no es lo que somos. La carta continúa citando algunos de los comentarios más anticientíficos de Trump, incluidas declaraciones que sugerían un vínculo entre las vacunas y el autismo, y llamando al cambio climático un engaño.

El Twitterverse también ha desempeñado un papel destacado en la difusión investiga las preocupaciones sobre la próxima Administración Trump y el Congreso dominado por el Partido Republicano. La semana pasada (1 de diciembre) cuando un tuit del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes citó un artículo engañoso de breitbart.com titulado, Global Temperatures Plunge. Silencio helado de los alarmistas climáticos, los científicos en Twitter condenaron la medida. La genetista del Laboratorio Biológico de Mount Desert Island, Karen James, respondió con una publicación pública en Facebook: El Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes acaba de twittear un artículo de Breitbart atrozmente engañoso que afirma que el calentamiento reciente fue solo una cosa de El Niño, porque mira cómo es La Niña. ya está actuando para borrarlo y volver a establecernos en una pausa del cambio climático (que no existe), y por lo tanto, las emisiones de gases de efecto invernadero de la actividad humana no causan el cambio climático o algo así, escribió. Es tan, tan incorrecto por muchas razones, principalmente porque las emisiones de gases de efecto invernadero y los ciclos climáticos naturales como El Niño no son posibles causas mutuamente excluyentes del calentamiento global a largo plazo; más bien, pueden y de hecho interactúan/co-ocurren. Lo siento mucho por los científicos del clima y las agencias cuyo trabajo fue distorsionado, mutilado tanto en este como en el artículo del Daily Mail que cita como fuente.

En otros lugares, los investigadores están instando a sus colegas a demostrar a los votantes que la ciencia es importante en su vida diaria. Los científicos y académicos deben continuar articulando el valor de apoyar la investigación. Parte de ese valor proviene y seguirá viniendo de la transferencia de tecnología en forma de productos comercializados o avances relacionados con la salud, dijo el profesor del MIT David Kaiser a Nature. Pero también existe una necesidad real de crear conciencia sobre los beneficios menos tangibles a largo plazo que son menos evidentes para los contribuyentes y los políticos.

Las ciencias y las humanidades deben unir fuerzas y hacer frente. Debemos restablecer los valores de la Ilustración modulados ahora por una apreciación de su naturaleza social en la política y la cultura, dijo a Nature Nathaniel Comfort, un investigador de la Universidad Johns Hopkins. Juntos podemos restaurar la confianza en la experiencia, volviendo a inscribir a personas que no son expertas en nuestros proyectos. Hacer que el público vuelva a sentirse invertido en el conocimiento. Dile la verdad al poder.

Otros expertos han estado ofreciendo terribles predicciones sobre el destino de varias agencias científicas federales bajo la presidencia de Trump. Forrest Lucas sería una declaración de guerra contra el bienestar y la conservación de los animales, dijo a National Geographic Wayne Pacelle, director ejecutivo de la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos, refiriéndose a una de las personas que, según los informes, Trump está considerando dirigir. el Departamento del Interior. Tiene las opiniones más extremas sobre temas animales de cualquier nombre presentado de manera seria para el secretario del Interior. La Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos también se está preparando para el Día de la Inauguración. Entre una presidencia de Trump y un Congreso radicalmente favorable a las empresas, los próximos años pueden ver la eliminación de numerosas protecciones al consumidor, dijo a STAT Michael Jacobson, cofundador y presidente del Center for Science in the Public Interest. . Tom Price, el congresista republicano de Georgia que Trump ha elegido para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos, ha abogado públicamente por recortar el gasto federal general y ha sido algo equívoco sobre el Cancer Moonshot del presidente Obama. Todos estaban a favor de aumentar los fondos para la investigación del cáncer, dijo Price a STAT a principios de este año. El problema que tiene la administración es que siempre quieren agregar fondos, nunca quieren disminuir los fondos en otro lugar. Eso es lo que tiene que suceder.

Algunos científicos se declararon partidarios de Trump durante la reñida temporada electoral. William Briggs, un estadístico de la Universidad de Cornell, le dijo a Nature que apreciaba que Trump restara importancia a los temas científicos durante su campaña. El gobierno federal se ha involucrado demasiado en establecer la agenda científica, dijo aproximadamente un mes antes de las elecciones. Creo que Hillary empeoraría eso. Stanley Young, un bioinformático del Instituto Nacional de Ciencias Estadísticas en Research Triangle Park, le dijo a Nature que la postura antisistema de Trump en realidad podría ser buena para la empresa de investigación. La impresión popular que tengo es que Clinton seguiría adelante con los negocios como de costumbre y es probable que Trump altere un poco las cosas, dijo. Hay mucho que podría mejorarse en la ciencia. Ese mismo artículo de Nature citaba a otros investigadores que apoyaban a Trump, que optaron por permanecer en el anonimato o usar un seudónimo. El status quo actual parece no funcionar para muchos estadounidenses, dijo un químico pro-Trump de la Universidad de Pittsburgh en Pensilvania. Tengo la esperanza de una mejora modesta, y eso es todo lo que puedo esperar.

Los defensores de la ciencia cautelosamente optimistas también señalan el hecho de que Newt Gingrich, expresidente de la Cámara de Representantes que se ha convertido en uno de los principales asesores de Trump, tiene un historial de pedir apoyo para los presupuestos saludables de los Institutos Nacionales de Salud.

Las posturas contra la inmigración de Trump y Pence, que se han mantenido relativamente constantes desde noviembre, también han despertado preocupación en las filas de los investigadores. Si comienza a eliminar un grupo de científicos talentosos, reducirá la velocidad de la máquina de descubrimiento, dijo a STAT la reciente ganadora del Premio Breakthrough e inmigrante Huda Yahya Zoghbi. El mundo sufrirá.

Detrás de toda la retórica política que envía olas de agitación a través de la comunidad científica, la incertidumbre de dónde aterrizará el presidente Trump en cuestiones científicas clave parece ser la raíz de la preocupación. Algunos científicos han expresado temor acerca de cómo la presidencia de Trump afectará la investigación en los Estados Unidos, escribió un cuarteto de periodistas científicos en Nature. El presidente electo ha cuestionado la ciencia que subyace al cambio climático y ha relacionado el autismo con las vacunas infantiles; su vicepresidente, el gobernador de Indiana Mike Pence, no cree en la evolución ni en que las actividades humanas hayan causado el cambio climático.

Pero es difícil sacar conclusiones sobre las opiniones de Trump sobre la ciencia, dados sus comentarios limitados sobre tales temas durante su campaña presidencial. . ., agregan.

¿Interesado en leer más?

The Scientist ARCHIVES

Hacerse miembro de

Recibir acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí