Teoría de que el coronavirus escapó de un laboratorio carece de evidencia
ARRIBA: ISTOCK.COM, MOISEXVII
Desde los primeros días de la epidemia de COVID-19, han circulado teorías sobre el origen del nuevo coronavirus que causa la enfermedad, SARS-CoV-2. Un rumor destacado es que primero escapó de un laboratorio en Wuhan que estudiaba coronavirus de murciélago y luego se propagó al público. Esta teoría también se ha convertido en afirmaciones de que el virus fue diseñado genéticamente para ser un arma biológica. Pero los científicos dicen que si bien no hay suficiente información para determinar de dónde vino el virus, no hay evidencia de que haya sido creado en un laboratorio.
La teoría del escape del laboratorio había estado circulando en las redes sociales y varios blogs. durante semanas, pero obtuvo una visibilidad considerable en un artículo del New York Post a fines de febrero. En él, Steven Mosher, científico social y presidente del Instituto de Investigación de la Población en Front Royal, Virginia, resume por qué cree que el SARS-CoV-2 pudo haber sido propagado accidentalmente por el Laboratorio Nacional de Bioseguridad de China en el Instituto de Virología de Wuhan, donde Los investigadores han estudiado los coronavirus de murciélago.
En el artículo, Mosher describe varias líneas de razonamiento, a saber, que el laboratorio está a menos de 10 millas del mercado de mariscos donde se descubrió por primera vez un grupo de casos de COVID-19. , y que después del brote de SARS de 2003, el virus SARS-CoV escapó de los laboratorios de virología varias veces en China. También describe cómo el virólogo chino y experto en armas biológicas, el mayor general Chen Wei, fue al Instituto de Virología de Wuhan con científicos militares en enero para estudiar el nuevo virus, que Mosher ve como una forma de control de daños.
El circunstancial la evidencia que lo rodea es bastante convincente. . . . La idea de que el epicentro de esta epidemia estaría a solo unas pocas millas del Instituto de Virología en Wuhan, que es donde sabemos que los patógenos peligrosos se mantienen y se analizan como posibles armas biológicas, creo que las probabilidades en contra son simplemente astronómicas. Mosher le dice a The Scientist.
No necesitamos inventar teorías descabelladas cuando las secuencias del genoma y las características de estos virus respaldan lo que estamos viendo.
Paul McCray, Universidad de Iowa
Dimitrios Paraskevis, epidemiólogo de la Universidad Nacional y Kapodistriana de Atenas en Grecia, le dice a The Scientist que si bien no es posible descartar la idea de escapar del laboratorio, él cree que es poco probable. Cualquier persona que trabaje en un laboratorio debe seguir normas de seguridad muy estrictas. Me suena muy extraordinario que algo haya pasado y nadie se haya ocupado de un accidente así, dice. La Organización Mundial de la Salud actualizó las pautas de vigilancia del SARS en 2004 después de los brotes en laboratorio, instando a los laboratorios a seguir los procedimientos de bioseguridad adecuados, y China reemplazó al director de su Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades.
Un problema que lleva a Mucha aprensión y especulación sobre el nuevo coronavirus es que los científicos no saben cuál fue la fuente real del virus, dice Anthony Fehr, investigador de coronavirus de la Universidad de Kansas, a The Scientist. No sé si el SARS-CoV-2 comenzó a propagarse inmediatamente en los humanos después de una sola transmisión de un animal, o si tomó múltiples eventos zoonóticos entre una población animal infectada y los humanos.
A pesar del signo de interrogación alrededor del origen exacto de la enfermedad, parece provenir originalmente de la vida silvestre, según un equipo de científicos internacionales de salud pública que escribieron una declaración publicada en The Lancet. Un análisis del SARS-CoV-2 realizado por científicos del Instituto de Virología de Wuhan sugiere que el genoma del virus es un 96 % similar a un coronavirus que se encuentra en los murciélagos.
Mosher está de acuerdo en que los animales fueron el origen probable. Eso no significa que [el virus] no se recolectó, se llevó al laboratorio y se probó de varias maneras, y se escapó del laboratorio, dice. Mosher tampoco afirma que China modificó genéticamente el virus. No estoy diciendo que esto haya sido diseñado genéticamente para ser un arma biológica que escapó del laboratorio. . . . Solo digo que [China está] recolectando patógenos peligrosos, [y] tienen un historial de dejarlos escapar del laboratorio, dice.
Transmisión de un animal, sin experimentos de laboratorio ni manipulación genética involucrada , encaja mejor con lo que los científicos saben sobre cómo otros coronavirus han dado el salto a los humanos. En el pasado, estos virus se han propagado a través de murciélagos salvajes que infectan a otro tipo de animal, un huésped intermediario, que luego lo transmite a los humanos. El SARS-CoV, por ejemplo, se transmitió de murciélagos a civetas a humanos, mientras que los camellos fueron un huésped intermedio en MERS, según Quanta. La versión de civeta del SARS-CoV era 99.8 por ciento similar a la que se encuentra en los humanos, mucho más estrechamente relacionada que las variedades de murciélagos y humanos del SARS-CoV-2, por lo que los investigadores creen que el nuevo coronavirus también infectó a otro tipo de animal en su camino de los murciélagos a los humanos. . Pero hasta ahora no han encontrado un candidato, según Nature.
Esta capacidad de moverse entre diferentes huéspedes animales es un rasgo característico de los coronavirus, según Paul McCray, un neumólogo de la Facultad de Medicina Carver de la Universidad de Iowa, cuyo laboratorio estudia los coronavirus. Es exactamente lo que hemos aprendido en los estudios de SARS en 2002 y 2003, y MERS en 2012. . . . Entonces, el concepto de que esto está sucediendo nuevamente no debería sorprender, dice. Para las personas que trabajan con estos virus, esto no es nada sorprendente. No necesitamos presentar teorías descabelladas cuando las secuencias del genoma y las características de estos virus respaldan lo que estábamos viendo.
No hay signos de ingeniería en el genoma del SARS-CoV-2
En Además de la afirmación de que un virus que evolucionó naturalmente escapó de un laboratorio por error, algunas teorías de conspiración han postulado que el SARS-CoV-2 fue diseñado genéticamente. De hecho, investigadores de todo el mundo, incluidos los EE. UU. y China, han realizado investigaciones que involucran la creación de coronavirus híbridos diseñados experimentalmente. Pero no hay evidencia de que el SARS-CoV-2 haya sido diseñado genéticamente, dice Paraskevis, cuyo análisis genómico del nuevo virus se informó como preimpresión en enero.
No digo que esto haya sido genéticamente diseñado para ser un arma biológica que escapó del laboratorio. . . . Solo digo que [China está] recolectando patógenos peligrosos, [y] tienen un historial de dejarlos escapar del laboratorio.
Steven Mosher, Instituto de Investigación de Población
Virus de ARN, que incluyen coronavirus , acumulan mutaciones a un ritmo un millón de veces más rápido que el ADN humano [lo hace]. . . . Les da la capacidad de sobrevivir contra una respuesta inmune, dice Paraskevis. Si bien el nuevo coronavirus tiene algunas diferencias genéticas con otros virus conocidos debido a mutaciones, no hay evidencia de que esto sea el resultado de un experimento humano, dice, y agrega que si el virus fuera diseñado, los científicos esperarían ver material genético adicional en su genoma. Por ejemplo, una preimpresión temprana de bioRxiv sobre el SARS-CoV-2 encontró secuencias genéticas similares al VIH, pero los comentaristas en línea señalaron que los hallazgos fueron, como máximo, una coincidencia y que la investigación se ha retractado desde entonces, informa STAT.
Como todavía hay muchas incógnitas sobre el SARS-CoV-2, los investigadores de todo el mundo están tratando de descubrir todo lo que pueden sobre el virus. Investigadores chinos publicaron la secuencia genómica increíblemente rápido en línea. . . . Fueron muy públicos al compartir la primera información más importante al respecto, le dice McCray a The Scientist. El hecho de que científicos de todo el mundo tuvieran acceso a esa secuencia genómica hizo posible una gran cantidad de investigaciones iniciales, dice.
Emily Makowski es una escritora independiente con sede en Boston. Encuéntrala en Twitter @EmilyRMakowski.