COVID-19 marca el comienzo del futuro de las conferencias
ARRIBA: ISTOCK.COM,MAXKABAKOV
La Sociedad de Biología Matemática y la Sociedad Europea de Biología Matemática y Teórica habían planeado celebrar una conferencia conjunta este agosto en Heidelberg, Alemania. Pero cuando llegó la primavera y la pandemia se apoderó firmemente de los viajes globales, eso parecía cada vez menos probable. El 9 de mayo, los organizadores pospusieron la reunión en persona hasta 2021. Amber Smith, bióloga matemática del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Tennessee, y sus compañeros organizadores de la conferencia intervinieron para organizar una conferencia virtual para brindarles a los investigadores la oportunidad de compartir la investigación sigue avanzando en todo el mundo.
Realmente estábamos tratando de tener una reunión que fuera lo más cercana posible a una reunión en persona, dice Smith a The Scientist. encontró Sococo, una plataforma que permite a los usuarios crear un edificio en línea. Los organizadores trabajaron en estrecha colaboración con los coordinadores de eventos virtuales en MathDept.org para diseñar el espacio virtual de Sococo, de modo que permitiera la socialización, la creación de redes y la tutoría, así como escuchar charlas, ver carteles y visitar a los patrocinadores corporativos de las reuniones.
El objetivo, según Smith, era crear una experiencia que fuera más que estar sentado en una llamada de Zoom viendo una conversación tras otra. Los participantes, representados por pequeños puntos de colores, ingresaban a una sala haciendo clic en ella y socializaban usando una función que encuentra y llama a colegas para un chat de video dentro de la plataforma Sococo. A través de Zoom y la integración del seminario web, todas las personas en un espacio de presentación virtual asistieron a las mismas charlas y pudieron hacer preguntas por chat, audio o video.
Recibimos muchos comentarios de personas que dijeron que les encantó eso, dice Smith. Además, los aproximadamente 1800 asistentes representaron a más de 90 países diferentes, de dos a tres veces más que en reuniones anteriores en persona de la Sociedad de Biología Matemática. Los organizadores planean incorporar algunos componentes virtuales en futuras conferencias, incluso después de una pandemia, agrega.
Si pudimos hacerlo por el coronavirus, también podemos hacerlo por la crisis climática.
Abraham Palmer, Universidad de California, San Diego
Muchas reuniones se han vuelto virtuales o se han cancelado por completo desde el comienzo de la pandemia de COVID-19. Los defensores de las conferencias en línea apuntan a la reducción de las emisiones de carbono y una mayor accesibilidad, ya que abogan por hacer permanentes muchos de los cambios inducidos por la pandemia en las reuniones. Queda por ver si las conexiones realizadas en línea respaldarán la ciencia de la misma manera que las realizadas en persona, pero los investigadores de todo el mundo están probando estrategias para que las interacciones virtuales sean un éxito.
Beneficios en línea
Incluso antes de que la pandemia forzara el problema, los científicos habían estado pensando en formas de reducir su huella de carbono, a menudo recortando los viajes aéreos.
Entre el número récord de huracanes en el Atlántico e incendios en el oeste de EE. UU., hay una emergencia climática urgente, le dice a The Scientist Abraham Palmer, genetista de la Universidad de California en San Diego. Él y Chloe Jordan del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas escribieron un editorial publicado el 16 de septiembre promocionando los beneficios climáticos de las reuniones virtuales y exhortando a los científicos a actuar. En un comentario publicado el 13 de agosto, Palmer y Jordan describen lo bien que funcionó una reunión de planificación en línea para la conferencia anual del Colegio Americano de Neuropsicofarmacología, al tiempo que detallan el alto costo, tanto en finanzas como en emisiones de CO2, de llevar a todos a las sesiones de planificación anteriores.
Participantes chateando por video en la plataforma Sococo en la reunión de la Society for Mathematical Biology celebrada en línea en agosto AMBER SMITH
La reunión en línea, ya sea para una conferencia, una sección de estudio o una reunión de laboratorio mundial, funciona mejor de lo que la gente espera y es más conveniente y económico, dice Palmer. Cuando los colegas hablan de extrañar las cosas en persona (cenas, bebidas y encuentros casuales cuando comparten un taxi hacia o desde un aeropuerto), les recuerda la carga climática, financiera y de tiempo de todas esas cosas que se están perdiendo y los beneficios de cambiar. las cosas han mejorado. nunca va a ser reconstruido de la misma manera que antes, dice. Si pudimos hacerlo por el coronavirus, también podemos hacerlo por la crisis climática.
Otro beneficio de reunirse virtualmente es cuántas personas más pueden acceder a las conferencias. Los investigadores con responsabilidades de cuidado, discapacidades, restricciones de viaje, conflictos de programación o fondos limitados tienen más probabilidades de asistir a una reunión en línea, dice Sarvenaz Sarabipour, biólogo computacional de la Universidad Johns Hopkins. Ella y un grupo internacional de otros investigadores principiantes publicaron una versión preliminar en bioRxiv en abril en la que seleccionaron una base de datos de más de 270 conferencias presenciales anteriores en todas las disciplinas científicas y las evaluaron en cuanto a inclusión y sostenibilidad. .
Descubrieron que casi 860 000 personas gastaron más de 1288 millones de dólares y generaron más de 2 millones de toneladas de CO2 asistiendo a estas conferencias entre 2016 y 2020. Y, en su mayor parte, las reuniones no tenían diversidad pública ni género. políticas de equidad y no ofrecía cuidado de niños ni adaptaciones formales para amamantar a un bebé. Los autores proponen varias alternativas, que incluyen hacer todo en línea y poner énfasis en conferencias regionales o coordinar varios centros de una conferencia más grande, por lo que se requeriría menos viajes aéreos para asistir, una idea que Palmer también favorece.
Una de las principales objeciones que la gente hace a las reuniones virtuales es la pérdida de tiempo para establecer contactos, especialmente para los investigadores que recién comienzan su carrera y buscan trabajo. Esa crítica es infundada, según Sarabipour, quien dice que los sitios web de revistas científicas, Twitter y, más recientemente, las comunidades masivas de Slack de científicos principiantes han sido fuentes más consistentes para los buscadores de empleo que las reuniones científicas anuales. Y a pesar de las objeciones, la adopción generalizada de interacciones en línea durante la pandemia plantea la pregunta de por qué tuvimos que llegar a este punto para hacer algo tan bueno. dice Sarabipour.
El futuro es ahora
Incluso antes de la pandemia, algunos investigadores estaban trabajando para mejorar las reuniones. . El verano pasado, Dan Goodman, neurocientífico computacional del Imperial College London, participó en discusiones con varios colegas sobre cómo reducir el impacto climático de las conferencias. La gente decía que deberíamos hacerlos en línea, y yo era muy escéptico al respecto, porque entendí que el objetivo de las conferencias no es solo mirar las charlas, es conocer gente y hacer nuevas conexiones, dice a The Científico. No estaba realmente convencido de que funcionara en línea.
Una de las principales objeciones que la gente hace a las reuniones virtuales es la pérdida de tiempo para establecer contactos, especialmente para los investigadores que inician sus carreras. buscando trabajo.
Luego, en septiembre de 2019, Goodman se dirigió a la Conferencia sobre Neurociencia Cognitiva Computacional en Berlín, donde participó en una llamada sesión de coincidencia mental. Los participantes proporcionaron tres resúmenes representativos de su investigación y fueron emparejados por un algoritmo con hasta otros seis científicos, con quienes tuvieron conversaciones de 15 minutos.
Me quedé absolutamente asombrado, porque me senté, y conocí a seis personas que nunca antes había conocido. Dos de ellos estaban trabajando exactamente en el mismo problema en el que yo estaba trabajando, y nunca había oído hablar de ellos, dice Goodman. Pensé, está bien, si tienes algo tan poderoso como esto, tal vez puedas deshacerte de las conferencias en persona porque puedes reemplazar ese elemento social, que es el objetivo de todo.
Goodman consiguió en contacto con el neurocientífico computacional Konrad Kording de la Universidad de Pensilvania y Titipat Achakulvisut, un estudiante graduado en el grupo de Kordings que lideró el desarrollo del algoritmo detrás de la coincidencia mental. Funciona analizando el texto proporcionado por cada persona, así como las personas que ya conocen y las personas que esperan conocer, y utiliza esos análisis para crear una matriz de compatibilidad de la que extraen posibles coincidencias. Usan una estrategia similar para relacionar a los solicitantes de empleo con las ofertas de trabajo en las reuniones.
Junto con otros colegas, Goodman, Kording y Achakulvisut comenzaron a planificar una desconferencia de neurociencia computacional en línea llamada neuromatch que, además de tener en vivo charlas a través de Crowdcast, ofrecería a los asistentes seis sugerencias de personas con las que hablar. Cuando las cosas comenzaron a cerrarse debido al COVID-19, rápidamente planearon realizar el primer neuromatch en marzo. Fue gratuito y asistieron 3.000 personas.
En un punto de vista publicado en eLife en abril, los organizadores explican sus estrategias para ejecutar la desconferencia en línea. En mayo, celebraron el neuromatch 2.0, al que también asistieron unas 3000 personas, y están planificando el neuromatch 3.0 para octubre. Por primera vez, en neuromatch 3.0, los organizadores están cobrando una tarifa de registro de $25 a la que cualquiera puede renunciar, sin hacer preguntas, y han abierto la anulación de la conferencia a todos los neurocientíficos, no solo a aquellos interesados en la neurocomputación.
Achakulvisut predice que en el futuro existirán conferencias en línea y en persona, pero que muchos asistentes de neuromatch probablemente seguirán asistiendo a conferencias en línea. Tenemos personas de todo el mundo que, por lo general, no pueden asistir si es difícil llegar a la conferencia debido a restricciones de visa, distancia, gastos u otra cosa. Cambio
El tipo de alcance que ofrece una conferencia como neuromatch es solo el comienzo de lo que a Mike Morrison, un desarrollador web convertido en estudiante de doctorado en psicología laboral de la Universidad Estatal de Michigan, le gustaría ver para la ciencia. En un comentario publicado el 3 de septiembre, él y sus coautores proponen que las conferencias científicas, especialmente ahora que tantas se llevan a cabo de manera virtual, podrían ser lugares para actualizar a todo el mundo sobre el progreso de la ciencia, no solo a los asistentes.
Hacer que todos los productos de la conferencia, charlas, carteles y resúmenes estén disponibles como videos de YouTube, imágenes a través de FigShare y preprints, argumentan, podría ser una forma de acelerar el ritmo del descubrimiento al llegar a todos los que posiblemente puedan contribuir. Los administradores de conferencias quieren este mayor impacto para sus asistentes, dice Morrison. Tengo muchas ganas de saber de una conferencia científica para ver si quieren probarlo.
Otra estrategia democratizadora que Morrison y sus colegas proponen es el #TwitterPoster, una presentación de PowerPoint de tres a cinco diapositivas optimizada para compartirse como un GIF en Twitter, una herramienta que también podría funcionar en sesiones de carteles en reuniones virtuales. Compartir información en este estilo tipo flipbook fue tan exitoso para un grupo de estudiantes de posgrado en psicología en University College Dublin a principios de este año que su hashtag #GIFsFromYourGaff comenzó a ser tendencia.
El estudiante de doctorado de la Universidad Estatal de Michigan, Mike Morrison, presenta el #TwitterPoster, un estrategia para compartir ciencia rápidamente en Twitter. MIKE MOrrison
En Internet, la naturaleza del contenido es estar disponible gratuitamente, difundirse ampliamente y ser permanente, dice Morrison a The Scientist. En ciencia, nuestro el contenido todavía está bloqueado, reservado para nosotros y, especialmente en el caso del contenido de la conferencia, efímero. Lo que quiero para el futuro es que la ciencia cierre la brecha con los métodos de publicación modernos, para que pueda estar tan disponible y de fácil acceso como el resto del contenido de la humanidad.
Eficacia: por determinar
La reunión sobre la transformación de la vacunología originalmente planificada para marzo se canceló, pero los organizadores y los simposios de Keystone sin fines de lucro que la facilitaban se reagruparon para ofrecer una conferencia de vacunología específica para la COVID-19 en línea en junio. En el contexto de una pandemia, quizás fue aún más crítico tener tantos investigadores, incluido el orador principal Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, capaces de reunirse e intercambiar ideas.
La reunión generó un gran interés y se compartió una gran cantidad de datos no publicados, dice Thale Jarvis, director científico de Keystone Symposias. Los organizadores comentaron sobre lo asombroso. . . democratización del acceso a la ciencia.
Participantes de más de 60 países participaron en extensas sesiones de preguntas y respuestas con oradores a través de chat y video, y los moderadores de la sesión trasladaron las preguntas sin respuesta al foro público para una mayor discusión. Tenemos una variedad de formas diferentes en las que intentamos conectar a las personas y, obviamente, nunca va a replicar por completo esas interacciones aleatorias que ocurren en una reunión cara a cara, donde entablas una conversación en el camino a desayunar y terminar descubriendo que tienen algo en común científicamente, dice, pero el tipo de reacción instintiva de que debido a que es un formato virtual no dará un resultado satisfactorio es un poco injusto.
Especialmente para innovadores, estar físicamente cerca en algún momento es, según indica la investigación, bastante importante.
Maria Roche, Escuela de Negocios de Harvard
Desde principios de la pandemia, Gautam Dey, un postdoctorado en la Universidad College London, ha coorganizado una serie de seminarios en línea llamada pombeTalks que atrae a alrededor de 150 investigadores de levadura de fisión a Zoom cada dos semanas. Él y los organizadores de otra serie de seminarios virtuales publicaron una perspectiva en el Journal of Cell Science el 1 de agosto, brindando consejos para iniciar y apoyar dicha comunidad.
Los formatos en línea , ya sea un formato de conferencia virtual o un formato de serie de seminarios, son extremadamente buenos para difundir información de manera amplia. . . y hacer que sea lo más inclusivo y efectivamente neutral en carbono posible, dice. Pero lo que observo anecdóticamente en esas interacciones es que, con algunas excepciones, se basan en relaciones preexistentes del mundo real entre personas que se han acumulado a lo largo de los años, agrega. A mí me parece muy difícil generar de novo nuevas conexiones científicas entre personas a través de estos formatos virtuales, sean los que sean.
La preocupación de Deys no es infrecuente ni infundada. Maria Roche, que estudia la producción de conocimiento y la innovación en la Escuela de Negocios de Harvard, le dice a The Scientist que los estudios han demostrado que la colocación, incluso la colocación temporal en una conferencia en persona, puede tener un efecto en la tasa y la calidad de las colaboraciones científicas. Especialmente para los innovadores, estar físicamente cerca en algún momento es, según indica la investigación, bastante importante, dice.
La psicóloga Anne Frenzel y la cronobióloga Martha Merrow, ambas de la Universidad Ludwig Maximilian de Munich, han colaborado estudiar las experiencias de los participantes en conferencias virtuales creadas para reducir las emisiones de carbono. En la primera iteración, algunos participantes se reunieron en centros regionales para reducir los viajes y otros participaron completamente en línea.
Los investigadores han estado explorando si los participantes de la conferencia experimentan diferentes niveles de satisfacción subjetiva de las tres necesidades psicológicas básicas de relación (sentirse conectado con los demás asistentes a la conferencia), competencia (sentirse capaz, eficaz y competente) y autonomía (tener un sentido de elección) al asistir a conferencias virtuales versus conferencias en vivo, escribe Frenzel en un correo electrónico a The Scientist. El factor de relación parece ser el que más está en juego con los formatos virtuales.
Según Frenzel, los análisis preliminares y con poca potencia estadística hasta el momento indican que la asistencia virtual, en comparación con la asistencia en vivo en los centros, no afectó sustancialmente las experiencias psicológicas de satisfacción de necesidades básicas. Pero advierte que es reacia a interpretar esos hallazgos de una manera que sugiera que las conferencias virtuales funcionan tan bien como las conferencias en vivo desde una perspectiva psicológica. La investigación psicológica que aborda el impacto de la interacción digital versus la interacción en persona es bastante limitada, agrega. , pero esta sorprendente brecha en la investigación . . . ciertamente se está abordando actualmente en muchos proyectos en curso inspirados en la crisis de COVID.