Las principales retracciones de 2020

ARRIBA: ISTOCK.COM, WWING

Dado que 2020 fue el año de la pandemia, el COVID-19 también se hizo presente en el mundo de las retracciones. Según nuestro rastreador a principios de diciembre, 39 artículos sobre el nuevo coronavirus se han retirado de los servidores de preimpresión o de las revistas revisadas por pares hasta ahora, un número que confiamos en que aumentará. (Ese número no incluye la retractación de un artículo de un periódico estudiantil de Johns Hopkins que afirma que COVID-19 no ha tenido un efecto relativo en las muertes en los Estados Unidos). Eso es de un total de más de 1,650 retractaciones catalogadas hasta la fecha en 2020 Estas son nuestras selecciones de las retractaciones más significativas relacionadas con la pandemia:

1Los fracasos más espectaculares involucraron un par de artículos que aparecieron en dos de las revistas médicas más prestigiosas del mundo. Tanto The Lancet  como The New England Journal of Medicine se vieron obligados a eliminar artículos que se basaban en datos de una empresa cuestionable llamada Surgisphere, que se negó a compartir sus resultados con los coautores y los editores involucrados. (The Lancet también se retractó y reemplazó un editorial que había publicado que citaba al desafortunado periódico). Antes de que fuera desacreditado, el periódico en The Lancet tuvo una enorme influencia, lo que llevó a la suspensión de los ensayos clínicos sobre la hidroxicloroquina. Un tercer estudio influyente de Surgisphere se eliminó del servidor SSRN a pedido de un coautor. La retirada de la versión preliminar, que trataba sobre los beneficios potenciales de la ivermeción del fármaco antiparasitario, recibió poca fanfarria, y mucho menos un aviso de retractación.

2 Aunque las conclusiones de los artículos de The Lancet sobre la hidroxicloroquina fueron finalmente ignorado, numerosos estudios a seguir determinaron que el medicamento es ineficaz contra COVID-19. La dudosa terapia, que el presidente Donald Trump se jactó de haber tomado, también fue el tema de esta preimpresión, que se retiró en mayo, pero no antes de que la personalidad de Fox TV, Laura Ingraham, promocionara el estudio, al igual que Didier Raoult, el científico francés cuyo trabajo con hidroxi al principio de la pandemia despertó un optimismo generalizado, aunque equivocado, sobre su uso. Una versión del artículo que se basó mucho menos en la hidroxicloroquina en sus conclusiones se publicó en octubre en una edición especial de una revista que editó Raoult. (Hasta ahora, ninguno de los artículos de Raoult sobre la droga se ha retractado, aunque una revisión de uno de ellos encargada por Elsevier descubrió que tenía importantes deficiencias metodológicas y que era totalmente irresponsable. Este año se retractó un artículo de 2013 obviamente no relacionado de PLOS ONE para imágenes sospechosas.)

3La hidroxicloroquina también estuvo en el corazón de una operación encubierta inteligente por parte de un par de investigadores en Europa que estaban alarmados por lo que creían que era un comportamiento depredador por parte de el Asian Journal of Medicine and Health (AJMH), que había publicado un artículo muy criticado que anunciaba el fármaco. Publicaron un artículo falso en el AJMH que pretendía descubrir que el virus SARS-CoV-2 era inesperadamente más letal que los patinetes y que la hidroxicloroquina podría ser la solución única. La revista reaccionó con indignación al ser llamado, retractándose del artículo falso, pero dejó intacto el artículo inicial, lo cual estuvo bien con los bromistas, uno de los cuales nos dijo, sí, el artículo merece ser retirado, pero NUNCA debería haber sido publicado en primer lugar, esa es la belleza de la historia.

4La misma semana que las retractaciones de Lancet y NEJM Surgisphere, los Annals of Internal Medicine dio marcha atrás en un artículo muy citado que publicó en abril que pretendía encontrar que las máscaras no eran efectivas para prevenir la propagación del SARS-CoV-2. El artículo, que se convirtió en una estrella de los medios y las redes sociales, era lamentablemente escaso en cuanto a datos, ya que se basaba de hecho en solo cuatro temas.

5Si la falta de datos era un problema para algunos periódicos, otros padecían una falta total de información común. sentido. Como este artículo, que afirmaba que COVID-19 fue el resultado de la energía de telecomunicaciones 5G. El artículo rápidamente retractado obtuvo el título de peor artículo de 2020 de la sabuesa de datos Elisabeth Bik.

6En la categoría de no retractado pero nunca debería haber sido publicado, ofrecemos este capítulo de libro, que afirma que el virus detrás de la pandemia de COVID-19 viajó a la Tierra en un meteorito.

7 Siguiendo con el pensamiento fantástico, Science of the Total Environment debe haber estado en ese estado mental cuando publicó este documento afirma que usar amuletos podría evitar el COVID-19 (consejo profesional: no lo hacen). Después de un revuelo en Twitter, los coautores del artículo pidieron su retractación, aunque la revista aún tiene que eliminar o reemplazar definitivamente el trabajo.

8PLOS ONE emitió una expresión de preocupación por un artículo que publicó en septiembre que sugiere que la vitamina D podría proteger contra el COVID-19 grave. La medida se produjo después de las críticas en Twitter de Gideon Meyerowitz-Katz, un epidemiólogo de Sídney que señaló, entre otras cuestiones, que el estudio se basó en un pequeño número de pacientes y parecía mostrar un resultado nulo.

9Después de que se retirara una preimpresión en la que se basaron para obtener datos epidemiológicos de China, los investigadores del Imperial College London corrigieron un artículo que, en palabras de The Washington Post, ayudó a cambiar las estrategias de coronavirus de EE. UU. y el Reino Unido. El estudio proyectó que COVID-19 mataría a medio millón de personas en el Reino Unido y a más de 2 millones en los EE. UU., si no se establecieran restricciones, lo que llevó al gobierno del Reino Unido a implementar medidas de aislamiento y distanciamiento social. Los autores nos dijeron que confiaban en que los datos disponibles más tarde habían confirmado sus hallazgos generales.

10Cellular & Molecular Immunology tardó tres días en aceptar un artículo sobre cómo el COVID-19 podría infectar los glóbulos blancos de manera similar a la estrategia del VIH y luego tardó tres meses en retractarse después de que un investigador les envió una carta criticando el estudio. El crítico, Leonardo Ferreira, tuiteó que no se usaron #célulasT #humanas primarias & los datos de #citometría de flujo para la #infección #viral se malinterpretaron notoriamente. Antes de que se retractara, según Altmetric, obtuvo cobertura en la revista Nueva York y otros medios importantes, y fue objeto de miles de tuits.

no todo fue COVID-19

1Algunas revistas utilizaron 2020 para purgar lo que los lectores percibían como artículos ofensivos. En junio, el venerable título alemán Angewandte Chemie se retractó (sin decir mucho, hasta más tarde) de un ensayo del investigador de la Universidad de Brock, Tom Hudlick, que lamentaba los esfuerzos por diversificar su campo. Dieciséis miembros del consejo editorial de la revista renunciaron en protesta y dos fueron suspendidos.

2El Journal of Vascular Surgery se encontró en problemas después de publicar un artículo que argumentaba que los médicos que publicaban imágenes de sí mismos en ropa casual o trajes de baño estaban actuando de una manera potencialmente poco profesional. El ensayo, criticado como fuera de lugar y misógino, desencadenó el movimiento #medbikini en Twitter y, eventualmente, una disculpa de la revista. 

3Entre los autores del artículo 5GCOVID-19 estaba Massimo Fioranelli, cuyo El nombre también apareció en otros cinco artículos ahora retractados en una edición especial de la Revista macedonia de acceso abierto de ciencias médicas dedicada a la dermatología mundial. Uno de ellos afirmó que un agujero negro en el centro de la tierra desempeña el papel del mayor sistema de telecomunicaciones para conectar ADN, ADN oscuro y moléculas de agua en una variedad de 4+N dimensiones.

4Un caso notable fue la de Jonathan Pruitt, un científico de Canadá que estudia la sociología de las arañas. A principios de este año, uno de los coautores de Pruitts se preocupó por la veracidad de sus datos, lo que provocó una investigación que ha llevado a ocho retractaciones y contando.

5 El caso Pruitt fue uno de al menos algunos ejemplos en que afectó a los científicos publicitaron ampliamente sus retractaciones, en un movimiento refrescante. Estoy comenzando el año con algo que no esperaba hacer: me retracto de un artículo, anunció Kate Laskowski, coautora de Pruitt, en su blog. Y la ganadora del Premio Nobel Frances Arnold de Caltech anunció una retractación de Science incluso antes de que se publicara el aviso de retractación.

Ivan Oransky y Adam Marcus son los fundadores de Reloj de retracción. Envíelos por correo electrónico a team@retractionwatch.com, sígalos en Twitter @RetractionWatch e inscríbase en su boletín diario.