Opinión: Preprints a la vista del público
ARRIBA: ISTOCK.COM, JENNY ON THE MOON
La pandemia de COVID-19 ha tenido un profundo efecto en el crecimiento de los preprints. Para los científicos y profesionales de la salud, la pandemia ha impulsado la necesidad de compartir los resultados de las investigaciones sobre la COVID-19, aunque sean preliminares, lo más rápido posible para comprender mejor su patología, encontrar nuevas opciones terapéuticas e informar las políticas. La demanda pública de información sobre COVID-19 ha impulsado el aumento en los informes de los medios de investigación publicados como preprints. Incluso antes de la pandemia, había un llamado a los científicos para comprender mejor el trabajo de los periodistas, y la pandemia ha hecho que cerrar la brecha entre las comunidades científica y mediática, particularmente en relación con la comunicación de la incertidumbre científica, sea un imperativo.
El año pasado, ASAPbio realizó el cuestionario #bioPreprints2020, una encuesta en línea de una amplia gama de partes interesadas, incluidos bibliotecarios, investigadores, periodistas y financiadores, para comprender los beneficios percibidos y las preocupaciones sobre los preprints. ASAPbio (Accelerating Science and Publication in biology) es una organización sin fines de lucro impulsada por científicos que trabaja para promover la innovación y la transparencia en la comunicación de las ciencias de la vida mediante el uso productivo de preprints y la revisión abierta por pares. No es sorprendente que la posibilidad de una cobertura mediática prematura de los preprints fuera la principal preocupación de los encuestados. Este fue el caso tanto de los encuestados que publicaron investigaciones como preprints como de los que no lo hicieron.
La comunidad de medios enfrenta fuertes presiones competitivas y de tiempo que dificultan la verificación y validación independientes de las investigaciones publicadas como preprints. un desafío.
Para abordar esta preocupación, ASAPbio lanzó y coordinó el proyecto Preprints in the Public Eye, con el apoyo de Open Society Foundations, en septiembre de 2020. Hasta donde ASAPbio sabe, el proyecto fue el primer paso para reunir a las partes interesadas de las comunidades científica y de los medios para acordar principios comunes en torno a los informes de los medios de investigación publicados como preprints para mitigar los riesgos de publicar investigaciones que son potencialmente defectuosas o demasiado preliminares.
El proyecto involucró a representantes de servidores de preprints, editores e instituciones de investigación (incluidas las oficinas de prensa institucionales), junto con editores de revistas, investigadores y periodistas. El proyecto ahora está completo y los resultados son una serie de documentos que hacen recomendaciones para servidores de preprints sobre el etiquetado de preprints y para instituciones e investigadores sobre la comunicación sobre la investigación, incluso con los medios. Para periodistas y escritores científicos, hay consejos y enlaces a recursos destinados a ayudar en el descubrimiento de investigaciones publicadas como preprints donde la ciencia se ha sometido a algún tipo de evaluación, como por un servicio de revisión por pares independiente de la revista.
Servidores de preprints
Como parte del brazo de etiquetado de preprints del proyecto, llevamos a cabo una investigación de la experiencia del usuario para determinar si los lectores notan las etiquetas que existen actualmente en los servidores de preprints, si pueden distinguir entre un preprint y un artículo revisado por pares y qué haría que las etiquetas fueran más notorias y fáciles de entender. Los usuarios fueron cinco legos, tres periodistas, tres investigadores y un médico. Los hallazgos mostraron la necesidad de un etiquetado notable y claridad sobre los criterios de selección utilizados para determinar qué se publica en un servidor de preimpresión.
Si bien el documento para los servidores de preimpresión se centra en la transparencia sobre los criterios de selección y la ausencia de pares tradicionales revisión realizada por el servidor de preprints, hubo mucha discusión entre las partes interesadas del proyecto sobre los matices en torno a la revisión por pares de preprints. Por ejemplo, algunos preprints se someterán a una revisión por pares tradicional y se publicarán en una revista, algunos se someterán a una revisión por pares a través de servicios de revisión por pares independientes de la revista, mientras que otros se someterán a una revisión de la comunidad, ya sea a través de comentarios directos en el preprint o por parte de otra comunidad. -ejecutar actividades de selección o revisión por pares.
La naturaleza defectuosa de la revisión por pares tradicional se ha reiterado muchas veces, y el aumento en la tasa de artículos revisados por pares retractados desafía la noción de que la revisión por pares tradicional por sí sola es una forma confiable de validación. Las discusiones de las partes interesadas destacaron la necesidad de ir más allá de las actitudes que se centran en la presencia o ausencia de la revisión por pares tradicional hacia un enfoque que fomente una forma estandarizada y responsable de hablar sobre toda la investigación para todas las partes interesadas. Si bien esta discusión no se refleja directamente en las recomendaciones para los preprints, las partes interesadas del proyecto acordaron que la calidad de la investigación no debe determinarse por su estado de revisión por pares, sino por el nivel de escrutinio al que se sometió la investigación y si esa retroalimentación (que puede ser de varias fuentes diferentes) es positivo o crítico.
Instituciones e investigadores
Para las instituciones y los investigadores, las partes interesadas del proyecto hicieron recomendaciones sobre cómo deberían hablar sobre la investigación con la comunidad de medios. . El documento para instituciones fomenta la transparencia sobre el nivel de escrutinio independiente y las limitaciones de la investigación, y fomenta la provisión de orientación y apoyo para los investigadores sobre la comunicación de su trabajo en diversos medios.
Un punto que fue y sigue siendo polémico si las instituciones deben promover activamente en los medios la investigación que se ha publicado como preimpresión y aún no se ha sometido a un escrutinio independiente. Hubo una fuerte opinión de algunas partes interesadas de que no deberían hacerlo y que, en los casos en que la promoción activa de la información fuera en interés de la salud o la seguridad públicas, se debería realizar una evaluación interna de riesgos antes de dicha promoción. Si bien esto es comprensible para la investigación médica y biomédica, la promoción de la investigación publicada como preprints en los medios es la norma para algunos campos e instituciones. Hemos reconocido esto en el documento de principios rectores como un punto que aún está abierto a debate.
El documento para investigadores sigue una línea similar, alentando a los investigadores a hablar sobre el estado de la revisión por pares y las limitaciones de su trabajo. , evitar sobrevalorar sus hallazgos y trabajar en colaboración con sus oficinas de prensa institucionales.
Periodistas y escritores científicos
La comunidad de medios enfrenta fuertes presiones competitivas y de tiempo que dificultan la realización de verificaciones y validaciones independientes. de investigación publicado como preprints un desafío. Para abordar esto, los principios rectores tienen como objetivo facilitar que los miembros de los medios identifiquen las investigaciones que han sido analizadas. Las pautas amplían el documento existente Cómo hacer un uso efectivo de los preprints: consejos para comunicadores e incluyen recursos que los periodistas pueden usar para identificar los preprints que han sido evaluados por expertos. Además, al alentar a los científicos, a través de los principios rectores para investigadores, a hablar sobre las limitaciones de su investigación, y al alentar a los servidores de preprints a incluir información importante en su etiquetado, el objetivo es facilitar que cualquiera entienda el nivel de escrutinio al que se ha sometido una investigación.
Jigisha Patel es una especialista independiente en integridad de la investigación. Fue contratada por ASAPbio como coordinadora del proyecto Preprints en el proyecto Public Eye.