Editorial: ¿Cuándo terminará oficialmente esta pandemia?
ARRIBA: ISTOCK.COM, Dilok Klaisataporn
Una de las muchas cosas que me desalientan sobre la pandemia de COVID-19 es cómo una emergencia de salud pública fracturó nuestro mundo cuando debería haberlo unido. La realidad de un nuevo virus que asola a la población mundial, dejando millones de cuerpos a su paso, es algo que, al menos desde mi punto de vista, debería haberse visto como un hecho, no como una opinión. Pero muy temprano en el extraño viaje de los últimos dos años o más, la gente parecía elegir lados conceptuales y conductuales: fuga de laboratorio versus origen zoonótico, máscaras versus rostros desnudos, evidencia ampliamente aceptada versus teoría de la conspiración. Esta división alcanzó un punto álgido con la autorización de un puñado de vacunas contra el COVID-19 en este país y en todo el mundo. De hecho, la pandemia ha demostrado ser un terreno fértil no solo para opiniones muy dispares sobre la naturaleza de la situación, sino también para la desinformación y la agresión. Dicho esto, no importa cuál sea su línea política o las tácticas que emplee para ayudar a hacer frente a nuestra nueva realidad, una pregunta aún nos une: ¿Cuándo terminará esto?
Como nos preparamos para marcar hoy (11 de marzo) como marca de dos años desde que la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró oficialmente la marea creciente de casos de COVID-19 como una pandemia global, me propuse escribir un artículo respondiendo a esta pregunta buscando una lista de estadísticas establecidas. puntos de interrupción que podrían cumplirse y verificarse para que alguien pudiera pararse en un podio y declarar que la pesadilla global había terminado. La OMS arrojó agua fría sobre esa perspectiva con un solo correo electrónico. Una pandemia es una caracterización de una enfermedad en vista de su extensión geográfica, me escribió esta semana uno de sus encargados de prensa. El término no tiene reconocimiento bajo el derecho internacional y no existe un mecanismo general y formal para declarar el comienzo o el final de una pandemia.
Lo que encontré mientras buscaba fue que poner fin a esta pandemia y a las realmente tiene más que ver con el comportamiento humano, informado por las realidades científicas, que con luchar contra un patógeno resbaladizo en la sumisión numérica y declararlo conquistado.
El primer paso para imaginar el fin de la pandemia de COVID-19 es desengañarnos de una visión del futuro en la que los humanos han vencido por completo al SARS-CoV-2. Que la pandemia haya terminado, no significa que el virus de la COVID-19 se haya erradicado como la viruela, dice Peter Pitts, presidente y cofundador del Center for Medicine in the Public Interest. Significa que se pasa de una fase mortal a una fase en la que las personas se infectarán y no sufrirán manifestaciones graves y no serán hospitalizadas ni intubadas.
No hay mecanismo para declarar el comienzo o el final de una pandemia.
Portavoz de la Organización Mundial de la Salud
Según Pitts, quien se desempeñó como comisionado asociado de la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. de 2003 a 2004, la transición de un pandemia en un escenario endémico sucederá cuando pasemos de mitigar el virus, donde el virus tiene el control, a contener el virus, donde tenemos el control.
Muchos expertos están de acuerdo en que este cambio hacia la endemicidad es el camino más probable para salir de la fase aguda de la pandemia de COVID-19. La sugerencia excesiva de que se iba a deshacer del COVID, eso simplemente no está sucediendo, dice Ezekiel Emanuel, oncólogo y vicerrector de iniciativas globales de la Universidad de Pensilvania. Pero el COVID no es una emergencia importante, y volvemos a una vida en la que el COVID es como la gripe, como el RSV [virus respiratorio sincitial]. . . . Sí, podemos, en ese sentido, superarlo y reducirlo a lo que me gusta considerar como un riesgo de fondo de la vida cotidiana. las infecciones, las hospitalizaciones y las muertes tienen una tendencia a la baja en los EE. UU. y en muchos lugares del mundo. Faltan muchos ingredientes para este cambio que varían según el lugar. En algunos lugares, como gran parte de África, las tasas de vacunación están muy por detrás del resto del mundo. Esto hace que sea difícil lograr una inmunidad sólida al virus a nivel de la población. También falta una comprensión completa de la biología detrás de los efectos en la salud de COVID-19 y cómo las medidas de salud pública mitigan esos efectos, según Emanuel. Por ejemplo, si bien hay datos que sugieren fuertemente que las personas con la triple vacuna tienen más probabilidades de evitar complicaciones de salud graves, hospitalizaciones y muertes, hay una gran falta de datos sobre el desarrollo y el tratamiento de la COVID prolongada, dice. Conocemos el COVID prolongado desde hace 20 meses y, efectivamente, no tenemos un buen manejo de la frecuencia, dice. ¿Qué tan frecuente es? ¿Cuánto protege la vacuna? ¿Cuánto protege o no protege tener un caso leve? El hecho de que no tengamos esas respuestas es realmente un fracaso de las organizaciones de investigación. ha estado involucrado en agencias informativas, incluidos los Institutos Nacionales de Salud y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., para ayudar a recopilar y analizar esos datos para que puedan usarse para ayudar a comprender COVID prolongado. La realización de estos análisis no solo puede ayudar a los científicos a comprender el riesgo de una COVID prolongada, sino que también puede señalar el camino para tratar la afección o diseñar nuevas vacunas que reduzcan ese riesgo.
Pitts está de acuerdo y agrega que el mundo necesita una forma mejorada de recopilar información científica sobre las complejidades de cualquier patógeno que amenace a la humanidad. Creo que necesitamos algún tipo de mecanismo internacional para recopilar, analizar, compartir, reflexionar y actuar sobre cuestiones de salud pública, dice. de algún tipo a la pandemia de COVID-19, incluso si esto no implica un momento de misión cumplida. La evolución hacia la endemicidad probablemente será gradual y, desafortunadamente, puede verse retrasada por brotes de nuevas variantes que estimulen el regreso de las medidas de mitigación y las dificultades continuas. Pero me hago eco de la afirmación de Emanuel de que, sin importar cómo se desarrolle esta pandemia, no debemos desperdiciar las lecciones aprendidas sobre el COVID-19 y los brotes de enfermedades anteriores, incluidos los beneficios de una vigilancia mejorada de patógenos y medidas de mitigación aplicadas quirúrgicamente. Si nos fijamos en los países que se tomaron en serio el SARS en 2003, dice, [que] reforzaron sus epidemiólogos y sus departamentos de salud pública, reforzaron sus expertos en enfermedades infecciosas, crearon vigilancia y buenas infraestructuras de datos, les fue mucho mejor en términos de menos casos, menos mortalidad. . . . Poder salir e identificar a tus personas vulnerables, protegerlas, vacunarlas. . . esas son medidas importantes para minimizar el impacto.
Estas medidas serán importantes para el futuro cercano, a medida que COVID-19 se transforme en una presencia persistente pero menos mortal, y más adelante, cuando el la próxima pandemia llama a la puerta. No podemos decir, Oh. Bueno, eso está hecho. Ahora podemos volver a la forma en que siempre hemos hecho las cosas. Eso no es aceptable, dice Pitts. Porque tenemos que descubrir cómo prepararnos, ahora mismo, para la próxima pandemia. . . . Necesitamos aprender de nuestras victorias y errores.