Gone but Not Forgotten: Artículos retractados de COVID-19 aún citados

ARRIBA: ISTOCK.COM, DMITRIY83

La retractación, un proceso en el que una revista retira la investigación después de la publicación, es una herramienta esencial para podar estudios defectuosos o fraudulentos de la literatura científica. Pero una preimpresión publicada en medRxiv el 30 de junio muestra que la retractación puede no estar funcionando según lo previsto: los artículos retractados sobre la investigación clínica de COVID-19 se han citado más de 1000 veces, en su mayoría sin críticas, lo que indica que las conclusiones extraídas de investigaciones no confiables puede continuar afectando la literatura y la comprensión de los científicos sobre la enfermedad.

Además, muchos de estos artículos que citan se enviaron para su publicación después de que se retractaron los artículos originales, lo que genera inquietudes sobre los estándares de los autores y las revistas. para citas. La investigación publicada en PNAS el 14 de junio encontró de manera similar que la mayoría de los documentos que luego se retractan ya se han difundido ampliamente en sitios de noticias y redes sociales antes de que se eliminen del registro, alimentando aún más las preocupaciones de que la herramienta está mal equipada para limitar la propagación de información incorrecta.

El científico habló con el coautor de la versión preliminar Gideon Meyerowitz-Katz, epidemiólogo de la Universidad de Wollongong en Australia, sobre las implicaciones de las citas de artículos retractados y las posibles soluciones, así como sobre cuestiones más amplias relacionadas con la producción y publicación de investigaciones.

El científico: En esta preimpresión, usted informó que los documentos de COVID-19 retractados todavía se citan. ¿Con qué frecuencia sucede esto? ¿Le sorprendieron los resultados?

Gideon Meyerowitz-Katz: Lo que encontramos es que el número modal, el número más común de citas que obtuvo un artículo retractado, fue cero. Pero la mediana estaba entre cuatro y siete, dependiendo de cómo se divida. La mayoría de los artículos retractados fueron citados al menos una vez. La cita de artículos retractados es muy común y rara vez crítica.

Si bien los científicos son buscadores de la verdad hasta cierto punto, también somos humanos y podemos ser víctimas del sesgo de confirmación.

Este [preprint] fue específico para COVID, por lo que es difícil sacar inferencias de esto a cualquier otro tipo de artículo retractado que existe. Es plausible que haya una diferencia y que esto sea específico de la pandemia en la que nos encontramos. Pero, según mi experiencia, diría que esto también parece ser bastante común para la investigación que no es de COVID, por lo que no me sorprendió. Creo que la citación tiende a ser arrogante, en cierto modo. Y creo que es extraordinariamente raro que las personas revisen sus citas y verifiquen si hay algún problema con los documentos o si se han retractado antes de enviarlo.

TS : En la preimpresión, usted mencionó que incluso antes de que se retracten estos estudios, algunos de ellos son obviamente de baja calidad o incluso incluyen valores de datos imposibles. ¿Por qué cree que se siguen citando?

GM-K: Quizás tengo un punto de vista algo cínico, que es que las personas no son muy cuidadosas con las citas en la literatura científica. . . y es muy raro que las personas verifiquen de cerca su lista de referencias durante el proceso de revisión por pares. Y no creo que la gente se dé cuenta si los artículos son malos, siempre y cuando estén de acuerdo con sus opiniones. Si bien los científicos son buscadores de la verdad hasta cierto punto, también somos humanos y podemos ser víctimas del sesgo de confirmación.

Vea Cuando los investigadores hacen sonar la alarma en artículos problemáticos

Para mí, lo más importante El problema no es que la gente esté citando investigaciones retractadas porque puedo ver cómo lees un trabajo de investigación y lo colocas en tu administrador de citas o descargas el PDF y nunca vas a verificar si se ha retractado en el futuro. Quiero decir, ¿por qué lo harías? Simplemente asumes que no se va a retractar. Sin embargo, el hecho de que las personas estén citando investigaciones que son tan malas que obviamente se retractarán muy pronto y las personas lo hacen comúnmente, sin ningún control de calidad en ese proceso, eso es bastante preocupante, especialmente porque la mayoría de los artículos que deberían ser retractados probablemente arent. 

Ojo para la manipulación: un perfil de Elisabeth Bik

TS: ¿Cuáles son algunos de las implicaciones potenciales de esto, especialmente durante COVID, en términos de conocimiento científico y práctica clínica?

GM-K: Ciertamente ha habido un impacto real de todo esto durante el COVID. . . . Algunos de estos artículos fueron investigaciones clínicas que se citaron en revisiones sistemáticas o metanálisis que informaron la práctica clínica. Hubo una serie de documentos sobre medicamentos reutilizados que se han retractado, como favipiravir, hidroxicloroquina e ivermectina, y esos ciertamente hicieron que las personas realmente recetaran medicamentos.

Incluso si solucionamos completamente la citación de artículos retractados, no va a solucionar el problema subyacente, que es que hay muchos artículos de muy baja calidad.

Ver: Sin reducción en hospitalizaciones por COVID-19, muertes con Ivermectina

TS: ¿Cuáles son algunas estrategias que los investigadores o las revistas podrían usar para asegurarse de que estos artículos retractados no sean citados? ¿Y cuáles son algunas barreras potenciales para implementar esas estrategias?

GM-K: En teoría, si los investigadores verifican sus referencias cuidadosamente antes de enviar [el artículo], esto no sucedería; podrías prevenirlo muy fácilmente. Pero en la práctica, es un problema sistémico y creo que requeriría soluciones sistémicas. [Una solución] que ya ofrecen algunas revistas es una nota automática. Cada vez que alguien envía [un] manuscrito. . . este mecanismo automático simplemente envía un correo electrónico que dice: Ha citado documentos retractados, ¿está seguro de que desea citar estos documentos? El proceso de publicación científica ya requiere mucho esfuerzo del trabajo de los científicos [no remunerado] con poco o ningún beneficio. Por lo tanto, tener una herramienta automatizada que no requiera [más trabajo] es vital si queremos evitar que esto suceda.

TS: Theres también el problema quizás más complicado de estos documentos de baja calidad pero no necesariamente retractados que están siendo citados. ¿Cómo podemos abordar ese problema?

GM-K: Creo que es un problema mucho más complicado porque la cita de la investigación retractada, en última instancia, demuestra que hay mucho trabajo de baja calidad en la literatura científica ahora. Pero incluso si solucionamos por completo la citación de los artículos retractados, no solucionará el problema subyacente, que es que hay muchos artículos de muy baja calidad. Hay documentos que  todavía publicados que son probablemente falsos, que demostrablemente nunca ocurrieron, o al menos donde los conjuntos de datos tienen imposibilidades matemáticas dentro de ellos. . . que los editores han dejado de responder a los correos electrónicos y que probablemente nunca se retractará. Ni siquiera es tan poco común.

Vea el documento que propone COVID-19, el enlace del magnetismo se retractará

Nuestro documento arroja luz sobre un tema específico, pero los problemas más amplios con la literatura científica , creo, son mucho más difíciles de resolver.

TS: ¿Hay formas de traer conciencia a gran escala de esto sin socavar aún más la confianza en la ciencia?

GM-K: Creo que hay bastante conciencia de esto porque es una meta pregunta de investigación. eso ha sido estudiado durante mucho tiempo. Es solo que las revistas en realidad no tienen la responsabilidad de garantizar que el contenido que publican sea verdadero y real. Tienen la responsabilidad de asegurarse de que su revisión por pares. Pero eso puede significar muchas cosas diferentes. Y para algunas revistas, ese no es un listón muy alto para cumplir. La revisión por pares rara vez verifica la fabricación. . . . Algunas de las revistas más grandes como Science y Nature emplean revisores estadísticos [de quienes] se espera que verifiquen los números para asegurarse de que tengan sentido. Pero si vas a la revista promedio, es poco probable que alguien sume las columnas en una tabla para asegurarse de que se suman, lo cual es algo que he encontrado que muchos artículos no hacen correctamente.

Está relacionado en el tema de nuestro artículo, que es que no hay ningún individuo o grupo cuya responsabilidad sea asegurarse de que la investigación retractada no sea citada. Los editores están allí para garantizar que la investigación sea revisada por pares y que sea lo suficientemente interesante como para incluirla en la revista, pero la revisión por pares no está diseñada para detectar problemas de este tipo.

Nota de los editores: esta entrevista tiene ha sido editado por razones de brevedad.