Durante un aumento repentino de COVID-19, los ‘estándares de atención de crisis’ implican elecciones insoportables y decisiones éticas imposibles

Número de pacientes con COVID-19 hospitalizados desde el 24 de febrero de 2020 hasta el 20 de diciembre de 2021. Credit: Our World in Data. org, CC BY

A medida que la variante omicron trae una nueva ola de incertidumbre y miedo, no puedo evitar recordar marzo de 2020, cuando las personas en el cuidado de la salud en los EE. UU. observaron con horror cómo COVID-19 inundó la ciudad de Nueva York. .

Los hospitales estaban repletos de pacientes enfermos y moribundos, mientras que los ventiladores y el equipo de protección personal escaseaban. Los pacientes se sentaron durante horas o días en ambulancias y pasillos, esperando que se abriera una cama de hospital. Algunos nunca llegaron a la cama de la unidad de cuidados intensivos que necesitaban.

Soy especialista en enfermedades infecciosas y bioético en el campus médico Anschutz de la Universidad de Colorado. Trabajé con un equipo sin parar desde marzo hasta junio de 2020, ayudando a mi hospital y a mi estado a prepararse para la afluencia masiva de casos de COVID-19 que esperábamos podría inundar nuestro sistema de atención médica.

Cuando los sistemas de salud avanzan hacia condiciones de crisis, los primeros pasos que damos son hacer todo lo posible para conservar y reasignar los recursos escasos. Con la esperanza de seguir brindando atención de calidad a pesar de la escasez de espacio, personal y otras cosas, hacemos cosas como cancelar cirugías electivas, trasladar al personal quirúrgico a unidades de pacientes hospitalizados para brindar atención y mantener a los pacientes en el departamento de emergencias cuando el hospital está lleno. Estas se denominan medidas de «contingencia». Aunque pueden ser inconvenientes para los pacientes, esperamos que no los dañen.

Pero cuando una crisis se intensifica hasta el punto de que simplemente no podemos brindar los servicios necesarios a todos los que los necesitan, nos vemos obligados a realizar una clasificación de crisis. En ese momento, se admite que la atención brindada a algunos pacientes no es de alta calidad, ya veces mucho menos.

La atención brindada bajo niveles tan extremos de escasez de recursos se denomina «estándares de atención de crisis». Los estándares de crisis pueden afectar el uso de cualquier tipo de recurso que sea extremadamente escaso, desde el personal (como enfermeras o terapeutas respiratorios) hasta cosas (como ventiladores o máscaras N95) y espacio (como camas de UCI).

Y debido a que la atención que podemos brindar durante una crisis es de una calidad muy inferior a la calidad normal para algunos pacientes, se supone que el proceso es completamente transparente y está formalmente permitido por el estado.

Cómo se ve el triaje en la práctica

En la primavera de 2020, nuestros planes asumieron lo peor: no tendríamos suficientes ventiladores para todas las personas que seguramente morirían sin uno. Así que nos enfocamos en cómo tomar decisiones éticas sobre quién debería obtener el último ventilador, como si cualquier decisión como esa pudiera ser ética.

Pero un hecho clave sobre la clasificación es que no es algo que decidas hacer o no. Si no lo hace, entonces está decidiendo comportarse como si las cosas fueran normales, y cuando se quede sin ventiladores, la próxima persona que llegue no tendrá uno. Eso sigue siendo una forma de triaje.

Ahora imagine que todos los ventiladores están ocupados y la próxima persona que necesita uno es una mujer joven con una complicación para dar a luz a su bebé.

De eso teníamos que hablar a principios de 2020. Mis colegas y yo no dormimos mucho.

Para evitar ese escenario, nuestro hospital y muchos otros propusieron usar un sistema de puntuación que cuenta cuántos órganos de un paciente están fallando y en qué medida. Eso se debe a que las personas con fallas en varios órganos no tienen tantas probabilidades de sobrevivir, lo que significa que no se les debe dar el último ventilador si alguien con mejores probabilidades también lo necesita.

Afortunadamente, antes de que tuviéramos que usar este sistema de clasificación esa primavera, obtuvimos un indulto. El uso de máscaras, el distanciamiento social y el cierre de negocios entraron en vigencia, y funcionaron. Doblamos la curva. En abril de 2020, Colorado tuvo algunos días con casi 1000 casos de COVID-19 por día. Pero a principios de junio, nuestras tasas de casos diarios estaban en los 100 bajos. Los casos de COVID-19 volverían a surgir en agosto cuando esas medidas se relajaran, por supuesto. Y el aumento de Colorado en diciembre de 2020 fue especialmente grave, pero dominamos estas olas posteriores con las mismas medidas básicas de salud pública.

Y luego sucedió lo que en ese momento pareció un milagro: una vacuna segura y eficaz estuvo disponible. Primero fue solo para las personas con mayor riesgo, pero luego estuvo disponible para todos los adultos a finales de la primavera de 2021. Llevábamos poco más de un año de la pandemia y la gente sentía que el final estaba a la vista. Así que las máscaras se quedaron en el camino.

Resultó que era demasiado pronto.

Un recordatorio inquietante de 2020

Ahora, en diciembre de 2021 aquí en Colorado, los hospitales se vuelven a llenar hasta el borde. Algunos incluso han superado el 100 % de su capacidad recientemente, y un tercio de los hospitales esperan escasez de camas de UCI durante las últimas semanas de 2021. La mejor estimación es que para fin de mes estaremos desbordados y las camas de UCI se agotarán en todo el estado. .

Pero hoy, algunos miembros del público tienen poca paciencia para usar máscaras o evitar grandes multitudes. Las personas que han sido vacunadas no creen que sea justo que se les obligue a cancelar los planes de vacaciones, cuando más del 80% de las personas hospitalizadas por COVID-19 no están vacunadas. Y aquellos que no están bien vacunados, muchos parecen creer que simplemente no están en riesgo, lo que no podría estar más lejos de la verdad.

Por lo tanto, los hospitales de nuestro estado se enfrentan una vez más a decisiones similares a las de triaje a diario.

En algunos aspectos importantes, la situación ha cambiado. Hoy, nuestros hospitales tienen muchos ventiladores, pero no suficiente personal para operarlos. El estrés y el agotamiento están pasando factura.

Entonces, aquellos de nosotros en el sistema de atención médica estamos llegando a nuestro punto de ruptura nuevamente. Y cuando los hospitales están llenos, nos vemos obligados a tomar decisiones de clasificación.

Dilemas éticos y conversaciones dolorosas

Nuestro sistema de salud en Colorado ahora asume que para fines de diciembre, podríamos tener un 10% por encima de la capacidad en todos nuestros hospitales, tanto en unidades de cuidados intensivos como en pisos regulares. A principios de 2020, buscábamos a los pacientes que morirían con o sin ventilador para preservar el ventilador; hoy, nuestro equipo de planificación está buscando personas que puedan sobrevivir fuera de la UCI. Y debido a que esos pacientes necesitarán una cama en los pisos principales, también nos vemos obligados a encontrar personas en las camas del piso del hospital que podrían ser enviadas a casa antes, aunque eso podría no ser tan seguro como nos gustaría.

Por ejemplo, tome un paciente que tiene cetoacidosis diabética o CAD azúcar en sangre extremadamente alto con alteraciones de líquidos y electrolitos. La CAD es peligrosa y generalmente requiere ingreso en una UCI para una infusión continua de insulina. Pero los pacientes con CAD rara vez terminan requiriendo ventilación mecánica. Por lo tanto, en circunstancias de clasificación de crisis, podríamos trasladarlos a las camas del piso del hospital para liberar algunas camas de UCI para pacientes muy enfermos con COVID-19.

Pero, ¿dónde vamos a conseguir habitaciones de hospital regulares para estos pacientes con CAD, ya que también están llenas? Esto es lo que podríamos hacer: las personas con infecciones graves debido al uso de drogas por vía intravenosa se mantienen regularmente en el hospital mientras reciben ciclos prolongados de antibióticos por vía intravenosa. Esto se debe a que si usaran un catéter intravenoso para inyectarse drogas en casa, podría ser muy peligroso, incluso mortal. Pero bajo condiciones de triaje, podríamos dejarlos ir a casa si prometen no usar su vía intravenosa para inyectarse drogas.

Obviamente, eso no es completamente seguro. Claramente no es el estándar de atención habitual, pero es un estándar de atención de crisis.

Peor que todo esto es anticiparse a las conversaciones con los pacientes y sus familias. Estos son los que más temo, y en las últimas semanas de 2021 hemos tenido que empezar a practicarlos de nuevo. ¿Cómo deberíamos darles la noticia a los pacientes de que la atención que reciben no es la que nos gustaría porque estamos abrumados? Esto es lo que podríamos decir:

» Hay demasiadas personas enfermas que vienen a nuestro hospital al mismo tiempo, y no tenemos suficiente de lo que se necesita para atender a todos los pacientes. como nos gustaría

en este punto, es razonable hacer una prueba de tratamiento en el ventilador durante 48 horas, para ver cómo responden los pulmones de su papá, pero luego tendremos que reevaluar

Lo siento, tu padre está más enfermo que otros en el hospital y los tratamientos no han funcionado como esperábamos».

Cuando las vacunas aparecieron en el horizonte hace un año, esperábamos no necesitar nunca tener estas conversaciones. Es difícil aceptar que ahora se necesitan de nuevo.

Explore más

EXPLICACIÓN: ¿Qué son los ‘Estándares de atención de crisis’? Proporcionado por The Conversation

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Cita: Durante un aumento repentino de COVID-19, los ‘estándares de atención de crisis’ implican elecciones insoportables y decisiones éticas imposibles (2021, 23 de diciembre) consultado el 29 de agosto de 2022 en https://medicalxpress. com/news/2021-12-covid-surge-crisis-standards-involve.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.