Crédito: Pixabay, Bastion Ricardy (CC 2.0)
Las pruebas de flujo lateral son más precisas de lo que se informó anteriormente y no se pueden comparar directamente con el funcionamiento de las pruebas de PCR, encuentra un nuevo artículo dirigido por investigadores de la UCL.
El artículo revisado por pares, publicado hoy en Clinical Epidemiology, utiliza una nueva fórmula para demostrar que las pruebas de flujo lateral (LFT) probablemente tengan más del 80 % de efectividad para detectar cualquier nivel de infección por COVID-19 y probablemente más del 90 % eficaz en la detección de aquellos que son más infecciosos al usar la prueba. Este nivel de precisión es mucho más alto de lo que sugirieron algunos estudios anteriores y los autores dicen que las pruebas son una herramienta confiable de salud pública para detener la propagación del virus.
Los investigadores de UCL, Universidad de Liverpool, Universidad de Harvard y la Universidad de Bath destacan que las LFT funcionan de una manera muy diferente a las pruebas de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) y no se pueden comparar «igualmente». Las LFT detectan material de las proteínas de la superficie del virus y es muy probable que den un resultado positivo cuando alguien es infeccioso, mientras que las pruebas de PCR detectan el material genético del virus, que puede estar presente durante semanas después de que una persona ya no sea infecciosa.
La autora principal, la profesora Irene Petersen (Instituto de Epidemiología y Atención de la Salud de UCL), explicó: «Estudios anteriores que compararon la confiabilidad de las pruebas de flujo lateral y las pruebas de PCR podrían ser potencialmente engañosos porque una prueba de PCR es un marcador de haber sido infectado en algún momento dentro de un cierto período de tiempo y no necesariamente significa que alguien es infeccioso cuando la prueba da positivo.
«En la mayoría de los estudios de validación, las personas fueron evaluadas simultáneamente con pruebas LFT y PCR, y las PCR se usaron como un estándar de oro para decir que alguien es ‘positivo o negativo’. Por lo tanto, la sensibilidad de las LFT se evaluó por su capacidad para identificar los mismos casos que detectaron las PCR. Sin embargo, esto es como comparar manzanas y naranjas».
El artículo presenta una fórmula para calibrar la sensibilidad de las LFT y brinda un ejemplo ilustrativo de un estudio en Liverpool. En el estudio de Liverpool, una comparación directa La validación sugirió que la sensibilidad de LFT era solo del 40%. Sin embargo, después de tener en cuenta las diferencias entre las pruebas y la biología de COVID-19, el equipo dirigido por UCL sugiere que, en realidad, la sensibilidad de la LFT típica para poder identificar a alguien que probablemente sea infeccioso, está por encima del 80%.
El profesor Michael Mina (Escuela de Salud Pública de Harvard) dijo: «Hay un espectro de cantidades infecciosas del virus COVID-19 y mostramos que es probable que los LFT detecten casos el 90-95% de las veces cuando las personas son más infecciosas. Las pruebas podrían alcanzar incluso un 100 % de sensibilidad cuando las cargas virales están en su punto máximo y, por lo tanto, atrapar a casi todas las personas que actualmente representan un riesgo grave para la salud pública.
«Lo más probable es que si la LFT de alguien es negativa pero su La PCR es positiva, entonces esto se debe a que no están en la etapa transmisible máxima».
El profesor Petersen agregó: «Dado que los LFT se usan cada vez más en escuelas, lugares de trabajo y para ingresar a lugares como los que se usan para grandes eventos , es importante que los profesionales de la salud y el público tengan información clara sobre las características operativas de las pruebas. Hemos demostrado que la sensibilidad absoluta para detectar antígenos del SARS-CoV-2 es probablemente alta con las LFT.
» Para mejorar nuestra comprensión de sus características, los estudios longitudinales en los que las personas, e idealmente los contactos de los casos, se analizan diariamente mediante LFT y pruebas de PCR ayudarían a comprender mejor los falsos negativos (y los falsos positivos) y, lo que es más importante, las diferencias de tiempo entre ambos. een volviendo PCR positivo, LFT positivo y aparición de síntomas».
Los autores reconocen que la sensibilidad de los LFT depende, por supuesto, de los errores de muestreo y la experiencia de la persona que realiza el muestreo y la prueba y que estas incertidumbres no se tienen en cuenta en las calibraciones de sus fórmulas.
Explore más
COVID: ¿Por qué las personas dan positivo en las pruebas de flujo lateral y luego dan negativo en la PCR? Más información: Irene Petersen et al, Recalibración de la sensibilidad relativa de la prueba de flujo lateral rápido del antígeno SARS-CoV-2 de los estudios de validación a la sensibilidad absoluta para indicar que las personas eliminan el virus transmisible, Epidemiología clínica (2021). DOI: 10.2147/CLEP.S311977 Proporcionado por University College London Cita: Las pruebas de flujo lateral detectan a la mayoría de las personas en riesgo de transmitir COVID-19 (2021, 14 de octubre) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress .com/news/2021-10-lateral-people-transmitting-covid-.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.