Las pruebas masivas son insostenibles: cómo se puede hacer la vigilancia futura de COVID
Crédito: Alex Yeung/Shutterstock
Varios países europeos están reduciendo drásticamente la cantidad de pruebas de COVID realizadas. Suecia ya ha restringido las pruebas gratuitas al personal sanitario, los trabajadores sociales y las personas clínicamente vulnerables, y solo si son sintomáticos. El gobierno del Reino Unido ha anunciado que las pruebas gratuitas para personas sintomáticas y asintomáticas en Inglaterra finalizarán el 1 de abril, a excepción de las pruebas para los trabajadores de atención social y las personas con mayor riesgo.
La motivación para poner fin a las pruebas masivas es en parte financiera. Los niveles actuales de pruebas tienen un costo asombroso de alrededor de 2 mil millones al mes para el gobierno del Reino Unido. Sin embargo, otra motivación es enviar un mensaje al público. Al eliminar las pruebas masivas, los gobiernos tienen la intención de señalar que la pandemia está llegando a su fin y que la normalidad está regresando.
Se han realizado miles de millones de pruebas de COVID en todo el mundo. Se han informado 500 millones de resultados hasta la fecha solo en el Reino Unido, y quedan muchas más pruebas de flujo lateral sin informar. Estas pruebas de diagnóstico intensivas de personas asintomáticas no tienen precedentes y han cambiado drásticamente la actitud de la sociedad hacia los virus respiratorios. Los paneles nacionales que muestran los números de casos diarios se han convertido en una característica definitoria de la pandemia, y muchas personas han adoptado las pruebas de COVID como una medida de precaución de rutina.
Pero el impacto epidemiológico de las pruebas masivas es algo mixto. Las pruebas exhaustivas son más útiles para reducir la transmisión cuando se combinan con la capacidad de rastrear los contactos de las personas que dan positivo, lo que rápidamente se vuelve imposible cuando la cantidad de personas infectadas es alta, como lo ha sido constantemente en el Reino Unido desde el verano de 2021. Hay no existe una relación clara entre la cantidad de pruebas realizadas por los países y los casos de COVID, las hospitalizaciones y las muertes que experimentan.
El volumen de secuencias del genoma del coronavirus producidas durante la pandemia tampoco tiene precedentes. La cantidad de genomas de coronavirus depositados en Gisaid, la base de datos global compartida de secuencias genéticas virales, ahora ha alcanzado los 8,5 millones, con más de 2 millones del Reino Unido. Esto es más que para cualquier otro virus, incluida la gripe, que se ha secuenciado de forma rutinaria durante décadas.
El valor real del gigantesco esfuerzo de secuenciación también es cuestionable. La secuenciación del genoma esencialmente no ha tenido ningún efecto en informar las políticas de mitigación de pandemias. También contribuyó solo marginalmente a la detección temprana de variantes de preocupación. Alpha, delta y omicron surgieron meses antes de que fueran identificados por secuenciación. Sin embargo, la secuenciación nos ha permitido monitorear la evolución del virus con notable detalle casi en tiempo real.
Pero, ¿es ahora el momento de reducir la escala?
Si bien el volumen actual de pruebas y secuenciación es insostenible a largo plazo, existen preguntas importantes sobre cuándo se deben descartar estos esquemas y qué elementos de vigilancia viral se deben mantener o introducir como reemplazo.
Como se indicó, uno de los principales El objetivo de la interrupción de las pruebas de rutina es permitir que la población recupere un sentido de normalidad y reduzca la ansiedad. Esto probablemente sería psicológicamente efectivo para aquellos que tienen una confianza razonable en las autoridades y no están demasiado preocupados por la posibilidad de ser infectados por el virus.
Pero entre aquellos que están más preocupados, la eliminación prematura de las pruebas masivas puede aumentar el miedo. . El acceso sin restricciones a las pruebas proporciona una sensación de seguridad, responsabilidad y empoderamiento. Las pruebas rápidas también son esenciales para el éxito del tratamiento. Ahora tenemos potentes medicamentos contra el COVID, pero funcionan mejor cuando se toman al comienzo de una infección. Necesitamos asegurarnos de que no estamos perdiendo la forma de proteger a las personas de enfermedades graves o sembrar el pánico.
Revertir las pruebas también corre el riesgo de alimentar conspiraciones de que los gobiernos ocultan la pandemia por razones económicas. . Por lo tanto, puede ser mejor eliminar las pruebas masivas cuando los casos son bajos y cuando la ansiedad pandémica ha disminuido en gran medida. Pero es difícil predecir si esas condiciones se cumplirán a principios de abril en Inglaterra.
Vigilancia en el futuro
Siendo realistas, reducir las pruebas y secuencias es una cuestión de cuándo, no de si. Pero eso no significa que la vigilancia de COVID deba detenerse. Los elementos deben mantenerse en su lugar para permitir el monitoreo de los números de casos, idealmente con la capacidad de escalar rápidamente si es necesario.
La Encuesta de Infecciones de la Oficina Nacional de Estadísticas del Reino Unido proporciona una vigilancia fiable e imparcial de la prevalencia de la COVID. El estudio ha demostrado ser muy valioso y se considera estándar de oro en la vigilancia epidemiológica. Parecería prudente mantenerlo al menos hasta el próximo invierno, posiblemente en una forma ligeramente reducida.
La vigilancia también podría aprovechar el monitoreo de aguas residuales del coronavirus. La vigilancia de aguas residuales es un método confiable, práctico y no invasivo para monitorear la prevalencia viral en la comunidad. La secuenciación de aguas residuales incluso permite la caracterización efectiva de variantes virales.
Será fundamental mantener un seguimiento cuidadoso de la evolución del virus para informar futuras actualizaciones de vacunas. La detección temprana de variantes emergentes se beneficiaría de una mejor vigilancia internacional. Un esquema en el que se secuenciara un número limitado de cepas cada semana de todos los países del mundo podría ser suficiente para la detección temprana de variantes emergentes.
Un marco de vigilancia verdaderamente global sería preferible a la situación actual, donde la gran mayoría de las secuencias virales provienen de un puñado de países ricos. A pesar del enorme esfuerzo de secuenciación, hay pocos datos genómicos disponibles de gran parte de Asia, África y América del Sur. Esto conduce a puntos ciegos en la vigilancia de variantes virales emergentes. Alternativamente, la vigilancia global podría basarse en la secuenciación sistemática de las cepas virales transportadas por los viajeros internacionales que llegan, por ejemplo.
Las pandemias de enfermedades respiratorias terminan, no porque el virus desaparezca, sino porque las enfermedades asociadas y las muertes disminuyen. por debajo de un umbral considerado aceptable, con la población perdiendo interés. La eliminación de las pruebas masivas representará un paso importante en esta delicada transición. Esta puede ser la última etapa de la pandemia. Sería ideal si lográramos navegarlo mejor que algunos pasos anteriores y terminar la pandemia con una nota alta.
Explore más
A medida que las infecciones por omicron en Nueva Zelanda aumentan rápidamente, la vigilancia del genoma cambia de marcha Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: Las pruebas masivas son insostenibles: cómo se puede hacer la vigilancia futura de COVID (2022, 28 de febrero) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2022-02- mass-unsustainable-future-covid-surveillance.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.