El número de casos confirmados de COVID en Nueva Zelanda está aumentando rápidamente, pero es probable que las infecciones totales sean mucho más altas
Crédito: Unsplash/CC0 Dominio público
Con el paso de Aotearoa Nueva Zelanda a la fase 3 de su respuesta al brote de omicron, nuevas definiciones y protocolos para las pruebas y el aislamiento significarán nuevas formas de medir el impacto de COVID-19.
En términos generales, hay dos aspectos en este nuevo régimen. El primero se relaciona con las definiciones cambiantes de quién cuenta como contacto cercano y cuáles son sus requisitos de aislamiento.
La segunda se refiere a los procesos de prueba, consejos sobre quién debe hacerse la prueba y cuándo, qué tipo de prueba deben realizar y cómo se registra el resultado. Cambiar a la fase 3 significa cambiar al uso predominante de pruebas rápidas de antígenos (RAT).
La política de pruebas es importante porque la cantidad de casos confirmados o probables informa nuestra estimación de la cantidad de infecciones subyacentes.
Los nuevos casos confirmados son un indicador rezagado de nuevas infecciones, pero un indicador adelantado de otras métricas importantes como las hospitalizaciones. Cuanto más sepamos sobre quién se infectó recientemente y dónde, mejor podremos planificar las respuestas individuales y comunitarias al brote.
Los centros de pruebas comunitarios en todo Auckland siguen teniendo problemas con la creciente demanda, a pesar de la introducción de pruebas RAT más rápidas. https://t.co/Nmr7olurMP
Stuff (@NZStuff) 23 de febrero de 2022
RAT y riesgo
Con el alto número de casos, Ahora viendo con omicron, la velocidad es clave para devolver los resultados de las pruebas. Los resultados rápidos significan que las personas pueden modificar su comportamiento en consecuencia y aislarse si es necesario. Cuanto antes las personas reciban un resultado positivo, antes podrán notificar a los contactos recientes y esas personas también podrán aislarse.
Cuando el número de casos es alto, el riesgo de un falso positivo de una RAT es muy bajo. Esto significa que el valor adicional de tener una prueba de PCR más sensible se reduce en comparación con cuando teníamos números de mayúsculas y minúsculas.
Por el contrario, cuando el número de casos en la comunidad es alto, existe el riesgo de obtener resultados negativos falsos en una RAT para alguien que tiene síntomas o es un contacto cercano de un caso confirmado.
En tales casos, el curso de acción prudente sería realizar una segunda prueba, ya sea otra RAT o una prueba de PCR, y asumir que todavía hay una posibilidad decente de que pueda estar infectado.
Las personas que no tiene exposición conocida a un caso confirmado y no tiene síntomas, puede estar relativamente seguro de la precisión de un resultado negativo de una RAT. E independientemente de los resultados de las pruebas, cualquier persona con síntomas similares a los de la COVID debe aislarse hasta que se recupere de lo que sea que esté causando esos síntomas, ya sea de la COVID o de otra forma.
Estimación de las cifras reales de infección
El cambio a la fase 3 reconoce que la infección y los casos confirmados se están volviendo lo suficientemente altos como para que muchos de los procesos de monitoreo y planificación se extiendan y se vuelvan imprecisos.
A medida que aumenta la cantidad de infecciones, podemos esperar que la «tasa de verificación de casos» (CAR) comience a disminuir. El CAR es una medida del porcentaje de infecciones totales en un momento determinado que se convierten en casos confirmados.
Es decir, dado un número observado de casos confirmados, ¿cuántas infecciones creemos que hay realmente en la comunidad, incluidas las que no están confirmadas?
Es importante realizar un seguimiento de esta métrica en las diferentes etapas del brote. Cuando los requisitos de aislamiento para contactos cercanos se relajan, las infecciones pueden aumentar, mientras que menos personas serán elegibles para la prueba.
O, las personas pueden dar positivo en una RAT autoadministrada pero no informarlo. Ambos conducen a un mayor número de infecciones no confirmadas.
Por qué importan los números precisos
La única manera de estimar con precisión el CAR es a través de una «encuesta de prevalencia de infección». Un ejemplo es la encuesta de la Oficina Nacional de Estadísticas (ONS) del Reino Unido, uno de los aspectos más fuertes de la respuesta COVID del Reino Unido, que de otro modo sería irregular.
Esta encuesta aleatoria trata de medir directamente la fracción de personas que están infectadas con COVID en cualquier momento. Una encuesta bien diseñada se asegura de muestrear suficientes personas en diferentes grupos demográficos y con diferentes factores de riesgo de infección.
El modelado puede estimar el número de infecciones en diferentes poblaciones, sujeto a diferentes supuestos. Pero sin una encuesta de prevalencia de infecciones, o datos equivalentes, solo se pueden observar directamente los casos confirmados.
Dado que los casos confirmados son una fracción desconocida de las infecciones totales, y esta fracción cambia con el tiempo, es importante poder estimar con precisión los números de infección subyacentes para validar dicho modelo.
Y dado que las cifras de infección son una indicación importante de hospitalizaciones, son valiosas para planificar ajustes en procesos o políticas, como pruebas o aislamiento.
Los casos son una fracción del total
Sin una encuesta de prevalencia de infecciones, es necesario recurrir a medidas menos precisas de estimación de infecciones.
Por ejemplo, la fracción de personas ingresadas en el hospital que dan positivo por COVID es una estimación poco confiable de la prevalencia de la infección porque está sesgada por una gran cantidad de factores que son difíciles de controlar.
Es decir, las personas rara vez se presentan en el hospital por razones aleatorias. Muchos de los mismos factores que podrían impulsar los ingresos hospitalarios, incluso por motivos no relacionados directamente con la COVID, están relacionados con el riesgo de infección por COVID.
Como ejemplo de datos de prevalencia de infección en acción, a principios de enero de 2022, el Reino Unido registró un promedio de alrededor de 200.000 casos diarios confirmados. La encuesta de la ONS estimó que poco menos de 4 millones de personas estaban infectadas en ese momento.
Los detalles sobre la duración del período de la encuesta durante el cual las personas pueden dar positivo pueden afectar el valor exacto del CAR. Pero las cifras del Reino Unido pintan una imagen de que solo se detecta una pequeña fracción de infecciones, incluso con RAT que se proporcionan con frecuencia y de forma gratuita a todos los hogares.
Dado que el acceso a las pruebas en Aotearoa es más limitado que en el Reino Unido, podríamos esperar que nuestro CAR sea aún más bajo y, por lo tanto, es probable que la cantidad de casos informados subestime significativamente las infecciones verdaderas.
Pero sin una encuesta de prevalencia de infección, es difícil saber exactamente cuánto estamos subestimando.
Explore más
Dos tercios de los casos de reinfecciones de Omicron en Inglaterra: estudio Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: El número de casos confirmados de COVID en Nueva Zelanda está aumentando rápidamente, pero es probable que el total de infecciones sea mucho mayor (2022, 25 de febrero) consultado el 29 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news/ 2022-02-nz-covid-case-fast-total.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.