Historiador médico llama a la respuesta de COVID-19 una ‘falla de experiencia’
Crédito: Pixabay/CC0 Dominio público
Un destacado historiador médico del Departamento de Periodismo de la ciudad ha contribuido con un artículo sobre las fallas científicas y políticas en la respuesta del Reino Unido a COVID-19 a la revista Interface Focus de la Royal Society.
Dra. Mark Honigsbaum, autor de libros como «The Pandemic Century» y «A History Of The Great Influenza Pandemics», ha sido un comentarista habitual sobre COVID-19 durante los últimos dos años.
El artículo se titula , «Imaginando pandemias ahora y entonces: un siglo de fracaso médico». Se incluye como parte de un número especial de «COVID-19: ciencia, historia, cultura e imaginación» que también presenta al profesor Chris Whitty, la profesora Trisha Greenlagh, el profesor Sir Roy Andersen y Phillip Ball.
Dr. Las críticas de Honigsbaum en el artículo reflejan las de la gestión de la pandemia por parte del Reino Unido en el informe conjunto emitido ayer por el comité de ciencia y tecnología de la Cámara de los Comunes y el comité de salud y atención social.
Como el informe de la Cámara de los Comunes , el Dr. Honigsbaum [en la foto] señala una cultura de «pensamiento grupal» entre los principales asesores científicos y médicos del gobierno, muchos de los cuales parecían aprobar una política de permitir que el coronavirus se propague entre la población británica para generar «inmunidad colectiva». un término tomado de la vacunología.
Él argumenta que esta ‘falta de experiencia’ se vio agravada por la complacencia política y la excesiva confianza en los modelos de enfermedad basados en la influenza para ‘mitigar’ la propagación del coronavirus.
Después de la publicación del artículo, el Dr. Honigsbaum dijo: «A diferencia de la influenza, que tiene un período de incubación de dos a cuatro días, en promedio tarda 56 días y, en algunos casos, hasta 14 días, para que una persona infectado con SARS-CoV-2 desarrollar síntomas.
«Eso les da a las autoridades una ventana de una a dos semanas para evaluar, rastrear y aislar a personas asintomáticas pero potencialmente infecciosas y suprimir las cadenas de infección por coronavirus antes de que se salgan de control.
«Pero, como señala el informe conjunto, a pesar de ser uno de los primeros países en desarrollar una prueba para COVID en enero de 2020, el Reino Unido abandonó los planes de prueba y rastreo y efectivamente ‘desperdició’ su ventaja, lo que resultó en la ‘mayor crisis de salud en 100 años'».
El artículo argumenta que la respuesta del gobierno al COVID fue un «fracaso imaginativo» fundamental. Aunque las cuarentenas a menudo provocan resistencia, son una respuesta familiar a los brotes, cuya lógica ha cambiado poco desde 1377 cuando Dubrovnik, en el sur de Croacia, aprobó una ordenanza que requería que los viajeros de áreas infestadas de plagas se aislaran durante 40 días más allá de los límites de la ciudad.
Como señala el Dr. Honigsbaum en el artículo, tales ideas eran bien conocidas por los historiadores de la medicina y habían sido ampliamente documentadas en la voluminosa literatura sobre la peste, el cólera, el ébola y el SARS pero, esencialmente, tuvieron que redescubrirse de nuevo durante la pandemia de COVID-19.
Dr. Honigsbaum dijo: «Pero si bien los países del sudeste asiático cerraron rápidamente sus fronteras a los viajeros de China sospechosos de albergar el coronavirus y adoptaron cuarentenas y distanciamiento social, los asesores del gobierno del Reino Unido asumieron que tales medidas serían ineficaces y contraproducentes».
«Esto fue a pesar de la gran cantidad de evidencia de que, en ausencia de cuarentenas y cuando se enfrentan a un patógeno desconocido y potencialmente mortal, las personas adoptarían espontáneamente el distanciamiento social por precaución.
«Esto es lo que sucedió en Hong Kong después de la cuarentena de bloques de apartamentos durante el brote de SARS de 2003».
«En lugar de poner nuestra fe en la medicina preventiva y las tecnologías estadísticas para predecir el curso de las epidemias y dictar las medidas supresoras adecuadas en el futuro, argumento que debemos cultivar formas más profundas de compromiso imaginativo con los brotes de enfermedades infecciosas, que tengan en cuenta la larga historia de cuarentenas y las experiencias vividas por las personas de pandemias».
Explore más
Experto explica cómo COVID-19 se compara con las pandemias del pasado Más información: Mark Honigsbaum, Imaginando pandemias ahora y entonces: un siglo de fracaso médico, Interfaz Enfoque (2021). DOI: 10.1098/rsfs.2021.0029 Proporcionado por City University London Cita: El historiador médico llama a la respuesta COVID-19 una «falla de experiencia» (13 de octubre de 2021) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress .com/news/2021-10-medical-historian-covid-response-failure.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.