¿Qué pasa si la medicina solo se enfoca en el COVID?

Crédito: Pixabay/CC0 Public Domain

Entre las víctimas de la epidemia de COVID19, una que no es inmediatamente obvia es la investigación biomédica que no está directamente relacionada con la pandemia y el SARS-CoV-2.

Esta imagen surge en detalle de un nuevo estudio de investigadores de la Escuela IMT de Estudios Avanzados de Lucca sobre PLOS One. Analizando las publicaciones aparecidas en PubMed entre principios de 2018 y finales de 2020, los autores han demostrado que el COVID-19 actuó como un shock poderoso e impredecible, afectando profundamente y cambiando las prioridades de la producción científica en el campo biomédico. Mientras que las publicaciones relacionadas con todos los aspectos de la pandemia se dispararon gracias al compromiso de la comunidad científica, que trajo en poco tiempo una oleada de conocimiento sobre el nuevo coronavirus, las publicaciones, los ensayos clínicos y las becas en temas no directamente relacionados con el COVID disminuyeron hasta en 25 por ciento en comparación con la era pre-COVID, un hecho no inmediatamente evidente y no sin consecuencias.

Para realizar su análisis, Massimo Riccaboni, profesor de Economía en la Escuela IMT, y Luca Verginer, ahora post- doc en ETH Zrich, considerado el repositorio PubMed, que contiene más de 34 millones de citas biomédicas anotadas con la terminología Medical Subject Headings (MeSH). MeSH son palabras clave asignadas manualmente a los artículos que permiten clasificarlos en función de su contenido. Luego, los autores introdujeron un índice de relación con COVID-19 para medir qué tan estrechamente relacionado está un término con la pandemia; por ejemplo, «ageusia», pérdida del gusto, un término médico que existe desde 1991, se hizo conocido como un síntoma específico de COVID-19. 19, por lo que está muy relacionado y comparó artículos científicos que enumeran Medical Subject Headings (MeSH) relacionados con COVID y MeSH no relacionados con COVID.

De este análisis, surgieron claramente algunos datos. En primer lugar, como era de esperar, fue evidente que la comunidad científica se movilizó de inmediato para producir investigaciones sobre COVID-19. En los primeros tres meses después de la pandemia, la cantidad de artículos científicos sobre COVID-19 fue cinco veces mayor que la cantidad de artículos sobre la influenza porcina H1N1. El término ‘Betacoronavirus’ (SARS-CoV-2 es una especie del género) se disparó de 2019 a 2020: el número de publicaciones ponderadas por su factor de impacto aumentó hasta en un factor de 100 con respecto al anterior. Al mismo tiempo , el término «Alfacoronavirus» de un género diferente no experimentó ningún crecimiento. Para el período considerado, explotaron todos los temas de investigación relacionados de alguna manera con COVID, incluso aquellos que rara vez se consideraron antes, como «cuarentena» y «bloqueo». El término «ageusia» fue objeto de 176 artículos en 2020. Del mismo modo, aumentó significativamente el número de ensayos clínicos relacionados con la profilaxis y tratamientos de COVID-19.

Mucho menos notorio y esperado fue lo que sucedió con los campos. de investigación biomédica no relacionada con el COVID-19. En este caso, los autores observaron una reducción muy significativa de las publicaciones, apareciendo cada vez menos términos médicos no relacionados con la COVID en la literatura científica. Para el grupo menos relacionado, la disminución en el número de publicaciones estuvo entre el 10 y el 13 por ciento, y la caída en la producción ponderada por factor de impacto alcanzó casi el 20 por ciento. El número de publicaciones de ensayos clínicos en el grupo menos relacionado se redujo en un asombroso 24 por ciento. Al mismo tiempo, las publicaciones sobre ensayos clínicos para MeSH relacionados con COVID-19 aumentaron por un factor de 2.1. Otro efecto surgió del análisis: las subvenciones asignadas en la era pre-COVID, ya mencionadas en 2018, se desviaron para apoyar COVID-19 investigación relacionada, tal y como surge del número de publicaciones vinculadas a dichas ayudas.

Este fenómeno, ya mostrado por otros estudios, se ha denominado «COVIDización» de la investigación académica. El análisis de IMT School revela la magnitud y las proporciones de este cambio. «La imagen general que surge es que ha habido una realineación profunda de las prioridades y los esfuerzos de investigación, con toda la medicina centrada en la COVID-19», dice Riccaboni. «Si bien este esfuerzo y la movilización de la comunidad científica nos trajeron vacunas, este cambio de hecho también desplazó la investigación biomédica en campos no relacionados con el COVID-19, lo que trajo otras consecuencias no deseadas». El fenómeno abordado en el estudio se suma a otros cambios relevantes inducidos por la pandemia en la investigación científica, como el número récord de estudios suspendidos, el costo de las mujeres y los científicos en los inicios de su carrera, la cuestionable calidad de los métodos y los datos recopilados en las clínicas. ensayos producidos a través de vías rápidas. «Es importante señalar también estas consecuencias negativas, para evitar en el futuro que se descuide aún más la investigación de enfermedades distintas de la COVID-19, como las enfermedades raras», dice Riccaboni.

Explore más

Cómo COVID-19 ha afectado la atención del cáncer Más información: Massimo Riccaboni et al, El impacto de la pandemia de COVID-19 en la investigación científica en las ciencias de la vida, PLOS ONE (2022). DOI: 10.1371/journal.pone.0263001 Información de la revista: PLoS ONE

Proporcionado por IMT School for Advanced Studies Lucca Cita: ¿Qué pasa si la medicina solo se enfoca en COVID? (2022, 15 de febrero) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2022-02-medicine-focuses-covid.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.