‘Tú tienes tu ciencia y yo tengo la mía’: el flagelo de la COVID-19 expone la desconfianza en la medicina
Crédito: Pixabay/CC0 Public Domain
Desde el aula donde enseñaba inglés en la escuela secundaria, Margie Satterwhite Brown observaba a los padres y a sus niños haciendo fila al otro lado de la calle en el estacionamiento del Centro Médico Regional de Bradford, en el norte de Pensilvania.
La primera vacuna contra la causa más común de cáncer de cuello uterino se aprobó en 2006 y, en los años siguientes, los padres estaban ansiosos por proteger a sus hijas.
Más de una década después, ese tipo de anticipación para una vacuna sería difícil de imaginar. Dos años después de la pandemia de COVID-19, menos de la mitad de los residentes del condado de McKean estaban completamente vacunados, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, y solo el 38 % había recibido una vacuna de refuerzo a principios de marzo, una de las tasas más bajas de Pensilvania.
Este condado rural del centro de Pensilvania no es un caso atípico: entre los adultos en los EE. UU., solo alrededor de 4 de cada 10, o el 42 %, habían recibido un refuerzo hasta enero, según un estudio en curso de Kaiser Family Foundation.
Dos años de una pandemia que abrió un camino de enfermedad y muerte a través de los EE. UU., aumentando, disminuyendo y luego aumentando nuevamente erosionaron la confianza en la medicina a lo largo del camino, dicen los médicos y otros.
Tasas bajas en los EE. UU. porque las vacunas de refuerzo son un reflejo de esa cautela.
Los números no son mucho mejores en el condado urbano de Allegheny. Menos de la mitad de los elegibles (46,7 %) habían recibido una vacuna de refuerzo contra el COVID-19 a fines de febrero. Falta un mes para el segundo aniversario del cierre de las escuelas en todo el estado por parte del gobernador Tom Wolf debido a la pandemia, lo que ha dejado a más de 1,7 millones de niños fuera de las aulas.
Los médicos están combatiendo la desconfianza, como siempre lo han hecho, con franqueza y ciencia, pero también construyendo confianza paciente a paciente a través de nuevas relaciones profesionales con los pacientes. Desanimados por el creciente control de la atención médica por parte de las aseguradoras de salud, un grupo de médicos del área de Pittsburgh ha creado un nuevo modelo para la relación médico-paciente, uno que dicen es el futuro de la medicina.
A mediados de Siglo XX, la respuesta a los avances médicos fue diferente.
El pico del brote de polio en los EE. UU. llegó en 1952, cuando se informaron alrededor de 58,000 casos. Los niños con el permiso de los padres llenaron los auditorios escolares para vacunarse contra la poliomielitis en 1955 y las vacunas contra el sarampión, las paperas, la rubéola y el VPH en las décadas siguientes.
Pero a principios de 2020, una nueva enfermedad se propagó rápidamente por todo el mundo. , también lo hicieron los rumores y, a veces, información contradictoria sobre qué hacer al respecto. Las interpretaciones individuales de la evidencia científica se convirtieron en la norma, y la desconfianza en la medicina aumentó incluso cuando el COVID-19 se convirtió en la tercera causa principal de muerte en los EE. UU. ese año con 350 831 muertes registradas, solo por detrás de las enfermedades cardíacas y el cáncer.
A la desconfianza preexistente hacia la ciencia se vio «exacerbada por mensajes contradictorios, tratamientos cuestionables informados en publicaciones de investigación, preocupaciones sobre la interferencia política en las recomendaciones y decisiones de salud pública con respecto a la eficacia de la terapia, y teorías de pseudociencia y conspiración», una columna de 2020 en el Journal of señaló la Asociación Médica Estadounidense.
Entre los temas confusos:
Se desalentó el uso de máscaras faciales para ahorrar suministros, luego se recomendó para todos y luego, a veces, se exigió.
Las autoridades dijeron que el COVID-19 se transmitió por contacto cercano, luego resultó que infectarse no tenía por qué significar contacto cercano en absoluto.
Incluso después de que las vacunas estuvieron disponibles, las personas que estaban completamente vacunadas ed a veces moría, alimentando una narrativa alternativa sobre los disparos.
Y la situación empeoró a medida que avanzaba la pandemia. Un estudio del Pew Research Center en febrero encontró que el 60 % de los adultos de EE. UU. dijeron sentirse confundidos al cambiar las recomendaciones de salud pública sobre cómo frenar los casos de COVID-19, 7 puntos porcentuales más que en agosto.
«Todo el mundo se siente realmente mintió», dijo Brown, de 53 años, que vive en el condado de Elk y recordó una época en la que la gente parecía tener más confianza en sus médicos. El consultorio de su abuelo médico estuvo adjunto a su casa en la década de 1970, una época en que la confianza en los médicos era alta.
El cambio comenzó antes de la COVID.
En una encuesta de adultos de 1966 en los EE. UU., el 73 % dijo que tenía una gran confianza en los líderes de la profesión médica, según una columna del Journal of American Medical Association en 2020. Una encuesta realizada en 2012 encontró que solo el 34 % expresaba tal confianza.
La caída de abrazar la ciencia a la «pseudociencia y las teorías de la conspiración» fue pronunciada.
«Tuvimos problemas con las personas que usaban demasiados antibióticos», dijo Brown. «Ahora recurren a los aceites esenciales. Tenemos aceites esenciales y este tipo de YouTube. Estos son fracasos sociales».
Hasta febrero, la pandemia de COVID-19 se había cobrado 824 708 vidas en los EE. UU., incluidos 42 247 habitantes de Pensilvania, según una nueva encuesta de Kaiser Health News y PolitiFact.
El comienzo de la pandemia en EE. UU. trajo consigo un «nivel histórico de desprecio por los consejos científicos» sobre la enfermedad, dijo Naomi Oreskes, profesora de la historia de la ciencia en la Universidad de Harvard, escribió en la revista Scientific American en 2020. Eso hizo que el brote fuera «peor en los EE. UU. que en muchos otros países».
Comparó el mensaje que presentaba el uso de mascarillas como un la cuestión de las libertades personales a la comercialización de cigarrillos de las grandes tabacaleras.
Brown, por su parte, culpa de la desconfianza en la medicina a la epidemia de opiáceos, que acabó con la vida de muchos de sus amigos y antiguos alumnos. La confianza en la medicina y las empresas estadounidenses era más fácil antes de que las muertes por sobredosis comenzaran a acumularse, dijo.
La epidemia de opioides comenzó en la década de 1990 cuando los médicos escribieron más recetas para el medicamento, después de haber recibido garantías de seguridad por parte de los industria de las drogas Pero las sobredosis comenzaron a aumentar en 1999, lo que llevó a la declaración de una emergencia de salud pública en 2017. En 2021, las muertes por sobredosis en EE. allí todo el tiempo, la pandemia acaba de sacarlo a la luz.
En 2016, por primera vez, menos de la mitad de los médicos en ejercicio tenían una participación de propiedad en su práctica a medida que los sistemas de salud absorbieron las prácticas médicas, convirtiendo a los médicos en empleados. . El cambio significó un aumento de los requisitos de volumen de pacientes para los médicos, ya que los sistemas de salud buscaban aumentar los ingresos.
El resultado fue visitas al consultorio más cortas y un deterioro en la relación médico-paciente.
» Las personas pueden acceder más fácilmente a la información en Internet que a su médico», dijo el Dr. Lin. «La confianza es realmente el problema».
El cambio ayudó a impulsar al Dr. Lin y a su socia de medicina familiar Natalie Gentile en 2017 a formar Direct Primary Care Physicians, que opera fuera del sistema de atención médica tradicional al eliminar las barreras para los pacientes. cuidado que dicen que las aseguradoras de salud pueden crear.
Direct Primary Care ofrece a los pacientes visitas al consultorio que pueden durar 45 minutos en lugar de los incrementos estándar de 10 a 15 minutos. Los médicos hacen visitas a domicilio. El consultorio no acepta Medicare, Medicaid ni seguros comerciales, por lo que es posible que el servicio no sea para todos.
El concepto ha existido durante aproximadamente 10 años, pero ha cobrado impulso recientemente. Hay 22 consultorios independientes de atención primaria directa en el estado, según la Asociación de Atención Primaria Directa de Pensilvania.
Drs. Lin y Gentile dicen que han asesorado a personas que desconfiaban de las vacunas contra el COVID.
Cualesquiera que sean las razones, los estudios recientes que muestran que las vacunas de refuerzo brindan la mejor protección contra la infección no parecieron resonar entre aquellos que ya desconfiaban de ellos. tuvo que convencerse antes para recibir las dos primeras rondas de vacunas contra el COVID.
Solo el 1 % de los elegibles en enero dijo que recibiría un refuerzo «lo antes posible», muy por debajo del 34 % que dijo lo harían en diciembre de 2020 antes de que desapareciera la sensación de urgencia por el virus, según el estudio de Kaiser. Alrededor del 34 % de los adultos habían recibido dos inyecciones, pero no una tercera.
Solo 10 de los 67 condados de Pensilvania superaron el 50 % de residentes que recibieron refuerzos, incluido el condado de Beaver con un 50,6 %, el más alto en el oeste de Pensilvania, según Datos de los CDC de principios de marzo.
En cuatro condados de Pensilvania, la tasa de refuerzo fue inferior al 40 %.
El problema es mayor que el oeste de Pensilvania. Un análisis del New York Times en enero encontró que EE. UU. estaba muy por detrás de Bélgica, Gran Bretaña, Alemania y otros cinco países en cuanto a la proporción de la población que recibe vacunas de refuerzo, lo que eleva las tasas de mortalidad en EE. UU. por COVID-19.
La era digital ha sobrealimentado la velocidad a la que se propaga la información y la desinformación, alimentando la creencia de que la ciencia es una cuestión de opinión personal, dijo Kenneth Behrend, un abogado del Downtown que ha representado a los estudiantes de North Allegheny y otros distritos escolares en los tribunales que impugnaron el levantamiento de mandatos de mascarillas en las escuelas.
Recientemente, un hombre le pidió a Behrend que lo representara en un caso de lucha contra el uso de mascarillas antes de darse cuenta de que Behrend cree mucho en el valor de las mascarillas para frenar la propagación de COVID-19.
«Bueno, tienes tu ciencia», le dijo el hombre a Behrend, quien recuerda haber hecho fila cuando era niño para recibir terrones de azúcar que contenían la vacuna contra la polio. «Y yo tengo el mío».
Mientras tanto, en un día de semana reciente, el Dr. Gentile, cofundador de Direct Primary Care Physicians of Pittsburgh, condujo hasta la casa de Megan y Greg Hilkert en O’Hara, ambos de 35 años, para ver a su hijo, Owen, de 2 meses. Era una visita de bebé sano, donde lo pesarían, medirían y recibirían cuatro vacunas.
Dr. Gentile, de 33 años, tranquilizó a Hilkert sobre un ligero sarpullido en el cuero cabelludo del bebé y se maravilló del tamaño del niño, tirando de su pie con una cinta métrica larga para obtener una lectura.
Más tarde, la doctora dijo que cree que puede construir una relación de confianza con los pacientes sin las limitaciones de tratamiento que pueden imponer las aseguradoras de salud. La confianza personal fomenta la confianza en la ciencia y la medicina.
«La disolución de la confianza en el sistema de atención de la salud, ¿dónde vas a buscar respuestas?» dijo el Dr. Gentile. «¿Cómo va a esperar que confíen en usted cuando recomiende una vacuna?»
Explore más
Segundo refuerzo aprobado como opción para protección adicional contra COVID-19 Información de la revista: Journal of the American Medical Association
2022 PG Publishing Co.
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.
Cita: ‘Tú tienes tu ciencia y yo tengo la mía’: el flagelo de la COVID-19 expone la desconfianza hacia la medicina (31 de marzo de 2022) consultado el 29 de agosto de 2022 en https://medicalxpress. com/news/2022-03-science-covid-scourge-exposes-distrust.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.