¿Cómo sabemos cuándo ha pasado la pandemia? ¿Y cómo será la ‘normalidad’?

Crédito: Pixabay/CC0 Dominio público

La pandemia de COVID-19 ha durado más de dos años. ¿Cómo sabremos cuándo ha terminado? ¿Quién decide eso? ¿Y cómo será nuestra nueva «normalidad»?

Para obtener más información, hablamos con Julie Swann y Matt Koci. Swann es ingeniero de sistemas con experiencia en salud pública y temas relacionados con enfermedades contagiosas. Actualmente lidera un grupo de investigadores seleccionados por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y el Consejo de Epidemiólogos Estatales y Territoriales para hacer proyecciones y análisis de la pandemia de COVID-19. Swann es el jefe del departamento y Profesor Distinguido A. Doug Allison del Departamento de Ingeniería Industrial y de Sistemas de Fitts en NC State. Koci es virólogo e inmunólogo cuyo trabajo se centra en las interacciones huésped-microbio en las aves; es profesor en el Departamento de Ciencias Avícolas de Prestage de NC State.

Esta publicación es parte de una serie de preguntas y respuestas con el blog de investigación The Abstract en el que los expertos de NC State abordan preguntas sobre COVID-19.

El Resumen: ¿Cómo sabremos cuando termine la pandemia? ¿Y quién puede tomar esa decisión?

Julie Swann: ¿Quieres decir oficialmente? Quiero decir, una pandemia es cuando una enfermedad se propaga a través de varios países a nivel mundial, donde se necesitan recursos para evitar malos resultados. Entonces, es posible que nunca nos deshagamos de él en ese sentido.

Hay un par de señales importantes. En enero de 2020, la Organización Mundial de la Salud hizo una declaración formal de «emergencia de salud pública de interés internacional». La declaración se revisa periódicamente y se puede finalizar. Esto les dice a los países que necesitan invertir recursos para reducir la propagación de una enfermedad que se está propagando internacionalmente. Entonces, una señal sería si la OMS terminara con esa declaración. Sin embargo, no espero esto por un tiempo debido a la propagación actual en todo el mundo y al riesgo continuo.

También estoy atento a una declaración del Secretario de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. de que la emergencia de salud pública formal ha terminado. Esto se ha extendido varias veces y actualmente está vigente hasta al menos mediados de abril. Este tipo de declaración oficial también tiene implicaciones para la telesalud, las exenciones y la flexibilidad para una serie de partes interesadas en el sistema de salud en general. Si define una pandemia como una enfermedad que prevalece en todo el mundo, con pérdidas significativas en los sistemas de salud, entonces puede pasar mucho tiempo antes de que realmente superemos esa etapa, aunque la experiencia en algunas áreas locales puede ser diferente.

Matt Koci: Está la definición técnica y luego está lo que todos estamos experimentando. No me malinterpreten, cuando lleguemos a un punto en el que la OMS diga que COVID no es un problema importante en algunas partes del mundo, será una buena señal y uno de los primeros pasos para que todos puedan poner el Lo peor de COVID-19 ha quedado atrás. Sin embargo, debemos tener cuidado y no sobreinterpretar esa noticia como el final de la lucha.

Como dijo Julie, pandemia significa que una epidemia está ocurriendo en todas partes de la tierra. En algún momento en el futuro (con suerte, más temprano que tarde) grandes regiones de un continente ya no tendrán condiciones epidémicas de COVID, lo que significará que COVID no cumple con la definición de pandemia. Pero eso no significa que las cosas sean mejores en todas partes. Mucha gente todavía tendrá un largo camino por recorrer.

Entonces, la pregunta práctica, la pregunta egoísta, es: ¿cómo sabremos cuándo nuestro pequeño rincón del mundo está controlando la epidemia? Desafortunadamente, no hay una respuesta clara y definitiva a esto. Lo que constituye una epidemia es un poco subjetivo, y puede ser diferente para diferentes enfermedades.

Las epidemias generalmente se definen como un aumento en el número de casos, en un área determinada, por encima de una línea de base esperada. En algunas áreas del mundo, esa línea de base puede ser cero, en otras áreas podría haber cientos de casos por mes. Piensa en una enfermedad como la malaria. Si observáramos cinco casos en NC en una semana, que no pudieran vincularse con un viaje reciente, eso sería alarmante y podría ser una señal del comienzo de una epidemia. Pero en otras partes del mundo, cinco casos no serían inusuales.

Con eso en mente, una epidemia «ha terminado» cuando la cantidad de casos nuevos vuelve a la línea de base normal para esa enfermedad en esa área. En el caso de COVID, la línea de base original era cero para todo el mundo, pero en este momento no conozco a nadie que piense que vamos a eliminar por completo el SARS-CoV-2 en el corto plazo. Dado que es una enfermedad nueva, no sabemos cuál es la línea de base. Creo que la mayoría espera que termine siendo algo similar a la gripe estacional, y probablemente así sea, eventualmente. Pero cuánto tiempo lleva eso, nadie lo sabe.

Lo que creo que la mayoría de la gente quiere ver, o al menos encontraría una línea de base aceptable, serían condiciones en las que tenemos tasas de positividad de prueba por debajo del 3 %, tasas de infección por debajo de 0,7 [es decir, la tasa reproductiva efectiva], y un promedio de 7 días para nuevos casos diarios por debajo de 1 por 100,000. Eso nos dirá que lo tenemos en gran parte bajo control, pero eso no significa que hayamos terminado para siempre. Si otros estados, u otros países, todavía tienen un gran número de casos, siempre puede volver si no tenemos cuidado. Esto realmente no termina en ninguna parte hasta que termina en todas partes. Y por terminado, no me refiero a desaparecer para siempre, sino a un virus estacional similar a la gripe.

En este momento, estamos bastante cerca en NC Estamos en la mejor forma que hemos estado desde junio del año pasado. Estamos en el lado derecho de la línea para las tasas de positividad de las pruebas, y estamos cerca de las tasas de infección. El tercero, el promedio de 7 días de nuevos casos diarios, está cayendo. Ojalá siga cayendo. Estuvimos cerca a fines de junio de 2021. Nos acercamos a 2.7 casos nuevos por cada 100,000 en NC, pero luego cambiaron los comportamientos, y Delta, y los casos aumentaron nuevamente. De hecho, si caemos por debajo de 1 caso nuevo por cada 100 000, será la primera vez desde el 27 de marzo de 2020.

Swann: ¡Excelente punto sobre infecciones y números! También miro las hospitalizaciones. Estos fueron agregados por los CDC a las métricas de transmisión en las comunidades. Esa es una gran medida del estrés agudo en el sistema de atención médica, mientras que la cantidad de casos es importante tanto para la transmisión como para el riesgo de una enfermedad a más largo plazo, a veces llamada «COVID prolongada». Para las métricas actuales, la baja transmisión en una comunidad en particular es menos de 10 nuevas admisiones de COVID-19 por cada 100 000 personas y menos del 10 % de las camas de hospitalización ocupadas por personas con COVID-19.

TA: ¿Cómo será la «normalidad» cuando termine la pandemia? ¿Cómo serán las cosas diferentes de lo que eran antes de la pandemia?

Swann: No creo que debamos pensar en nuestro estado como «en una pandemia» o «fuera de una pandemia». Pienso en tiempos que están entre grandes oleadas, o incluso a lo largo de una escala que tiene múltiples niveles. A veces, casi nadie usará una máscara, mientras que otras veces las personas con mayor riesgo usarán máscaras en entornos congestionados. Podríamos tener otro aumento, cuando la infección disminuya o surja una variante, y deberíamos estar listos para adaptarnos por un período de tiempo. Esta no será la última pandemia que veamos en nuestras vidas. Creo que todos seremos más conscientes de la transmisión de enfermedades y las cadenas de suministro, y tal vez por un tiempo estaremos aún más agradecidos por los pequeños placeres de la vida que nos hemos estado perdiendo.

A nivel de sistema, espero que sigamos modernizando los sistemas de datos que permiten una respuesta específica y que reduzcamos las desigualdades en los resultados de salud que hacen que una pandemia sea aún peor para las personas que tienen problemas de salud subyacentes. Deberíamos aprender de las innovaciones que ocurrieron en la ciencia y la tecnología que salvaron vidas mientras continuamos mejorando en todos los elementos.

En un nivel práctico, creo que veremos un uso continuado de máscaras, especialmente en entornos de alto riesgo o por personas que corren un mayor riesgo de resultados graves. Espero que sigamos mejorando nuestra capacidad para diagnosticar rápidamente enfermedades, mediante pruebas en el hogar, pruebas en instalaciones e incluso vigilancia de aguas residuales. Esto nos permitirá no solo responder al próximo aumento, sino también prepararnos para la Enfermedad X, o una de las muchas que podrían ser la base de una futura pandemia. Espero que sigamos pensando en asegurarnos de que el aire que respiramos esté limpio, y es probable que experimentemos interrupciones continuas en las cadenas de suministro durante un tiempo. En unos años, probablemente encontraremos que la vacuna para reducir el COVID-19 será ampliamente aceptada, ya que se le atribuye haber salvado un millón o más de vidas en los EE. UU. y haber evitado innumerables hospitalizaciones más.

Koci: Estoy de acuerdo con Julie. Creo que todavía es demasiado pronto para saberlo, y creo que la mentalidad que dice «si superamos esta ola podemos volver a la normalidad» ha sido parte del problema. A los políticos y los expertos de la televisión les ha resultado más conveniente hablar de las cosas como sacrificios a corto plazo. Sacrificios a corto plazo que se han encadenado en lo que ahora parece un ciclo interminable de porterías en movimiento. Estamos en un maratón, tal vez incluso en un ultramaratón, pero nos han dicho que es un sprint. La mayoría del público se ha marcado el ritmo para un sprint, pero cuando llegaron al final de los 200 metros, se les dijo que siguieran corriendo. Ahora estamos en la milla 5, así que, por supuesto, todos estamos frustrados y cansados.

Creo que algunas de las nuevas pautas COVID de los CDC son un intento de cambiar ese enfoque. Pero como muchas cosas que han hecho los CDC en los últimos dos años, no se ha comunicado bien. En el futuro previsible, debemos dejar de esperar cuándo será seguro llevar una vida «normal», como si todavía estuviéramos en 2019. En su lugar, debemos descubrir cómo modificar aspectos importantes de nuestras vidas para que sean menos riesgosos, dado el niveles de virus alrededor en cualquier momento específico.

Piénselo como si modificara sus planes en el verano en los días en que la capa de ozono es mala, verificando los números de COVID en su área y ajustando su comportamiento en consecuencia. Por ejemplo, si los casos han pasado de un riesgo bajo a un riesgo moderado, puede decidir seguir adelante y organizar una fiesta de cumpleaños, pero lleva la fiesta al exterior y se salta la tradición de que el invitado de honor apague las velas.

TA: ¿Cuándo podríamos necesitar otro refuerzo? ¿Y cómo lo sabremos?

Koci: Ya sea una inyección de refuerzo de la vacuna que ya recibimos o una inyección de una variante diferente, sabremos que realmente la necesitamos cuando comencemos a ver cómo aumenta la tasa de hospitalizaciones debido a COVID. entre los vacunados y recuperados.

Swann: El momento de un refuerzo necesario puede diferir según la subpoblación. Por ejemplo, los adultos mayores de 65 años o que tienen una inmunidad más baja necesitarán un refuerzo antes que un adulto más joven sano. Hemos visto hasta ahora en la pandemia que Israel, el Reino Unido y algunos otros lugares tienen datos que han sido útiles para informar estas decisiones para los EE. UU. Además, espero que las nuevas recomendaciones cuando sean necesarias provengan de la FDA, el CDC o entidades gubernamentales similares. El análisis científico también ayudará a informar si un refuerzo de las mismas vacunas será efectivo o si será necesario ajustar las vacunas a nuevas variantes, lo que puede llevar algún tiempo. La nueva información se distribuirá de múltiples maneras, incluso en los principales medios de comunicación, a través de farmacias, a través de la amplia red de proveedores de atención médica en los EE. UU. y posiblemente incluso a través de lugares de trabajo o escuelas.

TA: ¿Nuestras experiencias con la COVID han mejorado nuestra capacidad para hacer frente a otras enfermedades, como la gripe?

Swann: ¡Eso espero! Hemos visto cuántas enfermedades se pueden prevenir a través de una variedad de medidas individuales y comunitarias, como usar máscaras en los aviones, teletrabajar, lavarse las manos, ponernos en cuarentena o aislarnos a nosotros mismos o a nuestros hogares, y más. La pandemia ha demostrado aún más el valor de la vigilancia de enfermedades mediante la realización de pruebas en poblaciones asintomáticas o incluso la vigilancia de aguas residuales, y hemos visto una mayor implementación de pruebas en todo el país, incluso en nuestros propios hogares. Espero que haya un replanteamiento sobre qué niveles de hospitalizaciones y muertes estamos dispuestos a aceptar por enfermedades prevenibles, incluso entre niños, mujeres embarazadas, adultos mayores y más, donde la respuesta puede incluir decisiones individuales, enfoques comunitarios y público. asociaciones privadas. También será imperativo que lo hagamos, ya que espero que la escasez de personal médico continúe. Nuestras experiencias también pueden ayudarnos a prepararnos para futuras pandemias, al igual que el SARS-1 ayudó a muchos países de Asia a prepararse para el COVID-19.

Koci: Todas las cosas que Julie mencionó absolutamente pueden y deben transferirse a otras enfermedades, pero también debemos pensar en grande. Después de la Segunda Guerra Mundial, los tomadores de decisiones estadounidenses de la época analizaron todas las muertes y la destrucción de la guerra y dijeron que la mejor manera de proteger a los estadounidenses de guerras futuras era invertir en la defensa nacional. Este enfoque llegó a ser llamado la «doctrina de las dos guerras». Hoy, esa doctrina se ve en el gasto militar directo que es más que los siguientes 11 países combinados. Pero en las décadas de 1950, 1960 y 1970, la doctrina también se manifestó en inversiones en infraestructura civil, inversiones que tenían todo tipo de otros beneficios económicos y sociales que hoy damos por sentado. El mejor ejemplo de esto es el «Sistema Nacional de Carreteras Interestatales y de Defensa Dwight D. Eisenhower».

Como comandante aliado en Europa, Eisenhower vio la ventaja estratégica que el sistema nacional de carreteras de Alemania proporcionaba a sus fuerzas armadas. Se convirtió en un feroz defensor del proyecto de carreteras de la posguerra en los EE. UU. Reconoció el valor económico en tiempos de paz, así como el valor estratégico durante las emergencias nacionales. Ahora, dos años después de una pandemia, con más del doble de muertos en EE. UU. que los causados por la Segunda Guerra Mundial, necesitamos ver una doctrina centrada en hacer una inversión estratégica en nuestras defensas contra la Madre Naturaleza.

¿Cuáles son las inversiones a gran escala en nuestra infraestructura o sistemas de atención médica que nos prepararían mejor para enfrentar pandemias, pero también mejorarían la salud y la resiliencia del país durante años normales? ¿Cuáles son las cosas que no consideramos como parte de nuestra infraestructura de atención médica pero que deberíamos considerar?

Para mí, un buen ejemplo son las pruebas. Las pruebas rápidas, confiables y ubicuas son esenciales para cualquier respuesta a un brote. Esa lección se ha reforzado en los últimos dos años. Nuestro sistema actual consta de cientos de programas de prueba creados desde cero por varios estados, condados e incluso campus. Estos programas han sido esenciales para nuestra capacidad de ayudar a proteger la salud pública durante la pandemia. Pero este enfoque también podría transformar la forma en que luchamos contra enfermedades como la gripe estacional, el resfriado común y el virus respiratorio sincitial (VSR).

Gracias a nuestros programas de pruebas de COVID, ahora sabemos más sobre cómo se propaga y muta el COVID que sobre cualquier otra enfermedad. Gracias a nuestras pruebas, tenemos la capacidad de usar terapias antivirales y terapias con anticuerpos monoclonales contra el COVID con un efecto mucho mayor que cualquiera de las terapias que tenemos para otros virus.

El hecho de que la financiación de estos programas que salvan vidas ya se esté retirando, incluso antes de que termine la pandemia, no es una buena señal. A lo largo de la pandemia, la gente ha estado comparando el COVID con la gripe. Básicamente, la gente dice que deberíamos aceptar la idea de que haya entre 30 000 y 50 000 muertes al año debido a la COVID. Pero, ¿por qué conformarse con tantas muertes por COVID o gripe? Si tuviéramos un sistema nacional de vigilancia de enfermedades que monitoreara todos los virus, podríamos usar terapias antivirales con mayor efecto y proteger mejor a los más vulnerables.

Sé que va a haber un dicho contingente, «eso suena bien y todo, pero ¿quién va a pagar por ello?» Este es el trato: ya lo estamos pagando. Las pérdidas anuales en los EE. UU. solo por la gripe estacional, el RSV y el resfriado común se estiman en más de $ 60 mil millones. Las pérdidas económicas debido a COVID, solo por las muertes (sin incluir a los que se enfermaron y se recuperaron o que tienen COVID-19 prolongado) se estiman en más de $ 8 billones. ¿Queremos pagar el costo de la pérdida de productividad en toda la economía? ¿O queremos gastar dinero en estimular el crecimiento de nuevos mercados, salvar vidas cada año y hacer que nuestra población sea más resistente a futuras pandemias?

TA: ¿Qué pasa con las futuras enfermedades pandémicas? ¿La pandemia de COVID nos ha enseñado algo que nos facilitará responder a aquellos cuando surjan?

Swann: Lo tienes. Tenemos una generación de niños que están creciendo y conocen el valor del aprendizaje en persona y conocen muchas formas de prevenir la transmisión de enfermedades. Muchos más estadounidenses ahora saben que las enfermedades pueden transmitirse por el aire o sobre superficies, y muchos vieron que tener una burbuja de contactos cercanos puede ayudar a proteger a los más vulnerables entre nosotros. Hemos visto cuán crucial es el personal médico y sabemos la importancia de muchos otros trabajadores de primera línea. Nuestros sistemas desarrollaron innovaciones rápidas para pruebas, tratamiento, software, datos, asociaciones público-privadas y más.

Nombraremos estos aprendizajes y los documentaremos, con la esperanza de implementar muchos cambios que nos permitan ser más ágiles y adaptables en respuesta a una nueva amenaza, para estar más alineados entre múltiples entidades en nuestro sistema de salud, y ser más resilientes en nuestras cadenas de suministro.

Dicho esto, el cambio es difícil y puede ser costoso. Tener suficiente capacidad o suministro para responder a una emergencia con una demanda significativamente mayor es costoso, y en los EE. UU. es difícil crear sistemas que sean sostenibles tanto en emergencias como durante períodos de calma. No me sorprendería si surge una nueva variante en unos meses, tal vez a tiempo para que las escuelas se reinicien, y nuevamente nos encontramos sin pruebas o personal hospitalario.

Koci: Espero que sí [respondiendo a la pregunta], pero tengo que ser honesto, los últimos dos años no me dejan con mucha confianza. No me malinterpreten, los científicos, médicos e ingenieros del mundo estarán hurgando en los huesos de esta pandemia durante los próximos 100 años para aprender todo lo que podamos para ser mejores la próxima vez, tal como lo hemos estado haciendo desde 1918.

Honestamente, la comunidad de investigación realmente hizo un trabajo notable durante esta pandemia. Pasamos de los informes iniciales de una nueva enfermedad en China en diciembre de 2019 a tener la secuencia genómica completa del virus en un mes, los ensayos de vacunas preclínicas comenzaron semanas después de eso, y los primeros voluntarios humanos inyectados con lo que se convertiría en la vacuna Moderna apenas 63 días después de obtener la secuencia genómica del virus. Sin mencionar todas las pruebas de diagnóstico, el esfuerzo masivo para ejecutar millones de pruebas al día en todo el mundo, fabricar y distribuir todos los suministros para respaldar todas esas pruebas. Todo ello creado en cuestión de semanas. En muchos sentidos, tuvimos suerte de que esto sucediera en un momento de la historia humana en el que teníamos el conocimiento fundamental de los virus y la inmunología, teníamos la tecnología para hacer cosas en tiempo real y a escala, y teníamos la capacidad de comunicarnos y colaborar. alrededor del mundo. Verlo suceder fue inspirador. Pensar en todo esto ahora me hace pensar en la cita de Arthur C. Clarke de que «cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia».

Pero, al menos en este país, la disposición de las personas a rechazar tratamientos comprobados me ha hecho cuestionar nuestra capacidad para tomar decisiones basadas en evidencia y cooperar por el bien común. La cantidad de personas dispuestas a tomar casi todo en la farmacia, excepto las cosas que sabemos que funcionan, ha sido demasiado alta, y eso ha empeorado las cosas para el resto de nosotros.

Hay encuestas que sugieren que hasta el 30 % de los estadounidenses todavía piensan que la ivermectina es tan efectiva o mejor que las vacunas para combatir el COVID. No puedo encontrar ningún dato sobre cuál es ese número para la orina, pero el mero hecho de que esta oración no sea una broma debería molestar a la gente. Pero, para ser justos, deberíamos haberlo visto venir.

Relatos de la pandemia de 1918 sugieren que problemas similares fueron un problema. Hemos logrado grandes avances en las ciencias físicas y biológicas y en la medicina moderna, y la investigación adicional en esas áreas nos ayudará a prepararnos para la próxima pandemia. Pero podemos obtener más beneficios de la investigación en ciencias sociales que nos ayudan a comprender el comportamiento humano y la toma de decisiones. En una pandemia, los avances científicos y la medicina moderna no importan si la gente no la acepta.

Explore más

Los expertos analizan la trayectoria de la variante omicron, pandemia Proporcionado por la Universidad Estatal de Carolina del Norte Cita: ¿Cómo sabemos cuándo termina la pandemia? ¿Y cómo será la ‘normalidad’? (2022, 24 de marzo) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2022-03-pandemic-2.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.