La indecisión ante las vacunas está complicando la obligación de los médicos de respetar la autonomía del paciente durante la pandemia
Crédito: Unsplash/CC0 Public Domain
Sentado apenas a dos metros de mí, mi paciente gritó enojado, con la mascarilla resbalando hasta su labio superior: » No, no me vacunaré. Y nada de lo que hagas o digas cambiará ese hecho». No proporcionó ninguna razón por la que se opusiera tanto a la vacuna COVID-19.
Como médico residente de atención primaria que trabaja en un área desatendida de Reading, Pensilvania, he visto pacientes de todas las edades que se niegan a seguir las pautas de COVID-19, como usar una máscara, distanciarse socialmente o vacunarse.
La exposición en entornos de atención médica ha sido responsable de una gran cantidad de infecciones. Al principio de la pandemia, los trabajadores de la salud y los miembros de su hogar representaban 1 de cada 6 pacientes de 18 a 65 años ingresados en el hospital con COVID-19. Las vacunas redujeron ese riesgo considerablemente y, para agosto de 2021, el riesgo de infección para los trabajadores de la salud se había reducido en dos tercios. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, menos del 70 % de la población de EE. UU. elegible para la vacuna está completamente vacunada, sin tener en cuenta el refuerzo, aunque estas cifras están cambiando.
Cuando un paciente se niega a recibir la vacuna, un trabajador de la salud generalmente se involucra para asesorar a ese paciente. Esto puede tomar una cantidad considerable de tiempo y, lamentablemente, los resultados pueden no ser siempre favorables. Muchos en la comunidad médica creen que la responsabilidad de vacunarse recae en el paciente, y si no lo hacen, deberían ser vistos como culpables de contraer COVID-19. Un ejemplo de ello es el caso que se está dando para dar menor prioridad a los trasplantes de órganos a aquellos que no están vacunados deliberadamente.
A medida que surgen nuevas variantes de COVID-19 y representan amenazas para la salud de todos, los médicos están luchando con su obligación de » no hacer daño» y su obligación de respetar la autonomía del paciente. Algunos se preguntan si los dos podrían incluso entrar en conflicto entre sí.
‘No hacer daño’
Las personas que se niegan a vacunarse ponen en riesgo la vida de médicos y enfermeras. También afectan negativamente los resultados de otros pacientes. Ya sea que esto se haga con malas intenciones o no, esta negativa es un desprecio por las vidas humanas. Así como los médicos deben «no hacer daño» al paciente, también deben «no hacer daño» a los demás.
Los médicos respetan el derecho del paciente a rechazar el tratamiento de su propia enfermedad, pero pueden les resulta difícil respetar el derecho del paciente a rechazar el tratamiento de una enfermedad contagiosa que puede afectar a todos los demás.
Las teorías éticas pueden ayudar a comprender los deberes del médico.
El filósofo alemán Immanuel Kant desarrolló el concepto de una razón absoluta y universal para actuar por deber. En esta teoría, parecería que educar a los pacientes para que se vacunen no es solo algo que los médicos tienen la opción de hacer, sino algo que tienen el deber moral de hacer.
Si bien los médicos no pueden obligar al paciente a vacunarse por respeto a la capacidad del paciente para tomar decisiones informadas, los médicos tienen el deber de educar a sus pacientes sobre el COVID-19, la vacuna y la importancia de proteger a otros pacientes y al público en general.
Autonomía de los pacientes
Esto también plantea un tema importante de la autonomía del paciente. La autonomía es uno de los pilares de la bioética, y es la noción de que el paciente tiene el poder de decisión final. No se puede negar que la responsabilidad de tomar decisiones del paciente es importante. Después de todo, los pacientes quieren lo mejor para ellos y respetar sus decisiones es respetar su bienestar.
Sin embargo, algunos estudiosos también están discutiendo la idea de que el médico sabe más. Este concepto, conocido como «paternalismo», es la idea de que los médicos deben ser los que finalmente tomen la decisión de lo que es éticamente correcto para el paciente, como los médicos saben mejor. Un ejemplo sería usar materiales blandos para sujetar las manos de un paciente con COVID-19 intubado si se agita e intenta quitarse el tubo de respiración.
El año pasado, algunos médicos defendieron la obligatoriedad de las vacunas contra el COVID-19 para los trabajadores de la salud. Este argumento de los médicos inevitablemente recibe el rechazo de aquellos que están en contra del mandato, y la discordia divide aún más al paciente del médico.
Recursos escasos
Luego está el problema de quién debe reciben escasos tratamientos que salvan vidas: ¿uno que ha sido vacunado o uno que ha rechazado la vacuna?
Un ejemplo de este problema es el uso de Paxlovid, un medicamento relativamente nuevo que se puede recetar en el ámbito ambulatorio para el tratamiento de COVID-19. Los ensayos clínicos trataron inicialmente a aquellos que no estaban vacunados. Con base en esos estudios, la compañía farmacéutica Pfizer afirma que Paxlovid tiene una efectividad del 89 % en la reducción del riesgo de hospitalización o muerte entre los participantes del estudio que reciben tratamiento dentro de los tres días posteriores al inicio de los síntomas. Si hay un medicamento que salva vidas y dos pacientes, uno con un brote de COVID-19 y otro que se niega a ser vacunado, ¿cuál deberían priorizar los médicos?
Existen otras implicaciones éticas desde el punto de vista de los seguros, en términos de quién debe asumir el costo y si los no vacunados deben pagar una prima más alta.
En mi práctica personal, he estado exitoso en cambiar la opinión de las personas sobre la vacuna a través de la educación y el asesoramiento. Pero cómo debería ser la autonomía del paciente a medida que aprendemos a vivir con COVID-19 y cómo podría cambiar la relación médico-paciente son preguntas que quedan sin respuesta. Las conversaciones sobre estos temas más importantes apenas comienzan.
Explore más
Con el aumento de las infecciones por COVID-19, ¿pueden los médicos rechazar el tratamiento de pacientes no vacunados? Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: La indecisión ante las vacunas complica la obligación de los médicos de respetar la autonomía del paciente durante la pandemia (24 de marzo de 2022) consultado el 29 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news/2022- 03-vaccine-heitancy-complicating-medicals-obligation.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.