¿Ancestros humanos?

Cráneo reconstruido de Au. sedibaLEE BERGER, UNIVERSIDAD DE WITWATERSRANDLos dientes, mandíbulas, miembros superiores e inferiores, tórax y vértebras fosilizados de tres miembros de la especie Australopithecus sediba revelan rasgos característicos tanto de los simios primitivos como del género Homo, al que pertenecen los humanos modernos, según seis artículos publicados en línea hoy (11 de abril) en Science. Si Au. sediba es un ancestro definitivo o simplemente un pariente cercano de Homo, sin embargo, sigue siendo incierto.

“Un buen fósil es aquel que amplía nuestro conocimiento, y un gran fósil es aquel que desafía nuestro conocimiento” dijo Scott Simpson, profesor de anatomía en la Universidad Case Western Reserve en Cleveland, Ohio, que no participó en el trabajo. “Estos son grandes fósiles” él dijo. «No encajan en ningún contenedor preexistente, realmente son algo diferente».

Los esqueletos fosilizados de múltiples Au. sediba fueron descubiertos en una cueva en…

En 2011, se publicaron cuatro artículos en Science describiendo la mano, la pelvis, el pie y parte del cráneo de Au. sediba. La última serie de documentos completa el análisis de los tres esqueletos encontrados en Malapa y, al igual que los documentos anteriores, revela evidencia de Au. sediba primitivo y homo-como el mosaicismo.

Por ejemplo, tres de los nuevos artículos que describen la mandíbula, los dientes y la parte inferior de la columna encuentran que estas estructuras particulares comparten mayor similitud con las especies Homo que con otros miembros de Australopithecus , como Au. afarensisla especie que Lucy hizo famosa. Sin embargo, otro artículo que describe la extremidad superior revela una anatomía consistente con un estilo de vida arbóreo o trepador de árboles, una característica más primitiva.

Creemos que sebida todavía estaba escalando, dijo Steven Churchill. , profesor de antropología evolutiva en la Universidad de Duke en Carolina del Norte y coautor de cinco de los seis nuevos artículos. Estamos viendo un grupo de transición, que es en parte arbóreo y en parte terrestre.

Simpson cree que la especie Australopithecus, que caminaba sobre dos piernas como miembros del Homo género pasaran mucho tiempo en los árboles. Lo que hace a un buen bípedo hace a un pésimo arboricultor, dijo. Propondría que cuando sediba trepaba a un árbol, lo hacía de la misma manera que tú o yo, es decir, tenía las mismas limitaciones en cuanto a la forma en que podía poner el pie en el árbol, la forma en que podría levantarse, de la misma manera que podría sentarse en el árbol.

Sea o no Au. sediba pasó mucho tiempo en los árboles, su locomoción en el suelo era ciertamente inusual, según uno de los nuevos documentos: el homínido primitivo parece haber puesto mucho peso en el borde interior del pie, similar a la forma de andar anormal. llamado hiperpronación visto en algunos humanos. La mayor sorpresa estuvo en el papel de las extremidades inferiores, dijo Churchill. Au. sediba tenía su propia forma única de caminar. . . y eso es realmente interesante porque nos sugiere que hubo diferentes formas de ser bípedo en la evolución humana temprana.

A pesar de las similitudes anatómicas entre Au. sediba y Homo, aún se debate si el primero fue un ancestro de los humanos modernos. La anatomía es muy propensa a la evolución independiente, dijo Richmond. Creo que el jurado todavía está deliberando sobre si esto podría haber sido un antepasado del género Homo. . . . No hay suficiente evidencia convincente.

Pero Churchill está convencido. Además de las características documentadas en los artículos actuales, los artículos anteriores de Science mostraron características similares a Homo en Au. sedibas cerebro determinado a partir de patrones en el interior del cráneopelvis, y handthe último indicando Au. sediba participó en el uso de herramientas tipo Homo. Me parece mucho más parsimonioso que compartan estas características con Homo porque son los ancestros de Homo, en lugar de porque evolucionaron en paralelo, dijo Churchill.</p

Hay otro posible contratiempo en la teoría de Au. sediba como el antepasado de Homo, sin embargo, dijo Richmond. Este conjunto particular de fósiles, que se calcula que tiene poco menos de 2 millones de años, es demasiado reciente para ser el antepasado de Homo. . . . Ya tenemos Homo habilis en este momento y Homo erectus poco tiempo después.

Pero Churchill argumentó que no hay razón por la que las dos especies no puedan han coexistido. No hay nada en biología que diga que una especie progenitora y una especie hija no pueden superponerse temporalmente, dijo. Incluso si el género Homo se remonta a 2,33 millones, como creen algunas personas, no es descabellado pensar que Au. sediba tenía un lapso temporal anterior a los 2,33 millones de años. 

Es posible que se trate de una población superviviente tardía de Au. sediba, estuvo de acuerdo Richmond. Pero lo que resolvería el asunto, dijo, es si hubo el equivalente a los fósiles de Malapa en varios puntos de tiempo entre hace 2 y 3 millones de años. Eso sería fantástico.

JD Irish et al., Dental Morphology and the Phylogenetic Place of Australopithecus sediba, Science, doi.org/10.1126/science.1233062, 2013.

SE Churchill et al., The Upper Limb of Australopithecus sediba, Science, doi .org/10.1126/science.1233477, 2013.

DJ deRuiter et al., Los restos mandibulares respaldan la validez taxonómica de Australopithecus sediba, Science, doi.org/10.1126/science.1232997, 2013.

P. Schmid et al., Morfología de mosaico en el tórax de Australopithecus sediba, Science, doi.org/10.1126/science.1234598, 2013.

SA Williams et al., La columna vertebral de Australopithecus sediba, Science, doi.org/10.1126/science.1232996, 2013.

JM DeSilva et al., The Lower Limb and Mechanics of Walking in Australopithecus sediba, Science, doi.org/10.1126/science.1232999, 2013.

¿Le interesa leer más?