Autoexperimentación en tiempos de COVID-19

ARRIBA: ISTOCK.COM, MARY HERRON

Mucho antes de que hubiera rumores de fiestas de COVID (rechace su invitación), había fiestas de suciedad reales , y la lista de invitados era exclusiva. Joseph Goldberger, un experto en enfermedades infecciosas del Servicio de Salud Pública de EE. UU., recibió el encargo en 1914 de determinar la causa de la pelagra, una enfermedad sistémica conocida por sus cuatro síntomas: dermatitis, diarrea, demencia y muerte.

Muchos médicos en ese momento creía que la pelagra provenía de un germen desconocido, pero Goldberger creía firmemente, correctamente, que era el resultado de una deficiencia nutricional. Para demostrarlo, él y su esposa Mary celebraron pequeñas reuniones durante las cuales ellos y algunos valientes voluntarios se inyectaron la sangre de las víctimas de la pelagra y comieron las heces y la orina de los pacientes en forma de píldoras, lo que Mary llamó los brebajes diabólicos más nauseabundos. , según un libro de 2014 que detalla el trabajo de Joseph. Goldberger repitió este espectáculo varias veces en ciudades de todo el país para defender su caso. Murió de cáncer en 1929, pero antes de eso su trabajo le valió cuatro nominaciones al Premio Nobel.

Jonas Salk abrazando a su hijo Jonathan mientras su familia observa. Salk probó su vacuna original contra la polio tanto en él como en sus hijos antes de los ensayos generalizados. Universidad de Pittsburgh

La historia está salpicada de ejemplos a veces espantosos de autoexperimentación médica, algunos de los cuales han obtenido notoriedad y recompensas, y el COVID -19 pandemia no es diferente. En todo el mundo, los investigadores están ofreciendo sus propios cuerpos a la ciencia en busca de una vacuna para tratar la infección por SARS-CoV-2, un virus que hasta ahora ha matado a más de 700 000 personas y ha enfermado a más de 18,5 millones en todo el mundo.</p

En la historia de la medicina, [la autoexperimentación] ciertamente ha sido una tradición bien reconocida, dice Susan Lederer, profesora de historia de la medicina y bioética en la Universidad de Wisconsin. Yo argumentaría . . . era casi obligatorio. El hecho de que te arriesgaras con tu propio cuerpo, o con tus propios hijos, era una señal de tu buena fe.

En uno de los ejemplos más famosos, Jonas Salk, virólogo de la Universidad de Pittsburgh, primero probó su vacuna contra la polio en sí mismo y en sus hijos en 1952 antes de dársela a extraños. Marina Voroshilova y Mikhail Chumakov, una pareja casada de expertos rusos en polio, también se autoadministraron una posible vacuna en 1959 antes de darles a sus tres hijos terrones de azúcar mezclados con poliovirus debilitado. Después de un polémico debate sobre cómo diseñar y administrar la vacuna, el consenso se decidió por una vacuna oral con poliovirus vivo. La enfermedad fue declarada erradicada en el hemisferio occidental por la Organización Mundial de la Salud en 1994.

El desarrollo de la vacuna contra la fiebre amarilla también inspiró un gran sacrificio personal. Un equipo de investigación dirigido por el médico del ejército estadounidense Walter Reed llegó a Cuba a fines del siglo XIX durante la guerra hispanoamericana para estudiar el virus, que mató a 13 soldados por cada muerto en combate. Para establecer que la enfermedad se transmitía a través de los mosquitos, varios colegas de Reeds se expusieron intencionalmente a mosquitos que previamente se habían alimentado de víctimas de la fiebre amarilla. Muchos de ellos se enfermaron y un hombre, Jesse Lazear, murió posteriormente. Este trabajo inicial impulsó varios programas exitosos de erradicación de mosquitos que redujeron en gran medida el número de casos, pero no fue hasta 1930 que Max Theiler, un virólogo de la Fundación Rockefeller, comenzó a desarrollar una vacuna que primero probó en sí mismo. Por su descubrimiento, recibió el Premio Nobel en 1951.

Ver La autoexperimentación llevó al descubrimiento de IgE

Ahora, en tiempos de COVID-19, investigadores del Unidos han comenzado nuevamente a compartir sus experiencias de prueba de sus propias vacunas. MIT Technology Review informa que Preston Estep, cofundador de la iniciativa de ciencia ciudadana Rapid Deployment Vaccine Collaborative (Radvac), desarrolló una vacuna nasal contra el coronavirus y se unió al menos a otros 20 investigadores, incluido el genetista de la Facultad de Medicina de Harvard, George Church, para autoadministrarlo. El mes pasado, compartieron detalles de su vacuna para que otros los copiaran, y desde entonces han perdido la cuenta de cuántas personas la han usado.

Más allá de los EE. UU., los medios de comunicación chinos cubrieron ampliamente las declaraciones hechas en febrero por Huang Jinhai. , un inmunólogo de la Universidad de Tianjin, quien afirmó que había tomado cuatro dosis de una vacuna desarrollada en su laboratorio incluso antes de que se probara en animales. A fines de julio, el director del Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades, Gao Fu, dijo en un seminario web que a él también le habían inyectado una vacuna experimental y agregó: Espero que funcione.

Del mismo modo, el director del Instituto de Investigación Gamaleya con sede en Moscú, Alexander Gintsburg, apareció en los titulares cuando afirmó haber probado una nueva vacuna COVID-19 en sí mismo antes del inicio de los ensayos clínicos en humanos. Días antes, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, había llamado a los científicos autoexperimentadores fanáticos en lo que hacen en el mejor sentido de la palabra.

Hoy en día, no solo los virólogos expertos tienen acceso a los materiales necesarios para crear nuevos vacunas. Los llamados biohackers, algunos de ellos científicos que han dejado la academia para formar grupos independientes, aplican una actitud de bricolaje para manipular el cuerpo humano. El biohacking leve puede ser tan simple como monitorear el sueño o el ejercicio, pero sus formas más extremas pueden implicar la implantación de chips de computadora debajo de la piel o la inyección de ADN CRISPR, como lo hizo Josiah Zayner en 2017.

Zayner y otro biohacker, Justin Atkin, han insinuado públicamente o compartido planes para inyectarse vacunas caseras contra el coronavirus y documentar sus experiencias en las redes sociales. Varios videos compartidos como parte de una investigación en curso por el reportero de MIT Technology Review  Antonio Regalado sugieren que hasta 10 personas pueden haber comenzado a autoadministrarse vacunas, aunque esto no puede ser confirmado.

La selfie de George Church de él tomando una vacuna casera contra el coronavirus. Esta imagen es un clásico. Este es el hilo que la acompaña. pic.twitter.com/7xpb9zs8j6

Antonio Regalado (@antonioregalado) 29 de julio de 2020

Porque ellos mismos mezclan la vacuna y se la administran solo a ellos mismos, grupos como Radvac y biohackers como Zayner y Atkin ha evitado hasta ahora la necesidad de una aprobación regulatoria. Pero si someterse a una vacuna no probada parece turbio desde el punto de vista ético o legal, es porque lo es.

No se menciona la autoexperimentación en la Declaración de Helsinki, un conjunto de principios éticos establecidos por World Medical Asociación en 1964 para regir la experimentación humana o en el Código de Nuremberg, un conjunto separado de ética de investigación establecido después de las atrocidades cometidas durante la Segunda Guerra Mundial. En un estudio de 2012 que detalla la historia de la autoexperimentación en medicina, el cardiólogo e historiador médico Allen Weisse afirmó haber escrito a la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA), los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y el Instituto de Medicina sobre sus políticas y no recibió respuesta.

La práctica no está explícitamente prohibida (es difícil argumentar en contra del éxito), pero ciertamente no se fomenta. Todas las investigaciones realizadas en seres humanos en los EE. UU. deben ser aprobadas por una junta de revisión institucional en virtud de la Ley Nacional de Investigación de 1974, y la mayoría de las agencias también cumplen con la Regla Común que exige el consentimiento informado de los participantes y brinda protección adicional a los grupos en riesgo, como prisioneros, mujeres embarazadas, niños y fetos. De lo contrario, los investigadores pueden presentarse como candidatos para los tratamientos como lo haría cualquier otra persona.

Los puntos de vista morales y éticos que rodean la autoexperimentación, por lo tanto, parecen estar dictados en gran medida por la propia comunidad médica, y la práctica aparentemente ha cambiado. ha caído en desgracia, al menos entre los estadounidenses.

Lederer dice que la gente ahora mira con recelo a los científicos que se someten a ellos y a sus familias a tratamientos no regulados. El estudio de Weisse identificó 465 ejemplos de autoexperimentación en la investigación médica en los siglos XIX y XX, pero solo 82 de esos casos ocurrieron entre 1950 y 1990. -experimentación por un solo individuo, escondido en su laboratorio, parecen casi pintorescos, una reliquia del pasado, explica Weisse en su estudio.

Vea Biohacker Injects DIY Herpes Vaccine en Facebook Live

Aún así, el último Premio Nobel otorgado por un trabajo que involucra la autoexperimentación fue hace solo cinco años, cuando Tu Youyou fue honrada por desarrollar un medicamento contra la malaria que ella misma probó por primera vez. Lederer dice que es probable que la autoexperimentación pase desapercibida con más frecuencia hoy en día, aunque todavía sucede. como un contrapunto aleccionador. Después de probar su vacuna contra la polio en sí mismo, Salk lanzó un ensayo masivo en el que participaron más de 200.000 niños. En lo que se conoció como el incidente de Cutter, la compañía encargada de desarrollar la vacuna no neutralizó suficientemente el virus antes de agregarlo a la vacuna, lo que resultó en 40 000 casos de polio y 10 muertes.

La autoexperimentación es probable que siga siendo un esfuerzo turbio y marginal. Reflexionando sobre más de 200 años de avances médicos, Weisse compartió este pensamiento de despedida: Mi propia conclusión es que, a pesar de algunas decisiones imprudentes en el pasado de dedicarme a esta actividad, muchos autoexperimentos han demostrado ser invaluables para la comunidad médica y para los pacientes. estamos buscando ayudar. Por lo tanto, en lugar de despreciar a tan intrépidos colegas en su búsqueda de la verdad, me inclino a saludarlos.

La confianza en la ciencia médica y en las vacunas en los Estados Unidos es baja. Solo el 50 por ciento de los estadounidenses han dicho que tomarían una vacuna COVID-19 si se desarrollara. La autoexperimentación ha sido durante mucho tiempo una forma de tranquilizar al público y, de hecho, Gao le dijo a Associated Press que se había ofrecido para infundir confianza pública en las vacunas, especialmente en un momento en que las redes sociales difunden información errónea aparentemente más rápido que el propio virus. ;