Cinco formas de abordar la ignorancia sobre la evidencia durante y después de la pandemia de COVID-19
Los formuladores de políticas no comprenden cómo evaluar la investigación y la calidad de esa investigación. Necesitamos hacerlo mejor durante la pandemia de COVID-19 y durante futuras crisis de salud. Crédito: Louis Reed/Unsplash
Algunos líderes políticos, Jair Bolsonaros y Donald Trump del mundo, han dado al público la impresión de que están en guerra con la comunidad científica. Han ignorado deliberadamente la evidencia y traficado con información errónea de maneras que han llevado a respuestas pandémicas fallidas y han costado la vida de millones.
Pero en los últimos dos años, he llegado a creer que el enfoque de Bolsonaro o Trump es la excepción, no la regla. En la mayoría de los países, y en todo el sistema de las Naciones Unidas, es la ignorancia sobre cómo usar la evidencia de manera adecuada para fundamentar la toma de decisiones lo que ha dado lugar a pasos en falso.
En mis 25 años de trabajo con gobiernos, nunca antes había visto tal demanda de evidencia para abordar un desafío social en todos los países y el espectro político como la que tuve durante COVID-19.
Los jefes de gobierno pueden haber tomado decisiones que dieron más peso a algunos tipos de consideraciones que los expertos, pero normalmente no hay una línea recta entre la evidencia y la acción en la mayoría de las circunstancias. Y estos formuladores de políticas fueron elegidos democráticamente para tomar decisiones tan difíciles en nuestro nombre colectivo.
Nunca antes había visto un despliegue tan rápido y extenso de nuevas herramientas de evidencia, que incluyen lo que se conoce como síntesis de evidencia viva y lineamientos, para satisfacer las necesidades de los líderes políticos.
Nuevas herramientas versus viejos hábitos
La síntesis de evidencia viva agrega nueva evidencia a medida que está disponible, en función de su calidad, para que tengamos una imagen en constante evolución de lo que es la base de evidencia completa, no sólo el estudio más reciente, nos dice. Las buenas también describen cuánta certeza tenemos sobre hallazgos particulares.
Las pautas vivas amplían el enfoque para proporcionar recomendaciones en constante evolución para países o grupos particulares.
La portada del informe de la Comisión de Evidencia. Proporcionado por el autor
Una herramienta adicional puede ayudar a encontrar la «mejor» síntesis de evidencia sobre una pregunta determinada en cuestión de minutos.
Estas herramientas hacen por los legisladores lo que los sitios web de revisión de productos hacen por los compradores: prueban toda la evidencia disponible y recomiendan solo lo mejor.
Pero el problema es que muchos líderes políticos y su personal Todavía no sé que existen estas herramientas. En cambio, continúan confiando en el estudio más reciente, recurren a expertos en ruedas chirriantes o paneles de expertos únicos, o simplemente observan lo que están haciendo otros países.
Este enfoque no sistemático de la evidencia de COVID-19 es un principal razón por la que las medidas adoptadas por los jefes de gobierno para hacer frente a la pandemia arrojaron beneficios limitados, causaron daños significativos o tuvieron altos costos económicos y sociales. Los ejemplos incluyen cuestionar la eficacia de las máscaras, promover medicamentos ineficaces o dañinos como la hidroxicloroquina y la ivermectina y no apoyar las medidas de prevención y control de infecciones necesarias para mantener bajo el riesgo de transmisión en las escuelas y guarderías.
Soluciones
La buena noticia es que hay soluciones, como documentamos en el informe de la Comisión Global sobre Evidencia para Abordar los Desafíos Sociales. He aquí cómo:
- Debemos dejar de perseguir el último estudio y, en su lugar, centrarnos en la información que surge de la síntesis de evidencia viva. Tales síntesis utilizan un enfoque consistente para evaluar la calidad de todos los estudios que abordan la misma pregunta. No aceptan la revisión por pares de una revista como sinónimo de calidad.
- Debemos dejar de aceptar las opiniones personales de expertos de alto perfil y, en su lugar, buscar expertos que puedan respaldar sus declaraciones con una descripción de cómo identificaron, evaluaron e interpretaron la evidencia en la que se basan. Los expertos deberían hablar de una manera que permita juzgar su precisión, como ha argumentado el presidente del grupo de expertos estadounidense Richard Hanania.
- Debemos dejar de aceptar las recomendaciones de los paneles de expertos únicos y de la vieja escuela y en su lugar, presione por más paneles dinámicos que desarrollen recomendaciones verdaderamente basadas en evidencia. Estos paneles deben convocar a personas con la combinación correcta de conocimientos específicos sobre el tema, experiencia en evaluación de evidencia y experiencia vivida. Deben seguir procesos rigurosos para desarrollar sus recomendaciones y ajustarlas a medida que evolucionan la evidencia y la situación.
- Debemos dejar de involucrarnos en el pensamiento grupal que puede provenir simplemente de preguntar qué están haciendo otros países y, en cambio, evaluar lo que hacen. estamos haciendo (e incorporamos estas evaluaciones en síntesis de evidencia viva) para que sepamos si los beneficios superan los daños y justifican los costos.
- Debemos integrar los procesos en el gobierno y en el sistema de la ONU para que el uso de evidencia sea una característica constante en la toma de decisiones, al igual que siempre se examinan las consideraciones políticas, económicas, legales y de comunicaciones.
En diciembre de 2021, la Asamblea Mundial de la Salud acordó lanzar un proceso para desarrollar un acuerdo mundial histórico sobre prevención, preparación y respuesta ante pandemias.
A medida que la OMS y otras partes del sistema de las Naciones Unidas convoquen a los líderes políticos en los próximos meses, deben complementar los preparativos para la próxima pandemia con el compromiso de usar la evidencia para abordar toda la gama de desafíos sociales que enfrentamos.
Explore más
La OMS recomienda dos nuevos medicamentos para tratar a los pacientes con COVID-19 Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: Cinco formas de abordar la ignorancia sobre la evidencia durante y después de la pandemia de COVID-19 (2022, 7 de febrero) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2022 -02-ways-tackle-evidence-covid-pandemic.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.