¿Cómo equilibramos el interés propio con la justicia para los demás?
Crédito: Pixabay/CC0 Public Domain
Los seres humanos, como todos los seres vivos, están motivados por un sentido innato de autoconservación. Pero los humanos también han construido ciudades y gobiernos, industrias complejas e instituciones culturales duraderas, nada de lo cual sería posible sin una cooperación a largo plazo.
Ese tipo de cooperación depende no solo del deseo de beneficios individuales, sino también de un sentido de justicia comunitaria y de lo que los economistas llaman preferencias sociales.
Un nuevo estudio de neurocientíficos cognitivos de la Universidad de Chicago ofrece un vistazo a cómo las personas sopesan el interés propio frente a la justicia para los demás y proporciona evidencia de que el primero tiene prioridad sobre el segundo.
«En la vida cotidiana, las decisiones que tomas no solo te afectan a ti sino a otras personas», dijo Keith Yoder. , becario postdoctoral de UChicago y primer autor del estudio. «¿Cómo equilibramos esas preocupaciones?»
Usando el aprendizaje automático para analizar los escáneres cerebrales y las señales electrofisiológicas, Yoder y el profesor Jean Decety, un destacado estudioso de la psicología moral, descubrieron que varias redes corticales se dedican al procesamiento decisiones que se benefician a sí mismos y que el interés propio domina las primeras etapas de la toma de decisiones. Además, la justicia para uno mismo y la justicia para los demás tenían patrones de activación neuronal que no se superponían.
Los resultados sugieren que las personas toman decisiones egoístas más fácilmente que las que defienden la justicia para los demás, pero también revelan que la equidad es una consideración importante una vez que se satisfacen las necesidades individuales.
Los escaneos se realizaron mientras las personas participaban en un juego de ultimátum de tres partes. Los participantes que recibieron ofertas monetarias justas, encontró el estudio, tenían más probabilidades de aceptar también ofertas que fueran justas para un tercero.
«Si las personas ya tienen suficiente para sí mismas, serán más justas a los demás», dijo Decety, Profesor de Servicio Distinguido de Psicología y Psiquiatría de Irving B. Harris. «Para sobrevivir, primero tienes que preocuparte por ti mismo. No significa que no te preocupes por los demás, pero primero tienes que sobrevivir».
Publicado en la revista Neuropsychologia, el conjunto de estudios un experimento con un «proponente» anónimo, que dividiría $12 entre ellos, el participante y un observador neutral. A lo largo de docenas de intercambios, el proponente hizo cuatro ofertas posibles: una que se quedaba con casi todo el dinero; uno que dividía el dinero por igual en tres partes; y dos que compartían el dinero con el participante o el observador, dejando al otro con solo un dólar.
Debido a que las ofertas eran hipotéticas, las decisiones de los participantes de aceptarlas o rechazarlas no estaban impulsadas por incentivos financieros reales. «La tarea realmente aprovecha las preferencias genuinas y de bajo nivel por la equidad», dijo Yoder.
Los investigadores implementaron el juego con dos grupos: 32 personas fueron escaneadas con resonancia magnética funcional, mientras que 40 se sometieron a electroencefalografía de alta densidad. (EEG), que rastrea la actividad eléctrica en el cerebro. Las diferencias en los datos de EEG fueron especialmente llamativas: el análisis de aprendizaje automático podía predecir decisiones de interés propio en 200 milisegundos, pero requirió casi 600 milisegundos para predecir decisiones que garantizaran la equidad para los demás.
Los resultados, dijo Yoder, ayudan proporcionar información sobre los mecanismos neurales básicos que sustentan las decisiones más complejas.
«Tenemos que descubrir cómo asignar los recursos de manera justa», dijo Yoder. «Comprender cómo las personas toman esas decisiones es muy importante. Estos cálculos pueden volverse increíblemente complejos, y las personas tienden a confiar en la heurística, donde usarán atajos. Y parece que rechazar ofertas injustas funciona como una heurística, la gente puede tomar esta decisión muy, muy rápidamente.»
Explore más
Los políticos experimentados impulsan la negociación más justa de todas Más información: Keith J. Yoder et al. Yo primero: representaciones neuronales de la equidad durante las interacciones de tres partes, Neuropsychologia (2020). DOI: 10.1016/j.neuropsychologia.2020.107576 Información de la revista: Neuropsychologia
Proporcionado por la Universidad de Chicago Cita: ¿Cómo equilibramos el interés propio con la justicia para los demás? (2020, 26 de agosto) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-08-self-interest-fairness.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.