Coronavirus: ¿sigue siendo útil el número R?
Crédito: CC0 Public Domain
Hace unos meses, la mayoría de la gente nunca había oído hablar del número R. Ahora, gracias al nuevo coronavirus, todos sabemos o creemos saber lo que significa.
R es el número de reproducción de una enfermedad infecciosa, básicamente a cuántas personas una persona infectada transmitirá la enfermedad. Para enfermedades altamente contagiosas, como el sarampión, puede ser casi 18. Para COVID-19, se estima que sea un poco más de tres.
R0o R nada es el valor inicial de R al comienzo de un brote cuando toda la población es susceptible a la enfermedad. A medida que avanza el brote, R se convierte en Re, el número de reproducción efectivo, que cambia con el tiempo a medida que las personas se infectan y se utilizan intervenciones para combatir la propagación de la enfermedad.
R se usa ampliamente como una métrica clave para determinar la política pública del Reino Unido. La razón es que R da una evaluación rápida de nuestro control de un brote. Si R es mayor que uno, el brote está creciendo. Si es menos de uno, el brote está bajo control y eventualmente se extinguirá. Por lo tanto, el enfoque del gobierno es mantener R por debajo de uno a medida que el bloqueo se alivia lentamente.
Sin embargo, un grupo de científicos que se autodenominan Independent SAGE (un grupo paralelo al propio SAGE (Grupo Asesor Científico para Emergencias) del gobierno) ahora cuestiona el valor de esta métrica. En un informe publicado recientemente, el grupo argumenta que R puede ser engañoso y que el gobierno no debería depender tanto de esta métrica para determinar la política.
SAGE independiente está compuesto por 12 científicos de varios campos y fue creado en respuesta a las preocupaciones sobre la falta de transparencia provenientes del comité oficial de SAGE. Está poblado por un grupo de eminentes científicos, encabezados por el ex asesor científico principal del gobierno del Reino Unido, David King. Sin embargo, ¿es correcto el grupo? ¿Y es R una métrica adecuada para determinar la política pública?
Medio ambiente y comportamiento humano
Primero, R no se basa únicamente en el virus sino que se ve afectado por el medio ambiente y por el comportamiento de la población. Por ejemplo, el valor de R en el crucero Diamond Princess se estimó en 11, aunque el promedio mundial es de 3,28. Los confines cerrados y el movimiento del personal del barco facilitaron la transmisión de COVID-19. El virus era el mismo, pero el entorno y el comportamiento eran diferentes, lo que alteraba la R del virus.
R también varía según el modelo utilizado para calcularlo. El uso de diferentes conjuntos de datos (como de un país diferente, algo que se hace a menudo) o el uso de fórmulas diferentes darán valores diferentes de R para el mismo virus. Para COVID-19, hemos visto valores de R que oscilan entre 1,4 y 11, según el entorno, los datos y el modelo utilizado.
En segundo lugar, aunque hablamos de R para todo el Reino Unido, este número no es el mismo para todas las regiones del país. Ciertas áreas rurales pueden tener tasas de transmisión muy bajas, mientras que las áreas urbanas densamente pobladas y las regiones con muchas residencias y hospitales pueden tener tasas de transmisión significativamente mayores. Por lo tanto, el valor de R utilizado en la política pública puede no reflejar con precisión la transmisión viral en cualquier entorno local y, por lo tanto, puede dar una perspectiva falsa sobre el nivel de precauciones necesario.
Tercero, R no es un tiempo real valor pero va a la zaga de las tasas de transmisión actuales en aproximadamente una semana. Esto limita la capacidad de evaluar rápidamente el impacto de nuestras intervenciones en la transmisión viral. Por ejemplo, si comenzamos a aliviar las restricciones de confinamiento, sería importante saber de inmediato si esto está provocando un aumento de la transmisión viral. Sin embargo, no veremos estos efectos durante una semana, después de lo cual muchas personas nuevas podrían haberse infectado.
Una herramienta entre muchas
Finalmente, al centrarnos en R estamos ignorando muchos otros parámetros importantes de la transmisión viral, como por cuánto tiempo una persona puede propagar el virus o qué tan rápido aumenta el número de casos. R es solo un factor que se usa para comprender cómo se propaga una enfermedad infecciosa.
Para comprender completamente la transmisión viral, debemos examinar muchos factores diferentes lo más cerca posible del tiempo real. Además, R no dice nada sobre cuántas personas serán hospitalizadas o morirán, los cuales son datos esenciales para diseñar políticas de salud pública durante un brote.
Entonces, con estas preocupaciones sobre la confiabilidad y utilidad de R, ¿debería seguir utilizándose para la política? La respuesta es, sin duda, sí. Sin embargo, ninguna política debe basarse o evaluarse mediante un solo número modelado. Más bien, deberíamos usar R como un factor en un gran conjunto de herramientas de métodos para evaluar el brote en curso. Al utilizar datos específicos de la región y modelos en tiempo real, también podemos mejorar la precisión local de R. El objetivo es comprender la transmisión de enfermedades al minuto y evaluar la efectividad de nuestras intervenciones en curso. R juega un papel crucial, pero no el único, en esta evaluación.
Explore más
Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: Coronavirus: ¿sigue siendo útil el número R? (2020, 19 de mayo) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-05-coronavirus-1.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.