¿Cuán tóxico es el herbicida Roundup más popular del mundo?
ISTOCK, NARONGCPGlyphosate, el ingrediente activo del herbicida más utilizado en el mundo, Roundup, es posiblemente también uno de los más polémicos. Las protestas masivas estallaron en Europa en noviembre pasado después de que la Comisión Europea, luego de muchas discusiones, otorgara una extensión de cinco años para la licencia para usar glifosato en la agricultura en la UE
Los agricultores han confiado en los herbicidas a base de glifosato para matar vegetación no deseada durante más de cuatro décadas, pero su uso provocó un fuerte debate en 2015, cuando la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud concluyó que era «probablemente cancerígeno» agregándolo a una categoría que también contiene carne roja, por ejemplo. Esto siguió a las conclusiones anteriores de agencias de investigación como la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) de que es poco probable que el glifosato represente un riesgo de cáncer para los humanos.
No hay duda que la investigación en torno a esta pequeña molécula ha…
Entonces, ¿dónde se encuentra realmente la ciencia?
Con un estimado de 6.100 millones de kilogramos aplicados en todo el mundo durante la última década, comprender su riesgo para los trabajadores agrícolas, los consumidores y el medio ambiente es primordial.
Efectos de los glifosatos en el laboratorio
Danio rerio en el laboratorioRILEY BRANDT, UNIVERSIDAD DE CALGARYEl glifosato es un compuesto pequeño que se vende como ingrediente activo en formulaciones de herbicidas desde 1974. Se comercializa como si no tuviera efecto en animales porque está diseñado para inhibir específicamente una vía enzimática necesaria para la síntesis de proteínas y, por lo tanto, el crecimiento exclusivo de las plantas.
A lo largo de los años, las agencias reguladoras han evaluado su efecto potencial s en organismos no objetivo. Sin embargo, las evaluaciones recientes parecen centrarse en la carcinogenicidad y la genotoxicidad del glifosato, señala Deborah Kurrasch, neurocientífica de la Universidad de Calgary. En la última década, dice, comenzó a acumularse evidencia en la literatura científica de que podría tener otros efectos tóxicos. Además del cáncer, hay muchos sistemas que pueden verse afectados, dice. hace, y se sorprendió por los pocos estudios que había en la literatura. Relata que había muy poco sobre un químico al que todos estaban expuestos, y agrega que todavía se sabe poco sobre su mecanismo de acción en los sistemas modelo.
Por ejemplo, con el compuesto industrial bisfenol A (BPA ), el enfoque de investigación principal de Kurrasch, podemos observar la molécula y ver que se une a los receptores de estrógeno, y podemos entender que el mecanismo afecta la señalización de estrógeno, explica Kurrasch. Pero no creo que eso se entienda bien para el glifosato, porque no está claro a qué se une exactamente.
Alguna evidencia sugiere que tiene un efecto sobre la función mitocondrial. En un experimento de hace unos años, Kurrasch y sus colegas expusieron embriones de pez cebra a concentraciones relativamente bajas de glifosato durante períodos específicos de desarrollo. Esto pareció alterar la función mitocondrial y causar una disminución relacionada en la respiración basal, lo que a su vez perjudicó la locomoción de las larvas.
Algunos otros estudios también sugieren que el glifosato puede reducir la función mitocondrial, así como la motilidad de los espermatozoides en el pez cebra en altas concentraciones, y puede alterar la actividad de los neurotransmisores en el cerebro de las ratas. Sin embargo, sus primeros días para este campo de investigación, señala Kurrasch. El PR de que es seguro es muy fuerte, y simplemente no creo que se sepa mucho en los sistemas modelo, incluso.
Otros investigadores enfatizan que la toxicidad inmediata del glifosato es probablemente muy baja en la mayoría de las concentraciones ambientales, en contrasta con toda la formulación de plaguicidas en la que se suele utilizar.
La diferencia entre el glifosato y el Roundup
El sistema nervioso de Caenorhabditis elegans marcado con un fluorescente verde proteinMATTHEW A. SMITHGlifosato rara vez se usa solo en el campo. Las formulaciones de herbicidas en su conjunto incluyen una variedad de otros productos químicos, como surfactantes para ayudar al glifosato a ingresar a las células de las plantas y otros aditivos que prolongan la vida útil de los productos. Esto impulsó a Kurrasch a comparar los efectos del glifosato solo con los efectos del Roundup (que contiene la misma concentración de glifosato) en el pez cebra. Sorprendentemente, descubrió que Roundup tenía el efecto opuesto al del glifosato: los peces se movían más y la respiración basal era más alta. También tenían diferentes perfiles de expresión génica de genes ligados a mitocondrias en sus cerebros. Sugiere que tienen diferentes mecanismos de acción, dice Kurrasch, que el glifosato está haciendo algo y estos adyuvantes están haciendo otra cosa.
Un problema para los científicos que investigan las actividades fisiológicas de los pesticidas es que los gigantes productores de herbicidas, incluidos Monsanto, el desarrollador de Roundups o Syngenta, que produce el herbicida Touchdown que contiene glifosato, no están obligados a hacer públicas sus listas completas de ingredientes.
En los EE. UU. y la UE, están obligados a imprimir en el envase cuánto del principio activo que contiene el producto. Este no suele ser el caso de otros ingredientes, que se consideran inertes porque no contribuyen a la actividad herbicida de la formulación. Eso hace que sea muy difícil para un toxicólogo probar los diferentes ingredientes para determinar cuál es el más tóxico o qué contribuye a ello, dice Vanessa Fitsanakis, neurotoxicóloga de la Universidad Médica del Noreste de Ohio. Desde una perspectiva de investigación, no puedo decir qué componente podría necesitar cambiarse [para reducir la posible toxicidad] en esas formulaciones porque no sé cuáles son algunos de esos componentes.
Un agricultor de octava generación ella misma, Fitsanakis comenzó a interesarse en el vínculo documentado de estudios epidemiológicos entre la exposición a pesticidas y el riesgo de desarrollar algunas enfermedades neurodegenerativas, como el Parkinson y el Alzheimer.
Lo que preocupa a Fitsanakis, cuyo trabajo está financiado por los Institutos Nacionales de Salud, son los hallazgos de estudios previos de que el producto disponible comercialmente es mucho más tóxico para las células y los animales en el laboratorio que el glifosato solo. Los datos concuerdan abrumadoramente en que el glifosato por sí solo es relativamente no tóxico, dice ella.
En lugar de tratar de descubrir cuáles de los químicos en la mezcla están haciendo qué, Fitsanakis ha decidido observar los efectos de herbicidas a base de glifosato en las formulaciones que usan los agricultores. Sus experimentos incluyen gusanos nematodos en remojo, C. elegans, en concentraciones Touchdownin utilizadas por los aplicadores de pesticidas como modelo para comprender qué efecto podría tener el producto en el sistema nervioso de los animales.
Fitsanakis, una agricultora de octava generación, comenzó a interesarse en el vínculo documentado de estudios epidemiológicos entre la exposición a pesticidas y el riesgo de desarrollar algunas enfermedades neurodegenerativas, como la enfermedad de Parkinson y Alzheimer. Debido a que las enfermedades neurodegenerativas presentan estrés oxidativo, así como inhibición mitocondrial en las neuronas, y los herbicidas que contienen glifosato pueden tener este efecto en las células, Fitsanakis quería ver si los dos están relacionados y si la exposición a pesticidas puede aumentar el riesgo de desarrollar tales enfermedades.
En un estudio publicado este enero, encontró que en C. elegans, la exposición a Touchdown podría aumentar la actividad de especies reactivas de oxígeno específicas que causan estrés oxidativo y también inhibición mitocondrial. Los gusanos también mostraron neurodegeneración en las neuronas dopaminérgicas y GABAérgicas. Esto fue en concentraciones a las que los trabajadores agrícolas y de pesticidas ocupacionales estarían expuestos de manera rutinaria, dice Fitsanakis.
Esto no significa que la exposición a compuestos a base de glifosato cause enfermedades neurodegenerativas, advierte. Pueden ser uno de los muchos factores de riesgo que predisponen a las personas a desarrollar formas esporádicas de la enfermedad de Parkinson en el futuro.
Y cuando esa persona con [un] factor de riesgo genético encuentra algo en el medio ambiente, como un pesticida que inhibe las mitocondrias, entonces esas cosas juntas [pueden iniciar] un proceso neurodegenerativo.
El glifosato en el mundo real
William Reeves, líder de divulgación y seguridad química en Monsanto, no está sorprendido por la resultados de tales estudios. Los tensioactivos utilizados en Roundup son similares a los que se utilizan en los productos domésticos habituales, explica, lo que provoca la degradación de la membrana y la subsiguiente ruptura mitocondrial en altas dosis. Vería lo mismo con el detergente para platos, lo vería con el jabón de manos, le dice a The Scientist.
Él dice que las concentraciones de glifosato y Roundup generalmente se aplicaron en estudios previos superó con creces los que se encontrarían normalmente en entornos del mundo real. En particular, los estudios en los que se sumergen animales enteros o células en soluciones de herbicidas no reflejan situaciones del mundo real, señala, ya que el herbicida no se usa de acuerdo con las instrucciones. Por ejemplo, la etiqueta indica a los aplicadores de pesticidas que usen guantes resistentes a productos químicos y gafas protectoras cuando apliquen Roundup, y que no apliquen la fórmula directamente al agua.
Es lo mismo que el desafío Tide Pod, donde un la formulación química no se está utilizando de acuerdo con su etiqueta, dice. Obtienes la membrana solubilizada, [los órganos] dejan de funcionar, y eso es realmente lo que termina causando el daño.
Los efectos van a ser sutiles y acumulativos durante años de exposición. Y será complicado convencer a los organismos reguladores de que existe un problema, si ese es el caso. Deborah Kurrasch, Universidad de Calgary
Los investigadores no solo están preocupados por las consecuencias inmediatas de la uso de los productos químicos por parte de los aplicadores, sino también sobre los efectos potenciales causados por la exposición crónica a los aplicadores o animales a través de la piel o la inhalación, por ejemplo, así como lo que sucede cuando se acumulan en el medio ambiente.
[El glifosato] no crear un cerebro que funcione completamente mal, o tener efectos importantes en el desarrollo del cerebro, dice Kurrasch. Los efectos van a ser sutiles y acumulativos durante años de exposición. Y va a ser complicado convencer a los organismos reguladores de que hay un problema, si ese es el caso, dice ella.
Fitsanakis dice que mientras presenta su trabajo públicamente, los científicos de Monsanto o Syngenta ocasionalmente se presentan y cortésmente desafiar su investigación. Los científicos de Monsanto y Syngenta con los que he hablado están muy convencidos de que el glifosato por sí solo no es tóxico. Estoy de acuerdo con ellos en eso. Donde no estoy de acuerdo. . . es que se puede tener un ingrediente activo que no sea tóxico, pero eso no significa que la formulación comercial tampoco lo sea.
Un blanco móvil
Daphnia magna, que muestra los alimentos etiquetados fluorescentemente que ha consumidoPETER ROSLEV Para complicar más las cosas, existen muchas formulaciones comerciales diferentes, que pueden diferir según la empresa, el país de compra, el uso agrícola o doméstico, o incluso por el lote.
Los fabricantes de herbicidas también parecen cambiar sus fórmulas, según Peter Roslev, toxicólogo ambiental de la Universidad de Aarborg en Dinamarca. En sus estudios recientes sobre los efectos del glifosato en ambientes acuáticos, financiados por la universidad, no vimos la misma diferencia entre el producto comercial y el químico puro, en comparación con estudios anteriores, dice.
Qué Lo que preocupa a Roslev sobre el glifosato es su efecto sobre un organismo pequeño pero importante, la pulga de agua Daphnia magna.
El glifosato puede unirse a las partículas del suelo en el medio ambiente, lo que puede llegar a la cuenca durante las fuertes lluvias y llegar a los ambientes de agua dulce que Daphnia llaman hogar. Muchos de los organismos como la Daphnia, en realidad viven de las pequeñas partículas en el agua, dice. Están . . . filtradores, por lo que si filtran el agua, tal vez tengan una cena concentrada de pesticidas.
Cuando se exponen solo al glifosato, el comportamiento de natación de Daphnia cambiará, volviéndose más lento . El efecto es sutil en dosis bajas, pero en concentraciones más altas, dejan de [nadar] en el agua, dice Roslev.
En un estudio de 2016, demostró que el glifosato puede unirse a metales tóxicos, lo que resulta en un nuevo compuesto combinado que se transporta más fácilmente en el medio ambiente, explica, y también es más tóxico que el propio glifosato. El efecto del glifosato en el comportamiento fue mucho más pronunciado cuando actuó como este nuevo compuesto.
Si el comportamiento alterado hace que los animales sean más o menos vulnerables a la depredación, los efectos podrían repercutir en el ecosistema como viven muchas otras formas de vida. apagado Daphnia. Afectará la cadena alimenticia de la que forman parte, dice, aunque aún no ha probado esto en experimentos de campo.
El glifosato y los humanos
Los estudios epidemiológicos en humanos muestran algunos vínculos entre la exposición al glifosato y los subtipos de linfoma no Hodgkins, que jugaron un papel importante en la decisión de la IARC. Pero un análisis del año pasado basado en datos del Estudio de Salud Agrícola, que incluyó a unos 90 000 trabajadores agrícolas y sus cónyuges en Iowa y Carolina del Norte durante casi dos décadas, no mostró una asociación significativa entre el glifosato y el linfoma no Hodgkins, ni con el riesgo general de cáncer ( aunque mostró una asociación débil con la leucemia mieloide aguda).
Sin embargo, existe la preocupación sobre la cantidad de glifosato que podríamos estar consumiendo. Algunos cultivos han sido modificados genéticamente para que sean tolerantes al glifosato y, por lo tanto, se rocían para eliminar las malas hierbas que crecen en medio de ellos. Y por eso, estos cultivos. . . acumulan glifosato en concentraciones muy altas dentro de las plantas, Flix Carvalho, toxicólogo de la Universidad de Oporto en Portugal y secretario general de la organización europea de toxicólogos Eurotox, escribe a The Scientist en un correo electrónico. Hay evidencia de que estamos expuestos a dosis crecientes de glifosato y otros compuestos de la formulación del herbicida a lo largo de los años. Tal exposición es potencialmente dañina.
Una de las razones por las que se cree que el glifosato es seguro para los humanos es que, como molécula, no es soluble en grasa y, por lo tanto, no se acumulará en nuestros cuerpos con mucha facilidad. Kurrasch agrega en un correo electrónico. Una evaluación reciente de la EPA sobre los riesgos para la salud humana determinó que el glifosato no se bioacumula después de la exposición oral.
Vería lo mismo con el detergente para platos que con el jabón de manos. William Reeves , Monsanto
Fitsanakis agrega que, según los datos que ha visto, la cantidad que podríamos estar ingiriendo con los alimentos es relativamente pequeña, especialmente considerando que la mayoría del glifosato se usa en el campo. cultivos que no comemos directamente, explica. La exposición ocupacional de los trabajadores agrícolas al pesticida y los adyuvantes con los que se usa es lo que más le preocupa.
Aunque las empresas no están obligadas a divulgar públicamente las composiciones completas de sus formulaciones de pesticidas, deben presentar estudios de toxicidad sobre el toda la formulación, así como toda su composición, a las autoridades nacionales con el fin de obtener un producto aprobado para el mercado. La historia demuestra que, en ocasiones, algunas autoridades se han visto en la necesidad de reevaluar ciertos aditivos. Por ejemplo, las autoridades de Alemania descubrieron en 2015 que el surfactante polietoxilado seboamina (POE seboamina) contribuía en gran medida a la toxicidad de los herbicidas en los que se usaba, como el Roundup. Esto condujo a una reevaluación en toda la UE por parte de la EFSA, que concluyó que una posible explicación de los casos de envenenamiento observados en humanos es que se debe principalmente al componente POE-seboamina de la formulación. Posteriormente, la UE decidió prohibir el uso del coformulante. Su uso está permitido en EE. UU.
Si hubiera una toxicidad aguda muy evidente para . . . organismos no objetivo, uno pensaría que eso ya se ha descubierto, dice Roslev. Pero solo puede detectar los efectos que está buscando, y esa parece ser la historia con muchas de estas sustancias químicas. Siempre hay un efecto inesperado en el que nadie pensó, que este compuesto utilizado para este propósito en realidad tiene este efecto secundario, agrega.
La verdad a menudo no es blanco o negro, concluye en un correo electrónico. Por lo tanto, Como científicos, tenemos la responsabilidad obvia de seguir investigando cualquier efecto secundario que se haya pasado por alto, ya que estos productos químicos se venden y utilizan en grandes cantidades.
¿Le interesa leer más?
La Científico ARCHIVOS
Conviértase en miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest , ediciones digitales de The Scientist, artículos y mucho más. Únase gratis hoy ¿Ya es miembro? Entre aquí