Cuando Trump promovió la hidroxicloroquina para tratar el COVID-19, le siguieron cientos de miles de recetas

Crédito: CC0 Public Domain

A fines de marzo y principios de abril, el presidente Trump proclamó repetidamente que la hidroxicloroquina podría prevenir o tratar el COVID-19. En cuestión de días, la cantidad de recetas para el medicamento se disparó a pesar de que la evidencia de que podía prevenir o tratar la enfermedad de manera segura era muy débil en ese momento.

Un comentario casual de un presidente que de ninguna manera es un experto médico llevó de alguna manera a miles de médicos de EE. UU. a recetar un medicamento que nunca antes se había usado para tratar una enfermedad viral. ¿Qué podría estar pasando aquí?

Como internista general en el centro de salud de la Universidad de California, Davis, he visto a miles de pacientes tanto en entornos hospitalarios como ambulatorios. Como investigador, me he centrado en cómo los pacientes influyen en lo que hacen los médicos y, en consecuencia, a menudo me pregunto cómo influye el mundo en general en lo que piensan los pacientes.

A través de mi investigación, descubrí que el proceso de recetar medicamentos es más complicado de lo que la mayoría de la gente cree. En el mundo real, es una mezcla del estado actual del conocimiento médico y una negociación entre lo que el paciente quiere o pide y los hábitos y creencias del médico. Es una experiencia humana y puede verse influenciada por cosas como la publicidad, los medios e incluso la política.

Creo que la situación de la hidroxicloroquina ilustra a la perfección cuánto influye el mundo exterior en las opiniones de los pacientes sobre su propia atención médica. También muestra cómo, particularmente cuando la ciencia es incierta, las opiniones de los pacientes afectan fuertemente lo que hacen sus médicos.

El auge de la hidroxicloroquina

El 21 de marzo, el presidente Trump promocionó la hidroxicloroquina y su primo bioquímico, cloroquinas potenciales «cambiadores de juego» en la batalla contra COVID-19. Dos meses después, anunció en la televisión nacional que él mismo había estado tomando el medicamento como tratamiento preventivo.

Durante el período de 10 semanas entre el 17 de febrero y el 27 de abril, los médicos escribieron aproximadamente 483 000 recetas más de hidroxicloroquina. que en el mismo período de 2019. La semana después de que el presidente Trump mencionara el medicamento durante una conferencia de prensa, las recetas aumentaron más del 200 % en comparación con el año anterior. La gran mayoría de las recetas en exceso se escribieron entre el 14 de marzo y el 4 de abril, pero a medida que se difundieron las noticias sobre la escasez del medicamento y la falta de evidencia para respaldar su uso, la prescripción volvió rápidamente a la normalidad.

La investigación ahora muestra que este medicamento que alguna vez fue prometedor probablemente no sea efectivo para prevenir o tratar el COVID 19, pero el daño ya estaba hecho. Cientos de miles de estadounidenses tomaron innecesariamente medicamentos que pueden tener efectos secundarios peligrosos. Además, muchas personas con una necesidad médica real de tomar hidroxicloroquina, como las que padecen lupus y enfermedades autoinmunes relacionadas, se encontraron incapaces de obtener los medicamentos que necesitaban.

¿Qué explica el fuerte aumento y la caída igualmente precipitada de las recetas de hidroxicloroquina? ?

Amplificación de la ciencia inestable

La historia de la hidroxicloroquina está en parte relacionada con la forma en que se produce y difunde la información sobre los medicamentos recetados en los Estados Unidos. Este proceso influye mucho en lo que el público piensa sobre las drogas.

Primero, la investigación clínica que apoyaba el uso de hidroxicloroquina para el COVID-19 fue inestable desde el principio. Los estudios iniciales fueron muy pequeños y, probablemente debido a la presión de la pandemia, la investigación se apresuró a pasar por las salvaguardias habituales, como la revisión por pares.

En segundo lugar, las personas y organizaciones influyentes jugaron con las percepciones del público. El presidente Trump ciertamente fue un factor, pero los medios de comunicación, en particular Fox News y el New York Post, exageraron los beneficios aparentes y minimizaron la gran incertidumbre que rodeaba el tratamiento en ese momento. Incluso The New York Times puede haber contribuido inadvertidamente a la estampida inicial de recetas al cubrir la ciencia antes de que fuera revisada por pares, a pesar de que claramente indicaron las deficiencias de la investigación.

La verdad es que los investigadores, las instituciones académicas, las revistas médicas y los medios de comunicación se enfrentan a poderosos incentivos para presentar los últimos hallazgos de la investigación como más trascendentales de lo que realmente son. En circunstancias normales, existen numerosos mecanismos para mitigar algunas de las peores exageraciones y muchas fuentes de información médica hacen todo lo posible para ser precisas en lo que informan. Pero en medio de una pandemia, la urgencia del momento puede desbordar estas defensas y buenas intenciones. La mala ciencia se puede difundir por todas partes a través de fuentes normalmente creíbles.

Del interés público a las recetas reales

Sería una cosa si los pacientes pudieran obtener medicamentos no probados como la hidroxicloroquina para el COVID-19 en su propia. Pero se supone que los médicos son los guardianes en la puerta de la medicina. ¿Por qué los médicos escribieron recetas para un medicamento para combatir el COVID-19 sin evidencia de que funcionaba?

Algunos médicos probablemente fueron demasiado entusiastas en la adopción temprana. Además, algunos hospitales, incluido el mío en la Universidad de California, Davis, pusieron la hidroxicloroquina a disposición de los pacientes hospitalizados con COVID-19 positivo durante los primeros días de la epidemia. Sin embargo, los usuarios pioneros constituyen un porcentaje bajo de todos los prescriptores, generalmente menos del 10 % según un estudio, y las hospitalizaciones acumuladas en los EE. UU. hasta el 25 de abril no superaron las 150 000. Con casi medio millón de recetas adicionales surtidas durante ese tiempo, estas explicaciones no pueden explicar completamente el aumento.

Investigaciones sustanciales, incluida la mía, muestran que cuando los pacientes piden medicamentos por su nombre, los médicos con frecuencia los recetan. Una hipótesis razonable es que muchas de las recetas en exceso de hidroxicloroquina surtidas en las semanas posteriores a los comentarios del presidente Trump se debieron a que los pacientes preguntaron o solicitaron explícitamente hidroxicloroquina a sus médicos de atención primaria.

Hace más de una década, mis colegas y yo Hicimos un experimento en el que enviamos a actores que fingían tener síntomas de depresión a ver médicos. Algunos de los actores pidieron drogas explícitamente, mientras que otros no. Los resultados fueron sorprendentes. Los pacientes que solicitaban antidepresivos tenían más del doble de probabilidades de recibirlos, independientemente de si sus síntomas justificaban o no los medicamentos.

Estos resultados no deben sobreinterpretarse, no habríamos encontrado los mismos resultados en un estudio en el que los pacientes con huesos rotos pidieron quimioterapia, por ejemplo. Pero gran parte de la práctica médica ocurre en la zona gris de evidencia limitada. Son estas áreas grises donde los medios y la publicidad influyen más en los pacientes, quienes a su vez influyen en los médicos. Con la investigación sobre tratamientos para COVID-19 saliendo a un ritmo increíble, los efectos del virus en la salud siguen siendo en gran parte un misterio y la vida de las personas en juego, la zona gris para los tratamientos de COVID-19 es enorme.

En el caso de la hidroxicloroquina, la combinación de ciencia inestable, defensores públicos ruidosos como el presidente y la influencia que los pacientes tienen sobre los médicos probablemente resultó en cerca de medio millón de recetas antes de que se entendieran adecuadamente los beneficios y riesgos para la salud pública.

Se ha acumulado investigación sobre la hidroxicloroquina, y ahora la mayoría de los expertos están de acuerdo en que probablemente no sea eficaz como tratamiento para el COVID-19, y algunos estudios incluso sugieren que puede ser perjudicial. Pero en los próximos meses y años seguirán surgiendo nuevos medicamentos y tratamientos para combatir este virus mortal. Los medios de comunicación, los políticos, los médicos y los pacientes deben mantener una postura crítica y reconocer la influencia que tienen unos sobre otros.

Esperar pruebas sólidas en forma de estudios aleatorios requiere paciencia. Pero la alternativa es deambular por una niebla terapéutica donde los daños potenciales acechan junto a los beneficios potenciales. Esto nunca es una buena idea, y es especialmente peligroso ahora.

Explore más

De febrero a marzo de 2020 hubo un aumento en las recetas de hidroxicloroquina Proporcionado por The Conversation

Este artículo se vuelve a publicar en The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Cita: Cuando Trump promovió la hidroxicloroquina para tratar el COVID-19, siguieron cientos de miles de recetas (2020, 9 de julio) consultado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/ 2020-07-trump-hidroxicloroquina-covid-cientos-de-miles.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.