Defensores de la ciencia frustrados por el presupuesto del presidente

ISTOCK, LUCIDOLOGYEl presidente Donald Trump reveló detalles de su última propuesta de presupuesto para 2018 hoy (23 de mayo), y la comunidad científica, aunque no del todo sorprendida, se sintió frustrada por lo que se leyó. Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) recibirían $25,900 millones, una caída de más de $7,000 millones con respecto a la financiación de 2017. Se eliminaría el Centro Internacional Fogarty de los NIH, que se enfoca en los países en desarrollo, y la Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica se incorporaría a otros programas de los NIH.

“El presupuesto elimina los programas que se duplican o tienen un impacto limitado en la salud y el bienestar públicos” según el documento, titulado America First: A Budget Blueprint to Make America Great Again.

Los investigadores y defensores de la ciencia tenían una opinión diferente. “Es un presupuesto devastador, no hay forma de evitarlo” Benjamin Corb, director de asuntos públicos de la Sociedad Estadounidense de Bioquímica y Biología Molecular, le dijo a The Scientist: «Un recorte del 22 por ciento a…

Los presidentes propusieron El presupuesto del año fiscal 2018 es un enfoque desequilibrado y de mano dura para reforzar la defensa nacional a expensas de otras prioridades estadounidenses, incluida la investigación y la innovación cruciales para la seguridad nacional, dijo Mary Woolley, presidenta y directora ejecutiva de Research!America, en un comunicado.

El presupuesto del presidente apuntó a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) con un recorte del 17 por ciento. La propuesta de presupuesto publicada hoy pondría límites significativos a la capacidad de los CDC para proteger la salud y la seguridad de las Américas, incluido el trabajo crítico que los CDC apoyan tanto a nivel local como estatal, así como el trabajo de preparación para emergencias nacionales e internacionales para proteger a nuestra nación, dijo Judith Monroe. , el presidente y director ejecutivo de la Fundación CDC, en una declaración a The Scientist. Sin embargo, la propuesta agregó un nuevo Fondo Federal de Respuesta a Emergencias para abordar brotes como el Zika.

Las ciencias de la tierra también se verían afectadas si se confirma la nueva propuesta de presupuesto. Las subvenciones de investigación se reducirían drásticamente y cuatro misiones están en el tajo, incluido CLARREO, un programa de observatorio de la Estación Espacial Internacional que produce registros climáticos de alta precisión para probar las proyecciones climáticas con el fin de mejorar los modelos y permitir decisiones políticas acertadas, según un NASA. sitio web.

La Oficina de Ciencias del Departamento de Energía recibiría $ 900 millones menos que en 2017. La Administración de Alimentos y Medicamentos podría recibir una disminución del 31 por ciento en la financiación, pero la administración propuso compensar la pérdida. duplicando las tarifas de la industria.

El presupuesto de la Fundación Nacional de Ciencias se recortaría en un 11 por ciento, lo que la administración pareció justificar con gastos frívolos. El año pasado, la Fundación Nacional de Ciencias usó el dinero de los contribuyentes para financiar un musical sobre el cambio climático, dijo el director de la Oficina de Administración y Presupuesto, Mick Mulvaney, a los reporteros, informó The Washington Post. ¿Crees que es una pérdida de tu dinero?

La comunidad investigadora respondió negativamente a los recortes propuestos. Recortar la financiación de agencias federales de importancia crítica amenaza la capacidad de nuestras naciones para avanzar en la cura de enfermedades, desarrollar nuevas tecnologías energéticas, mejorar la salud pública, capacitar a la próxima generación de científicos e ingenieros y hacer crecer la economía estadounidense, Rush Holt, director ejecutivo de la Asociación Estadounidense de el Avance de la Ciencia (AAAS), dijo en un comunicado.

Se anticipa ampliamente que los miembros del Congreso rechazarán la lista de deseos de los presidentes. No obstante, los partidarios de la ciencia deberían seguir luchando duro contra estos recortes, dijo Corb. Mi temor es que el presidente reduzca el NIH en un 22 por ciento y el Congreso pueda decir, recortémoslo en un 5 por ciento. . . . La profundidad de los recortes del presidente hace que se sienta como una posición más moderada.

Nota del editor (23 de mayo): el artículo se ha actualizado para incluir información sobre la financiación propuesta para la FDA.

¿Interesado en leer más?

The Scientist ARCHIVES

Conviértase en miembro de

Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí