El programa de acceso abierto Plan S relaja las reglas
ARRIBA: © ISTOCK.COM, ZOOMSTUDIO
En las nuevas pautas lanzadas hoy (31 de mayo), Plan S retrasará la fecha límite para implementar sus reglas de acceso abierto en un año. Después de mucha discusión, el grupo decidió que un grupo de financiadores conocido como cOAlition S necesitaba más tiempo para implementar el requisito de que toda la investigación apoyada por ellos sea de acceso completamente abierto (OA) tan pronto como se publique.
“2020 fue considerado demasiado ambicioso por la comunidad de investigación y los editores que realmente deseaban cambiar” Marc Schiltz, presidente del grupo de defensa con sede en Bruselas que lanzó oficialmente Plan S, le dice a Nature.
Cuando se anunció en septiembre pasado, Plan S recibió críticas sobre la practicidad de implementar tal cambio. El borrador de las pautas sobre cómo se implementaría recibió alrededor de 600 respuestas que ayudaron a los organizadores a renovar el plan. «[Los arquitectos de Plan S] se han comprometido con una buena calidad…
Ver Plan S: La iniciativa ambiciosa para acabar con el reinado de los muros de pago
El mayor cambio es el uno- aplazamiento de un año de cuándo entrará en vigencia el mandato de acceso abierto completo del Plan S; ahora se aplicará a las propuestas de investigación de 2021, que comenzarán a afectar las publicaciones en los próximos años. Además, los organizadores del Plan S han descartado el límite propuesto a la cantidad de dinero que los financiadores proporcionarán para los cargos de procesamiento de artículos (APC, por sus siglas en inglés) de revistas OA. Las nuevas pautas también analizan las formas en que los investigadores pueden cumplir con el Plan S y aclaran la postura de las iniciativas sobre las prácticas de publicación, como las revistas híbridas que cobran tarifas de suscripción para los lectores y APC para los investigadores que eligen publicar artículos de AA.
En general, parece que cOAlition S realmente ha escuchado a la comunidad investigadora. Ya no hay puntos conflictivos importantes, dice Gareth ONeill, lingüista de la Universidad de Leiden en los Países Bajos, a Science. Ahora, obsérvelos, vea qué funciona y qué no, y hágalos responsables.
No todos están de acuerdo con ONeill. La bióloga estructural de la Universidad de Uppsala, Lynn Kamerlin, coautora de una carta abierta de noviembre de 2018 que calificó al Plan S de demasiado arriesgado y ahora cuenta con unos 1800 signatarios, califica los cambios de cosméticos y triviales. Kamerlin le dice a Science: Más o menos ignoraron la crítica.
Les da más respiro a quienes tienen que efectuar esta transición, Paul Ayris, director de servicios bibliotecarios en University College Londres, le dice a Nature. Pero 2021 seguirá siendo un desafío.
¿Le interesa leer más?
The Scientist ARCHIVES
Conviértase en miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de The ¡Científico, artículos destacados y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí