El rastreo bidireccional de contactos podría tener un impacto dramático en las cifras de infección por COVID-19: estudio
Crédito: CC0 Public Domain
El rastreo de contactos es un componente importante para mitigar la propagación de infecciones como la COVID-19. Alun Lloyd, profesor de matemáticas de Drexel en NC State, trabaja con modelos computacionales para ayudarnos a comprender cómo se propagan las enfermedades. Lloyd recientemente fue coautor de un estudio que encontró que el rastreo de contactos bidireccional es dos veces más efectivo que el rastreo directo, el método de rastreo de contactos actualmente en uso.
Kevin Esvelt del MIT fue el autor correspondiente del estudio, junto con otros coautores de la Universidad de Boston y el Instituto Max Planck para la Biología del Envejecimiento. El trabajo aparece en Nature Communications.
El Resumen se sentó con Lloyd para hablar sobre qué es el rastreo bidireccional, cómo funciona y por qué es una buena manera de obtener una imagen más clara de cómo la infección viaja a través de una población. .
TA: ¿Qué queremos decir con rastreo «bidireccional» en lugar de rastreo directo?
Lloyd: El rastreo de contactos es parte del enfoque de «prueba-rastreo-aislamiento» para controlar la infección. Las personas potencialmente infectadas se someten a pruebas para confirmar si realmente están infectadas y luego se les pide que se aíslen hasta que ya no sean infecciosas. A su vez, sus contactos son probados y aislados, y así sucesivamente. Al identificar y aislar a las personas infecciosas, este enfoque de «prueba-rastreo-aislamiento» reduce la transmisión en curso.
Los rastreadores de contactos preguntan a una persona infectada o persona focal sobre contactos recientes. Estos representan ocasiones en las que podría haber ocurrido la transmisión.
Debido a la cronología de la infección, los contactos de la persona focal en los días más recientes representan ocasiones en las que podría haber transmitido la infección a otra persona. A esto lo llamamos rastreo progresivo: tratar de encontrar a quién podría haber infectado nuestro individuo focal. Si preguntamos sobre contactos más antiguos, podríamos encontrar a la persona de la que se infectó nuestra persona focal: esto sería un rastreo hacia atrás.
[Nota: la línea de tiempo de la infección es la exposición; luego el período de latencia, que suele durar unos pocos días, en el que la persona infectada aún no es infecciosa; luego unos días más durante los cuales la persona infectada es infecciosa pero aún no presenta síntomas; y luego tal vez uno o dos días más antes de que una prueba confirme que alguien está realmente infectado. Esta línea de tiempo puede variar considerablemente. Por ejemplo, algunas personas nunca muestran síntomas de infección.]
Si solo preguntamos sobre contactos recientes (por ejemplo, los dos días antes del inicio de los síntomas o una prueba positiva), podemos rastrear. Si preguntamos sobre los contactos durante un período de tiempo más largo (p. ej., seis días antes de los síntomas), rastrearíamos hacia adelante y hacia atrás: rastreo bidireccional.
TA: ¿Por qué la mayoría de los programas de rastreo de contactos solo rastrean hacia adelante? ¿Se pensó que ambos enfoques eran igualmente efectivos?
Lloyd: El rastreo bidireccional necesita información sobre los contactos durante un período de tiempo más largo. Un rastreador de contactos tiene que estar en contacto con cada una de estas personas. Mirar durante un período de tiempo más largo significa más personas para contactar, por lo que implica trabajo adicional y posiblemente mucho trabajo adicional (por ejemplo, potencialmente tres veces más contactos en un período de 6 días que en un período de 2 días). Además, cuanto más retrocedes en el tiempo, menos probable es que el contacto siga siendo infeccioso, por lo que no estaba claro si encontrar a esas personas sería útil.
TA: ¿Cuánto más efectivo es el bidireccional? rastreo de contactos?
Lloyd: En nuestro modelo, el rastreo de contactos bidireccional logra más del doble de reducción en el número de reproducción efectivo («el número R») que el rastreo directo.
¿Por qué? ¿Podría ser más efectivo el rastreo de contactos bidireccional? Una de las razones es debido a la «superpropagación»: la mayoría de las personas infectadas causan una cantidad relativamente baja de infecciones secundarias, mientras que unas pocas personas causan muchas infecciones secundarias. Es poco probable que una persona infectada elegida al azar sea un superpropagador, por lo que rastrearla solo salvará unos pocos casos. Los superpropagadores causan una fracción desproporcionada de todas las infecciones, por lo que si miras a la persona que me infectó, es más probable que esa persona sea un superpropagador que una persona típica. Por lo tanto, mirar hacia atrás aumenta la probabilidad de encontrar un superpropagador.
Aquí hay un ejemplo ligeramente exagerado para ilustrar la idea: digamos que el 99 % de las personas causan un promedio de una infección, pero el 1 % de las personas causan un promedio de 50 contagios. Si elijo al azar a una persona infectada, la probabilidad de que encuentre un superpropagador es solo del 1%. Pero resulta que, para estos números, si elijo al azar a una persona infectada y pregunto quién la infectó. Rastreo hacia atrás. Tengo un 33 % de probabilidad de encontrar un superpropagador.
¿Por qué? Mirando a 100 personas elegidas al azar, causan un promedio de 99*1 + 1*50 = 149 infecciones. El 66 % de esas infecciones se deben a personas «normales» (99/149 = 66 %), pero el 33 % (50/149 = 33 %) se debe al único superpropagador. A pesar de ser solo una persona de cada 100, son responsables de un tercio de los casos. Si elijo una persona infectada al azar y pregunto quién infectó a esa persona rastreando hacia atrás, encuentro un superpropagador con una probabilidad del 33 %.
Nuevamente, estos números están exagerados para ayudar a aclarar el punto.
Combine esto con la gran fracción de infecciones de COVID-19 que son asintomáticas y que pasarían desapercibidas en ausencia de pruebas periódicas en toda la población, y verá por qué el rastreo hacia atrás puede ser beneficioso.
TA: ¿Cuáles son las barreras para implementar este enfoque?
Lloyd: Es mucho más laborioso, porque los rastreadores de contactos tienen que estar en contacto con muchas más personas. La carga de trabajo podría reducirse si se adoptara ampliamente el rastreo de contactos automatizado, por ejemplo, utilizando aplicaciones basadas en teléfonos móviles. A pesar de mucha esperanza inicial y, de hecho, exageración, el uso de teléfonos celulares y aplicaciones de rastreo ha tenido una aceptación menor de la necesaria para hacer una mella importante.
Explore más
Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Más información: William J. Bradshaw et al. El rastreo de contactos bidireccional podría mejorar drásticamente el control de COVID-19, Nature Communications (2021). DOI: 10.1038/s41467-020-20325-7 Información del diario: Nature Communications
Proporcionado por la Universidad Estatal de Carolina del Norte Cita: El rastreo de contactos bidireccional podría tener un impacto dramático sobre los números de infección por COVID-19: estudio (2021, 10 de febrero) recuperado el 30 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021-02-bidireccional-contact-impact-covid-infection.html Este documento está sujeto a derechos de autor . Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.