El reemplazo de válvula aórtica transcatéter es rentable en comparación con el reemplazo quirúrgico para pacientes de bajo riesgo

Crédito: Pixabay/CC0 Dominio público

Un análisis económico de datos de PARTNER 3, un ensayo aleatorio que compara el reemplazo de válvula aórtica transcatéter (TAVR) y reemplazo quirúrgico de la válvula aórtica (SAVR) en pacientes con estenosis aórtica severa y riesgo quirúrgico bajo, encontró que a pesar de los costos más altos del procedimiento, a los 2 años de seguimiento, la expectativa de vida ajustada por calidad fue mayor y los costos totales fueron más bajos con TAVR; como resultado, a los 2 años, TAVR fue rentable para estos pacientes.

Los hallazgos se informaron hoy en TCT 2021, el simposio científico anual número 33 de la Fundación de Investigación Cardiovascular (CRF).

Estudios anteriores han demostrado que TAVR es rentable en comparación con la terapia médica para pacientes con estenosis aórtica severa y riesgo quirúrgico extremo y en comparación con SAVR para pacientes con riesgo quirúrgico intermedio y alto. Según los resultados de ensayos recientes, incluido PARTNER 3, TAVR ha sido aprobado para pacientes de bajo riesgo en los Estados Unidos. Actualmente, hay poca evidencia sobre si TAVR es rentable para pacientes de bajo riesgo.

Entre marzo de 2016 y octubre de 2017, 979 pacientes en los Estados Unidos se inscribieron en el ensayo PARTNER 3 y se aleatorizaron a cualquiera TAVR utilizando la válvula SAPIEN 3 (n=492) o SAVR (n=487). De estos, 485 se sometieron a TAVR y 444 se sometieron a SAVR. Durante la hospitalización índice, TAVR resultó en reducciones significativas en la duración del procedimiento (53 versus 198 minutos), así como en la UCI (0,7 versus 2,6 días) y la duración de la estadía fuera de la UCI (1,2 versus 3,7 días, todos p