El uso de mascarillas no se discutió en crisis anteriores, entonces, ¿por qué es tan discutido hoy en día?
Un póster típico del NHS durante la pandemia, con su cubierta facial representada como una mascarilla quirúrgica.
En los países occidentales, la gente está polarizada sobre el uso de máscaras. Mientras que algunos apoyan usarlos como una forma efectiva de contrarrestar el virus, otros creen que tener que usar máscaras es una violación de sus derechos humanos.
Nuestro equipo interdisciplinario actualmente está explorando el papel que juegan los medios de comunicación para influir en los pensamientos y decisiones del público británico sobre el uso de mascarillas. Hemos encontrado que estas opiniones polarizadas han sido reflejadas y reforzadas por los medios de comunicación, donde ha aparecido una clara división.
Los mensajes a favor del uso de mascarillas están más presentes en los principales medios de comunicación, incluidos los anuncios de salud pública y la televisión. Por el contrario, los sentimientos contra el uso de máscaras son más comunes en fuentes personalizadas como las redes sociales.
Aquí, el uso de máscaras a menudo se asocia con los comandos históricos de los gobiernos autoritarios. Algunos incluso han comparado los mandatos de las máscaras con la política nazi de obligar a los judíos a usar estrellas amarillas distintivas.
Esta división de actitudes es un desarrollo relativamente nuevo. Las personas cooperaron más cuando se les pidió que usaran máscaras en respuesta a epidemias de salud anteriores y otros peligros en el siglo XX.
De hecho, un estudio de 2021 describe cómo las tasas de aprobación de cubiertas faciales durante crisis anteriores fueron mucho más positivas colectivamente . Durante la influenza en 1918, el Blitz en Gran Bretaña en 1941 y los brotes de smog que ocurrieron en el Reino Unido desde la década de 1930 hasta la década de 1960, las máscaras no fueron cuestionadas como hoy. ¿Qué explica este cambio?
La tangibilidad de las crisis pasadas
El coronavirus es invisible para el ojo humano y sus peores efectos no se ven públicamente, ocurren en el hogar o en las salas de los hospitales. de la mirada de la gente.
Smog, por otro lado, se podía ver. De manera similar, la amenaza de un ataque nazi en la década de 1940 se manifestó en el humo, los escombros y el polvo en el aire después del bombardeo alemán, así como en la destrucción física y los escombros. Incluso la influenza en 1918, a pesar de que sus síntomas eran muy similares a los de COVID, posiblemente tenía más características visuales públicas (como vómitos y diarrea) que le permitieron resistir el escepticismo público.
Puede ser que la visibilidad real de estas crisis anteriores los hicieron parecer más amenazantes, por lo que usar una máscara parecía más necesario. De hecho, en un intento por hacer que los peligros que plantea la COVID parezcan más tangibles, los políticos y los medios de comunicación han invocado el lenguaje de la guerra al hablar de la COVID, o han utilizado imágenes de personas con ventiladores para materializar la amenaza.
Pero tales tácticas han generado debates significativos entre los profesionales de la salud y los lingüistas, ya que producen implicaciones cuestionables, como identificar potencialmente a las personas infectadas como «enemigos» que portan y propagan el virus.
Variedad de medios
Un segundo factor es que anteriormente, los medios estaban restringidos a canales controlados o influenciados por el gobierno, y todos estos daban representaciones positivas de las mascarillas. Hoy, sin embargo, hay muchos otros canales que permiten la resistencia.
Durante crisis anteriores, los medios promovieron el uso de máscaras como un acto patriótico. Sin embargo, el alcance de los medios en la primera mitad del siglo XX era mucho más limitado de lo que es hoy. La promoción del uso de máscaras se limitó principalmente a carteles y papel de periódico aprobados por el gobierno en la década de 1910.
La radio convencional no existió hasta una década después. Y la televisión solo se introdujo en la década de 1930, pero no se generalizó hasta mucho más tarde. La radio, la prensa y los noticieros fueron las principales fuentes de información pública durante épocas pasadas de uso de máscaras.
Por el contrario, el panorama mediático actual, especialmente las redes sociales, permite que se escuchen voces individuales y personalizadas hasta un punto impensable en décadas anteriores. Los medios se han convertido en una forma de denigrar y respaldar el uso de máscaras.
Incluso los videos musicales brindan una oportunidad para que las personas se pronuncien en contra de las máscaras, lo que ofrece un marcado contraste con las películas de propaganda de la década de 1940. Por ejemplo, en el video de Living the Dream de la banda de rock estadounidense Five Finger Death Punch, el uso de máscaras se describe como una forma de imponer el cumplimiento de las personas en una reinvención autoritaria de Estados Unidos. Eventualmente, sin embargo, el público se rebela y se les muestra arrancándose las máscaras mientras se dirigen a la batalla contra su hipócrita líder desenmascarado.
Presión para usar una máscara quirúrgica
Aunque la información pública de el NHS y el gobierno del Reino Unido promueven específicamente el uso de «cubiertas faciales» (incluidos pañuelos, bufandas, ropa vieja, etc.); estos mensajes casi siempre van acompañados de imágenes de máscaras quirúrgicas. Los gráficos que representan la necesidad de cubrirse la cara casi siempre representan una mascarilla quirúrgica.
Y al mirar una base de datos de periódicos británicos que informan sobre la pandemia de COVID, también está claro que los periodistas se refieren a «máscaras» con más frecuencia que a «cubiertas faciales». A pesar de que la guía oficial solo requiere el uso de máscaras adecuadas en entornos médicos, la forma en que se habla y se representa sugiere que otras formas de cubrirse la cara no son tan aceptables en términos generales.
Si bien hay una buena razón para esto, las máscaras quirúrgicas tienen ha demostrado ser más efectivo que otras formas de cubrirse la cara en la mente del público, esto puede limitar el alcance de lo que es apropiado usar. Esto puede reducir la disposición de las personas a usar una máscara, ya que se sabe que es más probable que las personas acepten hacer algo si perciben que hay una opción involucrada.
Sin embargo, en el pasado, no existía la misma presión. Durante los brotes de influenza y smog, las actitudes hacia los revestimientos faciales alternativos fueron más permisivas, y las máscaras no estándar incluso se celebraron entre las culturas conscientes de la moda de Londres y Manchester que se vieron afectadas por la epidemia de smog. Las máscaras quirúrgicas del día tampoco tendrían una disponibilidad tan amplia. El margen de maniobra que esto ofreció también puede haber llevado a una respuesta menos controvertida a los mandatos de máscara en comparación con la actualidad.
Explore más
El enmascaramiento generalizado alienta a otros a usar máscaras Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: el uso de máscaras no se discutió en crisis anteriores, entonces, ¿por qué es tan discutido hoy? (2021, 26 de noviembre) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021-11-mask-wasnt-disputed-previous-crises.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.