Ética: Poner fin a la pandemia requerirá acceso global al tratamiento y las vacunas contra el COVID-19
A medida que aumenta el COVID-19 en los Estados Unidos y en todo el mundo, incluso los estadounidenses más ricos y mejor asegurados entienden, posiblemente por primera vez, qué es como no tener las medicinas que necesitan para sobrevivir si se enferman. No existe vacuna contra el coronavirus, y el tratamiento más conocido, remdesivir, solo reduce en un 30% el tiempo de recuperación hospitalaria y solo para pacientes con ciertas formas de la enfermedad.
Las personas más pobres siempre han tenido problemas para acceder a los medicamentos esenciales, sin embargo, incluso cuando existen buenos medicamentos para prevenir y tratar sus afecciones.
En los EE. UU., donde no existe el derecho legal a la salud, el seguro suele ser necesario para tratamiento médico. Remedesivir cuesta alrededor de US$3200 por un curso de tratamiento típico de seis viales, aunque los críticos argumentan que su fabricante, Gilead, podría obtener ganancias mucho menores. A nivel internacional, los altos precios de los medicamentos significan que los medicamentos críticos a menudo solo están disponibles para los pacientes más ricos.
El acceso a los medicamentos, en otras palabras, suele ser un problema ético, no científico. Y eso va a complicar la lucha mundial contra el coronavirus. A los expertos les preocupa que cualquier vacuna contra el COVID-19 probablemente tenga un precio alto y, como resultado, se distribuya de manera desigual según el poder adquisitivo de los países, no según la necesidad.
Con un poco de imaginación, este desafío puede superar. Mi nuevo libro «Global Health Impact: Extending Access to Essential Medicines» documenta cómo en epidemias pasadas, desde la poliomielitis y el ébola hasta el VIH, la comunidad internacional logró llevar medicamentos que salvan vidas a los pacientes sin importar dónde vivieran o cuánto ganaran.
Logros pasados
Los científicos tardaron años en identificar un tratamiento eficaz para el VIH. Pero en 1997, la mayoría de las personas diagnosticadas con VIH en Europa y EE. UU. vivían vidas largas y productivas gracias a los medicamentos antirretrovirales.
Mientras tanto, la enfermedad seguía matando a 2,2 millones de personas cada año en el África subsahariana porque las compañías farmacéuticas afirmaban que era imposible reducir el costo anual por paciente de $10,000 a $15,000 por paciente para los antirretrovirales.
En respuesta, los activistas de derechos humanos impulsaron una campaña global contra el SIDA, educando a los pacientes africanos sobre los antirretrovirales, brindándoles las herramientas que necesitaban para exigir tratamiento e incluso demandando a las compañías farmacéuticas. Eventualmente, estallaron protestas masivas en Sudáfrica y en otros lugares, cambiando la opinión pública sobre el acceso a los medicamentos.
Para el año 2000, la competencia de los fabricantes de medicamentos genéricos redujo el precio de los antirretrovirales a alrededor de $350 por paciente por año, lo que permitió que millones más en todo el mundo los tomaran.
Casi al mismo tiempo, un Una historia similar estaba ocurriendo con la tuberculosis, que había disminuido considerablemente en los EE. UU. y Europa, pero seguía siendo mortal en muchos otros lugares. El aumento de cepas resistentes a los medicamentos, especialmente en la antigua Unión Soviética y partes de África y Asia, planteó un desafío particularmente terrible.
La sabiduría convencional sostenía que las personas con tuberculosis resistente a los medicamentos no podían salvarse. Los medicamentos eran demasiado caros, los cursos de tratamiento demasiado largos y el manejo de la enfermedad demasiado complicado.
La organización Partners in Health desmintió esa excusa al tratar con éxito a 50 pacientes con tuberculosis en Perú, entonces uno de los países más pobres del mundo. Ese proyecto ayudó a convencer a la Organización Mundial de la Salud de respaldar el tratamiento de la TB multirresistente. La financiación mundial para el tratamiento de la TB aumentó considerablemente y se produjeron medicamentos genéricos. Hoy más del 70% de las personas diagnosticadas con TB resistente a los medicamentos reciben tratamiento
Terminar con el COVID-19 de manera ética
Estas campañas de salud demuestran la virtud que llamo resolución creativa, que es un compromiso de superar la aparente tragedia.
Otros ejemplos incluyen la adopción de «vacunas en anillo» en 1960, una estrategia de inmunización basada en el rastreo de contactos iniciada en la década de 1960 después de que las vacunas masivas no lograron detener la viruela y una campaña de 2010 para vacunar contra la viruela a los niños en Afganistán en el circo.
Poner fin a la pandemia mundial de coronavirus requerirá una resolución creativa similar.
Recientemente, EE. UU. acordó pagar $1200 millones por el acceso anticipado a una prometedora vacuna contra el COVID-19 en el Reino Unido y aseguró el primer acceso a otra de la compañía farmacéutica francesa Sanofi, lo que enfureció a los ciudadanos de esos países. Dichos arreglos también perjudican a países fabricantes como Brasil, Egipto e India, cuyas personas tienen poco acceso a los medicamentos que producen sus fábricas.
El acceso desigual a los medicamentos para el COVID-19 no es solo un problema moral. En una pandemia global, un brote en cualquier lugar amenaza a las personas en todas partes.
Sin embargo, se muestra cierta determinación creativa en la lucha contra el COVID-19.
Por ejemplo, Medicines Patent Pool, una organización respaldada por las Naciones Unidas que alienta a las empresas a compartir sus patentes para acelerar la innovación, está impulsando este método para avanzar en la investigación y el desarrollo de medicamentos contra el COVID-19.
Otros expertos en salud están proponiendo nuevos mecanismos de distribución de medicamentos que enviarían medicamentos y vacunas donde más se necesitan en función de los beneficios de salud netos que recibiría una población.
Ese plan y otros requieren un uso inteligente de datos. El Proyecto Global Health Impact, una colaboración de investigación que dirijo, mide la efectividad y disponibilidad de medicamentos que salvan vidas. La idea es que si sabemos qué medicamentos están realmente abordando las necesidades urgentes de salud y dónde, los formuladores de políticas y las organizaciones de salud pueden diseñar planes de acceso al tratamiento más específicos.
Dicha información también podría usarse de manera creativa para recompensar a las compañías farmacéuticas por su impacto en la salud mundial. Los gobiernos podrían crear un premio internacional, por ejemplo, que otorgue fondos a las empresas en función de las vidas salvadas por sus medicamentos para el COVID-19 y otros medicamentos esenciales. Eso podría contrarrestar las ganancias como principal motivación para la investigación, el desarrollo y las ventas de medicamentos.
Y si las compañías farmacéuticas no ayudan voluntariamente a las personas en los países pobres, esos gobiernos pueden hacer lo que han hecho en crisis de salud pasadas. : dejar que otras empresas produzcan versiones genéricas de medicamentos patentados, para proteger el bien común.
Explore más
Expertos en salud critican acuerdo de EE. UU. por un gran suministro de medicamento contra el virus Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: Ética: Poner fin a la pandemia exigirá el acceso global al tratamiento y las vacunas contra la COVID-19 (16 de julio de 2020) consultado el 31 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news/ 2020-07-ethics-pandemic-global-access-covid-.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.