Facebook se convirtió en una red de emergencia durante los primeros días de la pandemia

(HealthDay)En una emergencia de salud, los gigantes de las redes sociales como Facebook pueden ser tanto atolladeros de información errónea como fuentes de apoyo social y orientación confiable, sugiere un pequeño estudio nuevo.

Los investigadores encuestaron a 32 usuarios de Facebook semanalmente durante ocho semanas. A todos se les preguntó sobre sus experiencias en línea durante marzo y abril de 2020, cuando se desarrollaron los bloqueos provocados por COVID.

Los usuarios de Facebook, casi todas mujeres blancas estadounidenses, con una edad promedio de 43 años, informaron que el sitio inicialmente sirvió como un recurso de comunicación invaluable, difundiendo con urgencia información necesaria y precisa con buena voluntad de vecindad.

Al principio, los usuarios también dijeron que buscaban en su comunidad de Facebook modelos de comportamiento a seguir para aprender la mejor manera de implementar los consejos promovidos por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU.

Pero eso El «período del ayuntamiento de kumbaya», como lo llamó el autor principal del estudio, Jude Mikal, duró solo un par de semanas.

«Al principio, la gente se hizo cargo de Facebook», dijo Mikal, de la Universidad de minnesota «Lo cooptaron, con el espíritu de una emergencia, y lo usaron para compartir un apoyo social, emocional, de recursos e informativo realmente importante. Fue increíble. Una especie de estructura de apoyo emergente posterior al desastre, con una gran llamarada de participación comunitaria y unidad. He estado estudiando las redes sociales durante aproximadamente 15 años, y esta es realmente la primera vez que veo esto».

Sin embargo, la vecindad no duró mucho . «Todo se fue por el retrete», se lamentó Mikal, vicepresidente del comité de investigación de la División de Salud y Gestión de Políticas de la universidad.

Las respuestas de la encuesta revelaron que en la tercera semana, «una forma muy politizada de compromiso, junto con el cuestionamiento de la ciencia», explicó Mikal.

Entonces, ¿qué pasó?

Mikal sugirió que a medida que se establecía la nueva normalidad, la escasez de información junto con el aburrimiento hacían que los usuarios incumplieran a los viejos hábitos, «usando las redes sociales de la forma en que las habían estado usando todo el tiempo». Eso significó un aumento en el intercambio de información poco confiable y/o engañosa, un aumento de las disputas políticas y una creciente frustración y desconfianza.

A partir de ahí, las cosas solo fueron cuesta abajo.

Para las semanas seis y ocho del estudio, gran parte de la unidad de propósito y la confianza que había caracterizado las primeras semanas se había transformado en sospecha, desconfianza y una actitud cada vez más crítica hacia los consejos y el comportamiento de los demás.

«Este fue el peor ciclo», dijo Mikal. «Esencialmente fue un período de ‘vigilancia comunitaria'», durante el cual los usuarios comenzaron a arbitrar activa y públicamente qué tan seguros o inseguros para una pandemia consideraban que eran los demás.

Entonces, ¿qué significa todo esto para la salud pública? ? Tal vez una oportunidad perdida.

«Creo que hubo mecanismos o estrategias que los CDC podrían haber empleado que podrían haber ayudado a prolongar ese primer momento e impulso cuando las personas buscaban conectarse al servicio de la comunidad, dijo Mikal.

Por ejemplo, «los CDC dijeron, cúbrase, lávese las manos», anotó. «Fue un consejo realmente amplio. Tan grande que la implementación se dejó en manos del usuario promedio de las redes sociales. Y eso llevó a que algunas personas fueran descuidadas, otras fueran demasiado cuidadosas y muchas compartieran información errónea».

Mikal dijo que al monitorear de cerca a estos usuarios de Facebook durante solo ocho semanas, quedó claro para su equipo de dónde provenía esa información errónea.

«Entonces, ¿por qué los CDC no podrían hacer lo mismo? Y luego participar y producir videos que podrían ayudar a aclarar las cosas y ofrecer una buena orientación, y tal vez al hacerlo, detener la marea de mala información, «, dijo.

Por ahora, muchos expertos en salud advierten a las personas que no usen las redes sociales como fuente de información médica.

Los expertos en salud pública siempre deben ser el recurso a quien acudir durante una emergencia de salud pública, dijo Melissa Hunt, directora asociada de capacitación clínica en el departamento de psicología de la Universidad de Pensilvania.

«Confía en los expertos en esos temas, no en una publicación al azar que tu primo vio y compartió», enfatizó Hunt, que no participó en el estudio.

«La gente no debería usar las redes sociales para obtener noticias u orientación médica», advirtió. «Los algoritmos de Facebook promueven publicaciones de alto ‘compromiso’, lo que básicamente significa que cuanto más escandaloso o alarmante es, más probable es que lo vea en su feed. Esta no es una buena manera de conocer la verdad sobre una pandemia o vacuna seguridad, o cualquier otra cosa».

Los hallazgos del nuevo estudio se publicaron recientemente en Computers in Human Behavior Reports.

Explore más

Las personas usaron Facebook como sistema de comunicación de emergencia durante la pandemia, según un estudio Más información: Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. tienen información actualizada sobre COVID-19 vacunas.

Derechos de autor 2021 HealthDay. Reservados todos los derechos.

Cita: Facebook se convirtió en red de emergencia durante los primeros días de la pandemia (4 de octubre de 2021) consultado el 29 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news/2021-10-facebook-emergency -network-early-days.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.