ARRIBA: Representación de un artista del Hombre Dragón, Homo longi, una nueva especie propuesta encontrado en ChinaCHUANG ZHAO
Un trío de artículos, publicados hoy (25 de junio) en The Innovation, defiende una nueva especie de Homo, H. longi, o el Hombre Dragón, que reemplazaría a los neandertales como el pariente más cercano de los humanos modernos. tener al menos 146.000 años tiene una historia turbia que, según algunos expertos, limita las conclusiones que se pueden sacar al respecto, pero contribuye a la comprensión de los antropólogos sobre la evolución humana en Asia durante la segunda mitad del Pleistoceno medio, un período importante en la expansión humana.
Obtuvimos un cráneo tan asombroso y completo, y nos proporcionó información muy importante para comprender la evolución de Homo como género, dice Xijun Ni, paleoantropólogo del Academia China de Ciencias y coautor de los tres estudios. Previamente, pensábamos que el Neanderthal es el linaje hermano de H. sapiens, pero ahora encontramos que el Homo longi y otros miembros de este linaje están más cerca del Homo sapiens que los neandertales.
Un misterio paleontológico
El primer artículo describe la historia y las características del cráneo, conocido como el cráneo de Harbin, que fue donado al Museo de Geociencias de la Universidad GEO de Hebei en China en 2018. Lo que sucedió antes de eso es especulativo. , pero Ni le dice a The Scientist que la historia principal es que el cráneo fue descubierto por primera vez en 1933 por un trabajador chino bajo contrato con los soldados japoneses de ocupación durante la Segunda Guerra Mundial. Las tropas japonesas supervisaban la construcción de un puente sobre el río Songhua, parte de un sistema fluvial conocido como Lng Jing, o río Dragón, cerca de la ciudad de Harbin en el norte de China, cuando el trabajador descubrió el cráneo. Lo escondió, escondiéndolo en un pozo abandonado, donde permaneció durante aproximadamente 90 años. Poco antes de su muerte en 2018, reveló el secreto a su familia, que recuperó el fósil y lo ofreció al museo para su estudio.
Casi nada de esta historia se puede verificar de forma independiente, y la escasez de detalles, especialmente donde se encontró el cráneo, dificulta sacar conclusiones firmes sobre todo, desde la edad de los fósiles hasta su relación con otros especímenes en China, según Michael Petraglia, profesor de evolución humana y prehistoria en la Instituto Max Planck para la Ciencia de la Historia Humana, que no participó en el estudio. El contexto es primordial. Es un gran problema, en realidad, encontrar un fósil, cualquier tipo de fósil, sin contexto, dice, y agrega, creo que han hecho lo mejor que han podido dadas las circunstancias que tienen.
Independientemente Por sus orígenes, el cráneo de Harbin es decididamente extraño, con lo que Ni llama una combinación de mosaico de rasgos primitivos y derivados. Lo más sorprendente es su tamaño: el cráneo es el más grande de cualquier fósil Homo jamás encontrado, y el cráneo tiene un volumen interno de 1.420 mililitros, que cae dentro del rango de H. sapiens y neandertales, pero mucho más grande que otras especies como H. erectus, H. naledi, o H. floresiensis. La forma y el perfil de su cabeza se parecen al cráneo de un hombre moderno, pero las cejas gruesas y robustas parecen antiguas, dice Ni. Y aunque el cráneo carece de mandíbula, contiene un diente grande. detalles de ciertas características, Ni y sus colegas identificaron tentativamente al espécimen como macho. Utilizando estándares basados en H. sapiens, también intentaron determinar qué edad tenía cuando murió. A medida que los humanos modernos envejecen, las placas de su cráneo se fusionan, mientras que los humanos jóvenes aún tendrán líneas de sutura visibles. El cráneo de Harbin casi no tiene suturas, lo que llevó al equipo a especular que podría haber tenido hasta 50 años. Sin embargo, la falta de desgaste en un diente sugiere que podría haber sido más joven.
Para completar algunos de los cráneos que faltan en la historia, el equipo publicó un segundo artículo que detalla los intentos de datar el cráneo y vincularlo definitivamente con la región de Harbin. Para lograr esto, utilizaron datación en serie de uranio para determinar la edad del cráneo y fluorescencia de rayos X no destructiva, rastreo de elementos de tierras raras y análisis de isótopos de estroncio para comparar el cráneo con el de otros mamíferos y fósiles humanos recuperados de la zona. Los investigadores también tomaron un núcleo de sedimento cerca del sitio del puente en la ciudad de Harbin, comparando las proporciones de isótopos de estroncio en las diferentes capas con los granos raspados del interior de la cavidad nasal del cráneo.
Ver cerebros de humanos primitivos Eran más simiescos que modernos
Los resultados datan el cráneo en aproximadamente 146.000 años, dentro del rango del Pleistoceno medio, aunque aún podría ser mucho más antiguo, ya que la datación por uranio solo puede proporcionar una edad mínima. Los fósiles tomados de sedimentos de la era del Pleistoceno produjeron patrones similares al cráneo durante los análisis de fluorescencia de rayos X y elementos de tierras raras, y las proporciones de isótopos de estroncio también fueron consistentes y se ubicaron dentro del rango de valores derivados de los sedimentos de Harbin, lo que sugiere que los fósiles podrían han compartido un entorno geológico común. Los granos de la cavidad nasal se parecían más a una capa de sedimentos fluviales, pero los investigadores no pudieron vincular definitivamente el cráneo con una capa en particular. Aun así, dice Ni, nos sentimos cómodos con nuestro resultado. No existe tecnología que pueda fijar un fósil en un solo punto, pero hasta ahora, creemos que es seguro decir que es del área de Harbin.
Debate sobre una especie</h2
A pesar de la confianza de Ni, ya ha comenzado el debate sobre si el cráneo de Harbin realmente representa una nueva especie y si su edad y ubicación son confiables. Petraglia, por ejemplo, dice que no cree que asignar una edad mínima sea muy útil, y se muestra escéptico sobre si el puñado de fósiles utilizados para geolocalizar el cráneo entre seis y nueve años, dependiendo del experimento, es suficiente. Diría que su aceptación para mí depende de probar más sobre su contexto y su fecha. Todavía hay todo tipo de preguntas, aunque tenemos tres artículos, dice.
Estas diferencias de opinión no deberían desviarse de una nueva pieza notable en el rompecabezas de la evolución humana, un fósil que continuará agregando información importante durante muchos años.
Chris Stringer, Museo de Historia Natural
El cráneo también se comparó con otros fósiles del Pleistoceno medio tardío encontrados en toda China, denominados colectivamente grupo de Harbin , que incluye especímenes como la mandíbula de Xiahe de la meseta tibetana y los fósiles de Hualongdong, Dali y Jinniushan de toda China. Los paleontólogos creen que la mayoría representa un grupo de transición entre H. erectus y H. sapiens y, como resultado, al grupo nunca se le ha dado su propio nombre de especie. Lo que Ni y sus colegas postulan es que el cráneo de Harbin no solo es lo suficientemente diferente como para ser considerado de su propia especie, sino que esta dispersión de otros fósiles podría pertenecer, junto con H. longi, a un grupo hermano monofilético que los ubica entre H. neanderthalis y H. sapiens.
Vea Los pasos de la genética para ayudar a contar la historia de los orígenes humanos
La paleoantropóloga de la Universidad de Washington, Elen Feuerriegel, que participó en la descripción de la Homo especie H. naledi pero no formó parte de este trabajo, le dice a The Scientist en un correo electrónico que ella no está segura de que tengamos suficiente información sobre el grupo de Harbin. . . para resolver de manera concluyente estos fósiles como una especie separada. . . . Solo el estudio continuo de estos fósiles por una variedad de científicos y técnicas científicas nos ayudará a construir una imagen completa de la importancia de los fósiles de Harbin y cómo encajan en nuestro árbol genealógico cada vez más parecido a una red.
Incluso entre los autores del estudio, no ha habido un acuerdo total. Chris Stringer, antropólogo del Museo de Historia Natural de Londres y autor de dos de los artículos, está de acuerdo en que el cráneo merece su propia designación, pero podría haber optado por agruparlo, junto con el fósil de Dalí, como H . daliensis. Dice en comentarios preparados que envió a The Scientist: En estudios de amplio alcance como estos, es inevitable que no todo el equipo esté necesariamente de acuerdo con todos los puntos de vista expresados en las publicaciones. . . . Pero estas diferencias de opinión no deberían desviar la atención de una pieza nueva y notable en el rompecabezas de la evolución humana, un fósil que seguirá agregando información importante durante muchos años.
Homo evolución en el Asia prehistórica
El tercer estudio es un primer intento de trabajar H. longi en la evolución humana. Los autores crearon un nuevo árbol filogenético para el linaje Homo utilizando 95 fósiles y más de 600 medidas y rasgos morfológicos y modelaron las supuestas migraciones biogeográficas de diferentes grupos durante el Pleistoceno. El árbol resultante confirmó que el cráneo de Harbin, junto con otros fósiles del grupo de Harbin, constituyen un linaje hermano monofilético con H. sapiens, retrasando el momento en que los humanos modernos y los neandertales compartieron por última vez un ancestro común 400 000 años más atrás y desplazándolos como nuestro ancestro más reciente.
El nuevo árbol del autor detalla la filogenia de Homo  ;y sugiere un patrón bidireccional de migración entre África y Asia.Ni et al., The Innovation, 2021
Quizás más interesante, dicen Ni y Petraglia, la inclusión de la mandíbula Xiahe del Tíbet dentro de este nuevo linaje vincula hipotéticamente el cráneo de Harbin con otro grupo enigmático de humanos antiguos, los denisovanos. En uno de los artículos, los autores sugieren que el diente del cráneo era similar a los de la mandíbula y que los dos podrían pertenecer a la misma especie. Coinciden bastante bien en términos de tamaño total y, en nuestro análisis filogenético, se agrupan, dice Ni, a pesar de estar separados por una gran distancia geográfica. La idea de que la mandíbula provenía de un denisovano, y el ADN mitocondrial secuenciado del suelo extraído del sitio también insinuaba que los denisovanos habían estado allí alguna vez. Algunos científicos, como Petraglia, encuentran estas dos pruebas lo suficientemente convincentes como para etiquetar la mandíbula como un fósil de Denisovan, pero Ni está menos convencido, ya que los datos proteómicos solo observaron un solo sitio de aminoácido, y el suelo era aproximadamente 100 000 años más joven. que la mandíbula. En cambio, Ni propone asignar el espécimen al nuevo linaje hermano de Harbin.
Se desconoce cómo podrían estar relacionados exactamente los denisovanos y el grupo de Harbin, pero la conexión apoya la idea de que las especies de Homo estaban interactuando entre sí, un hallazgo respaldado tanto por el análisis biogeográfico como por otro estudio, publicado el 24 de junio en Science, que identificó otra nueva especie Homo del Pleistoceno medio. en Israel, llamado Nesher Ramla Homo.
En contraste con la hipótesis popular fuera de África de que la gente moderna irradió fuera de África en varios empujones unidireccionales, el análisis de Nis apoyó trabajos anteriores por otros investigadores que el flujo era probablemente bidireccional, con poblaciones moviéndose de Europa a Asia y tal vez incluso de regreso a África, aunque a un ritmo más bajo. Es posible que las poblaciones hayan estado en gran medida aisladas dado el tamaño de Asia, pero habrían podido sembrar nuevas comunidades y diversificarse a medida que se mudaban, una idea que tiene cierta tracción en el campo. Creo que sus reconstrucciones agregan peso adicional a la idea de que hubo múltiples linajes de homínidos arcaicos que se dispersaron y poblaron Eurasia y el este de Asia bastante pronto, dice Feuerriegel a The Scientist.
Ver africanos tienen más ADN neandertal de lo que se pensaba
H. longi, sugiere Ni, podría haberse adaptado especialmente bien para las migraciones hacia el norte. Si el cráneo realmente provino de la ciudad de Harbin, a aproximadamente 46 grados de latitud, sería el fósil de homínido más al norte del Pleistoceno jamás encontrado. La mayoría de los fósiles de homínidos se detienen en 40 grados, supuestamente debido a lo desafiantes que habrían sido las condiciones durante las varias glaciaciones del Pleistoceno. Una hipótesis para el tamaño masivo del cráneo es que es una adaptación al frío. Los autores en realidad no le dan mucha importancia a esto, pero en realidad, eso sería extremadamente importante, dice Petraglia. Si tienen razón acerca de que está relacionado con el fósil de la meseta tibetana, entonces lo que tenemos es homínidos que podrían adaptarse a los climas del norte, pero también a los climas de gran altitud. Eso sería único en términos de evolución humana.
Una reconstrucción virtual de una nueva especie Homo propuesta, H. longi, o el Hombre DragónXijun Ni