Infección natural versus vacunación: emergen diferencias en las respuestas de anticuerpos de COVID
Micrografía electrónica de transmisión (TEM) a color de partículas de coronavirus SARS-CoV-2. Crédito: Servicio Nacional de Infecciones/SCI.
La esperanza de un futuro sin miedo al COVID-19 se reduce a los anticuerpos circulantes y las células B de memoria. A diferencia de los anticuerpos circulantes, que alcanzan su punto máximo poco después de la vacunación o la infección y desaparecen unos meses después, las células B de memoria pueden permanecer para prevenir enfermedades graves durante décadas. Y evolucionan con el tiempo, aprendiendo a producir «anticuerpos de memoria» sucesivamente más potentes que son mejores para neutralizar el virus y más capaces de adaptarse a las variantes.
La vacunación produce mayores cantidades de anticuerpos circulantes que la infección natural. Pero un nuevo estudio sugiere que no todas las células B de memoria son iguales. Mientras que la vacunación da lugar a células B de memoria que evolucionan en unas pocas semanas, la infección natural genera células B de memoria que continúan evolucionando durante varios meses, produciendo anticuerpos muy potentes capaces de eliminar incluso las variantes virales.
Los hallazgos destacan una ventaja otorgada por la infección natural en lugar de la vacunación, pero los autores advierten que los beneficios de las células B de memoria más fuertes no superan el riesgo de discapacidad y muerte por COVID-19.
«Si bien una infección natural puede inducir la maduración de anticuerpos con una actividad más amplia que la de una vacuna, una infección natural también puede matarlo», dice Michel C. Nussenzweig, profesor de Zanvil A. Cohn y Ralph M. Steinman y director del Laboratorio de Inmunología Molecular de Rockefeller. «Una vacuna no hará eso y, de hecho, protege contra el riesgo de una enfermedad grave o la muerte por infección».
Tu cuerpo en COVID-19
Cuando cualquier virus entra el cuerpo, las células inmunitarias inmediatamente producen hordas de anticuerpos circulantes. Soldados de a pie del sistema inmunitario, estos anticuerpos arden intensamente pero se descomponen a un ritmo variable según la vacuna o la infección. Pueden protegernos durante meses o años, pero luego disminuyen en número, lo que permite una posible reinfección.
El sistema inmunitario tiene un plan de respaldo: un cuadro de élite de células B de memoria que sobreviven a los anticuerpos circulantes para producir los llamados anticuerpos de memoria que brindan protección a largo plazo. Los estudios sugieren que las células B de memoria para la viruela duran al menos 60 años después de la vacunación; los de la gripe española, casi un siglo. Y aunque las células B de memoria no necesariamente bloquean la reinfección, pueden prevenir enfermedades graves.
Estudios recientes han sugerido que dentro de los cinco meses posteriores a recibir una vacuna o recuperarnos de una infección natural, algunos de nosotros ya no retenemos suficientes anticuerpos circulantes para mantener a raya al nuevo coronavirus, pero nuestras células B de memoria se mantienen alerta. Sin embargo, hasta ahora, los científicos no sabían si se podía esperar que las vacunas proporcionaran el tipo de respuesta robusta de células B de memoria que se observa después de una infección natural.
La ventaja de la convalecencia
Nussenzweig y colegas resolvió descubrir cualquier diferencia en la evolución de las células B de memoria comparando muestras de sangre de pacientes convalecientes de COVID-19 con aquellas de individuos vacunados con ARNm que nunca habían sufrido una infección natural.
La vacunación y la infección natural provocaron un número similar de células B de memoria. Las células B de memoria evolucionaron rápidamente entre la primera y la segunda dosis de las vacunas de Pfizer y Moderna, produciendo anticuerpos de memoria cada vez más potentes. Pero después de dos meses, el progreso se estancó. Las células B de memoria estaban presentes en grandes cantidades y expresaban potentes anticuerpos, pero los anticuerpos no se fortalecían. Además, aunque algunos de estos anticuerpos fueron capaces de neutralizar Delta y otras variantes, no hubo una mejora general en amplitud.
Con pacientes convalecientes, por otro lado, las células B de memoria continuaron evolucionando y mejorando hasta un año después de la infección. Con cada actualización de células B de memoria, salían anticuerpos de la memoria más potentes y neutralizantes más ampliamente.
Para potenciar o no potenciar
Existen varias razones potenciales por las que las células B de la memoria se producen de forma natural. Se puede esperar que la infección supere a las producidas por las vacunas de ARNm, dicen los investigadores.
Es posible que el cuerpo responda de manera diferente a los virus que ingresan a través del tracto respiratorio que a los que se inyectan en la parte superior de nuestros brazos. O tal vez un virus intacto incita al sistema inmunitario de una manera que la proteína espiga solitaria representada por las vacunas simplemente no puede. Por otra parte, tal vez sea que el virus persiste en las personas naturalmente infectadas durante semanas, lo que le da al cuerpo más tiempo para generar una respuesta sólida. La vacuna, por otro lado, se elimina del cuerpo pocos días después de desencadenar la respuesta inmunitaria deseada.
Independientemente de la causa, las implicaciones son claras. Podemos esperar que las células B de memoria experimenten voleas limitadas de evolución en respuesta a las vacunas de ARNm, un hallazgo que puede tener implicaciones significativas para el diseño y la implementación de vacunas de refuerzo. Se esperaría que un refuerzo con la vacuna de ARNm actualmente disponible involucre a las células de memoria para producir anticuerpos circulantes que son fuertemente protectores contra el virus original y algo menos contra las variantes, dice Nussenzweig.
«Cuándo administrar el booster depende del objeto de boosting», dice. «Si el objetivo es prevenir la infección, será necesario reforzar después de 6 a 18 meses, según el estado inmunitario de la persona. Si el objetivo es prevenir una enfermedad grave, es posible que no sea necesario reforzarlo durante años».
La investigación fue publicada en Nature.
Explore más
Surgen diferencias en las respuestas de anticuerpos contra la COVID Más información: Alice Cho et al, Evolución de anticuerpos del dominio de unión al receptor anti-SARS-CoV-2 después de la vacunación con ARNm, Nature (2021) . DOI: 10.1038/s41586-021-04060-7 Información de la revista: Nature
Proporcionado por la Universidad Rockefeller Cita: Infección natural versus vacunación: emergen diferencias en las respuestas de anticuerpos de COVID (7 de octubre de 2021) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021-10-natural-infection-vaccination-differences-covid.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.