Informes sobre abejas del último siglo indican pérdida de diversidad
ARRIBA: Un abejorro patagónico (Bombus dahlbomii)EE ZATTARA
Entre 2006 y 2015, unas 25 Aparecieron por ciento menos especies de abejas en los registros de observación de museos y naturalistas en comparación con el período entre 1946 y 1995, según un estudio publicado hoy (22 de enero) en One Earth. Los resultados corroboran otros informes recientes de que los polinizadores borrosos están en peligro.
Consulte Cambio climático vinculado a la caída en el número de abejorros: estudio
Para medir la disminución de insectos, muchos estudios toman muestras de los mismos ubicación repetidamente en el tiempo. Ese es el dato ideal, dice Eduardo Zattara, investigador adjunto del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de Argentina y coautor del estudio. Pero debido a que estos datos solo existen para ubicaciones específicas y grupos de abejas, examinar las tendencias globales de las abejas requiere un enfoque diferente. Zattara y su colega Marcelo Aizen, científico sénior de CONICET, utilizaron datos del Servicio de Información sobre Biodiversidad Global, una base de datos que recopila millones de registros de especímenes de museos, colecciones privadas y observaciones científicas comunitarias, para buscar tendencias mundiales en la diversidad de abejas entre 1900 y 2018.
La idea era que a pesar de que esas colecciones las hacen personas muy diferentes para diferentes propósitos y en muchas áreas diferentes y en muchos momentos diferentes, tal vez si podemos recopilar [estos datos] todos juntos, puede promediar las diferencias y [buscar] algunas tendencias globales. . . .No estábamos apuntando a la precisión; apuntábamos al alcance, dice Zattara.
El científico habló con Zattara para obtener más información sobre lo que estos registros nos dicen sobre la diversidad de abejas y cómo un mejor intercambio de datos podría mejorar la comprensión de los científicos. de disminución de abejas.
El científico: ¿Cuáles fueron los principales hallazgos del estudio?
Eduardo Zattara: Lo que hicimos fue contar cuántas especies en total habían sido reportadas en estos registros cada año. La idea era que si no ha habido cambios en la diversidad, básicamente tendrías las mismas posibilidades de encontrar cualquier especie en un año determinado a lo largo del tiempo. Entonces, aunque las personas cambien el lugar donde toman muestras o lo que buscan, en promedio terminará encontrando aproximadamente la misma cantidad de especies de abejas. Y entonces probamos eso, y encontramos que no, ese no era el caso. En realidad, estábamos viendo menos especies, especialmente después de la década de 1990.
Eduardo ZattaraE.E. Zattara / S. Pacheco / G. Maldonado
Tal vez sea porque la gente está mirando menos y hay menos registros. . . . Así que también contamos cuántos registros teníamos en la base de datos y, de hecho, descubrimos que debido a que incorporamos no solo colecciones de museos, sino también registros de proyectos científicos [comunitarios], la cantidad de registros en realidad está aumentando y sigue aumentando. Así que no se trataba de un problema con el número de registros. . . .
Cuando hablamos de pérdida de especies, en realidad estamos hablando de especies que no se ven en los registros. . . . Así que imagina que el mundo entero es como un gran programa de muestreo. Si tienes algo que es raro, de vez en cuando lo encontrarás. Si se vuelve más raro, la posibilidad de que te lo pierdas en un año determinado es mayor. Entonces, cuando haces eso para las especies que se están volviendo raras, más raras que antes, entonces hay una pérdida en el número de especies que estás contando. Y con suerte es solo eso, y no hay muchas especies que realmente se extingan, pero existe la posibilidad de que eso también esté sucediendo. Así que las especies más raras podrían estar extinguiéndose en algunos lugares.
TS: ¿Cuál fue su reacción ante estos hallazgos?  ;
EZ: Me sorprendió el hecho de que los datos mostraran una tendencia tan fuerte. En realidad, la mayor parte del trabajo no fue hacer el análisis inicial, sino hacer todo lo demás para determinar si no se trata de algún artefacto de los datos.
Hay muchas razones diferentes que pueden causar este artefacto. Uno pensaría que las personas que coleccionan cosas van a tener este comportamiento de coleccionista en el que quieren ir primero por las cosas raras, ¿verdad? Entonces eso realmente enriquecería su colección con especies en lugar de enrarecerla. . . . Otra razón podría ser que se está perdiendo experiencia taxonómica. Muchas más personas están encontrando cosas y no saben qué especies son, por lo que se pierde la identificación del nivel de especie. Muchas especies difíciles de identificar se dejan sin identificar y, por lo tanto, se filtran de nuestro análisis, o se identifican erróneamente como algunas especies más comunes.
Cuando hablamos de abejas, estamos hablando cerca de 20.000 especies de abejas y no solo la abeja melífera.
Eduardo Zattara, CONICET
Si eso sucede en todo el mundo de manera sistemática, eso también provocaría este tipo de tendencia. Así que gran parte del trabajo que se realizó después de encontrar este resultado inicial fue ver si podemos verificar esas diferentes fuentes de sesgo para ver si podemos encontrar alguna explicación alternativa lo suficientemente buena para la interpretación de que en realidad las abejas estaban realmente en problemas. La mayoría de los sesgos potenciales podrían cambiar un poco la tendencia, pero ninguno de ellos podría realmente explicar [el resultado] así como una interpretación de que probablemente las abejas estén disminuyendo en todo el mundo.
TS: ¿Hubo algo sorprendente en sus hallazgos?
EZ: Fue realmente interesante cuando observamos en qué grandes regiones los datos venían de. La mayor parte provenía de EE. UU. o Europa, y había muchos menos datos de América del Sur, Asia, Australia o África.
Lo interesante fue que cuando teníamos más datos, las tendencias eran más claras. y la confianza era mayor, por lo que teníamos intervalos de confianza más estrechos. Y eso para nosotros señaló otra cosa que creemos que es probablemente la parte más importante del documento porque es el lugar donde podemos hacer la mayoría de las cosas. La idea de que si tuviéramos más datos seríamos mucho mejores para identificar las tendencias y tener más confianza en la tendencia. Y es que los datos existen. No es que tengamos que lamentar el hecho de que no tenemos los datos. Hay muchos datos en museos que no han digitalizado sus colecciones, o tienen un catálogo que no ha sido compartido con estas bases de datos públicas. Por lo tanto, existe un gran potencial para alentar a los titulares de datos a compartir esos datos y hacer que las agencias de financiación alienten y financien proyectos que tienen como objetivo mover datos de estanterías antiguas a una base de datos pública digital.
TS : Otra cosa que noté en el estudio fue que parece que había una tendencia diferente en términos de la cantidad de registros de especímenes de museos en comparación con las observaciones humanas. ¿Puedes hablar un poco sobre el significado de esto?
EZ: Sí, creo que tiene que ver con el hecho de que hay muchas cosas que han ido cambiando. desde los años 90 Muchos países han tomado conciencia del valor de su propia diversidad. En los días de las grandes expediciones a los museos, la gente de algunos países recolectaba cualquier cosa de todas partes y la traía de vuelta a sus propios países y la ponía en los museos. Pero en algún momento, muchos países se dieron cuenta de que esa era su biodiversidad y que debían ser ellos quienes la catalogaran y custodiaran. Y por eso ponen más restricciones a lo que puedes sacar del país. Pero a menudo esos países no tenían suficiente infraestructura para catalogar y digitalizar rápidamente y poner a disposición lo que tenían. Entonces, hay un obstáculo, o al menos un retraso importante, en estos datos y en la movilización [y] el intercambio de datos. Quiero decir, hay todas las razones correctas que son correctas de que cada país debería tener el derecho y la decisión de cuidar y contar su propia biodiversidad, pero el efecto final es que verás una pequeña cantidad de especímenes reales que se mueven.
Por otro lado, las observaciones son principalmente un registro que dice, vi esta especie de abeja en este lugar en este tiempo, y no hay restricciones al respecto. Puedes irte de vacaciones, puedes irte de expedición. Mientras no tome especímenes físicos, está totalmente bien que publique esos datos. Y a eso hay que sumarle la ciencia ciudadana, que está en auge en todo el mundo. Es mucho más fácil, mucha más gente tiene acceso a él y eso crea este crecimiento exponencial de registros.
TS: Ha habido muchos estudios recientemente sobre Disminución de insectos. ¿Cómo se relaciona este estudio con estos otros informes?
EZ: Básicamente, lo que estamos encontrando es que es un subconjunto de la disminución de insectos más grande. Las abejas son el principal grupo de insectos polinizadores, por lo que tienen ese interés añadido de que sabemos que son realmente importantes tanto para las plantas silvestres como para los cultivos. Estamos aprendiendo cuánto depende el rendimiento de los cultivos de las abejas y no solo de las abejas melíferas, sino de las abejas. A menudo, las abejas melíferas no pueden reemplazar a otras especies. Y también las abejas están particularmente en sintonía con el medio ambiente. Entonces, la mayoría de las abejas silvestres son estacionales, tienen estos requisitos de anidación específicos para construir sus nidos, salen en un momento determinado durante la primavera, necesitan tener ciertos recursos para criar a la próxima generación. Si hay una discrepancia entre lo que evolucionaron para usar y cuando esas cosas están almacenadas o floreciendo porque puede haber cambios en la fenología [el momento de los eventos biológicos] impulsados por el cambio climático que hace que las flores de las que dependen florezcan más tarde o antes de [ las abejas] emergen entonces no las encuentras. Por esa razón, creemos que son específicamente propensos a sufrir muchos de los factores que provocan el declive de los insectos en general. , pero solo les señalaré la serie de documentos PNAS porque básicamente dicen que tenemos tres impulsores principales. Los cambios en el uso de la tierra son un tema enorme porque básicamente significa reemplazar el hábitat natural con cosas que no son naturales, desde la expansión urbana hasta la agricultura, especialmente los monocultivos y todos los agroquímicos que vienen asociados con eso. También hay introducción de especies invasoras, que a menudo pueden causar impactos más allá del uso de la tierra. . . . Y finalmente, el cambio climático, que causa todo tipo de problemas, y es una de las principales razones por las que estamos teniendo estos cambios en la fenología que crean este desajuste entre las abejas y los recursos que necesitan.
Consulte las preguntas y respuestas: Disminución mundial de insectos debido a la muerte por mil cortes
TS: ¿Qué le parecerían los resultados de ¿Se utilizará este estudio?
EZ: Una cosa que creo que es importante es fomentar el intercambio de datos y la movilidad de datos. Entonces, con suerte, las personas se darán cuenta de que el conjunto de datos es muy rico y solo está en sus discos duros y podría ser útil para compartirlo junto con estos otros datos. Además, esto ayudará a las personas a justificar ante sus agencias de financiación la digitalización de sus colecciones y su uso compartido. Así que espero que ese sea un impacto que tenga este documento.
El otro impacto que espero que tenga es poner a las abejas en el radar del público y de los tomadores de decisiones. . . . Cuando hablamos de abejas, hablamos de 20,000 especies de abejas y no solo de la abeja melífera, que es algo que en realidad ha sido un punto importante porque mucho de esto para salvar a la abeja está siendo cooptado por la industria apícola. Alguien dijo en Twitter que es como estar preocupado por la diversidad de aves y luego tratar de hacer algo al respecto financiando granjas de pollos.
Creemos que [las abejas] son específicamente propensas a sufrir muchas los factores que impulsan la disminución de insectos en general.
Eduardo Zattara, CONICET
Creo que es importante que la gente aprenda un poco más sobre las abejas silvestres. Son muy agradables, son lindos, son importantes. Una vez que encuentren que hay algo más que abejas melíferas y toda esta diversidad, comenzarán a cuidarlas. . . . Las acciones pueden ir desde pensar mejor en lo que plantas en tu jardín, pensar si realmente quieres tener ese césped bien cuidado o simplemente dejarlo crecer un poco más y dejar que florezca.
Por otro lado, se trata más de las grandes cosas que impulsan la disminución de las abejas y casi todo lo demás, por lo que es lo que dicen los políticos sobre lo que planean hacer sobre el calentamiento global y el cambio climático y las políticas económicas, porque esos son los grandes conductores y, aunque nadie puede cambiar eso por sí solo, pueden hacer algo por quién votan.
TS: Entonces, ¿tienes una especie de abeja favorita?
EZ: Oh, sí, lo hago. Tenemos el abejorro patagónico gigante [Bombus dahlbomii], que se encuentra en peligro de extinción. Solía ser muy común en la Patagonia hasta los años 80, 90 cuando dos especies de abejorros europeos se introdujeron en Chile y se volvieron invasoras, y las poblaciones [de B. dahlbomii] se han desplomado. Creemos que eso se debe a que [las especies invasoras] trajeron nuevas enfermedades para las que los abejorros locales no tenían defensas. Esa es nuestra especie focal en estos días. Las reinas son [hasta 40 mm] grandes. No creerías que estas cosas realmente pueden volar, pero lo hacen.
EE Zattara, MA Aizen, Los registros de ocurrencia en todo el mundo sugieren una disminución global en la riqueza de especies de abejas, One Earth, doi:10.1016/j.oneear.2020.12.005, 2021.
Nota del editor: El la entrevista fue editada por razones de brevedad.