Investigadores dicen que esterilizar en autoclave y alcohol no son las mejores opciones para desinfectar y reutilizar mascarillas

Crédito: CC0 Public Domain

Un investigador de la Universidad de Cincinnati desaconseja el uso de dos métodos de esterilización ampliamente disponibles para limpiar mascarillas quirúrgicas desechables y respiradores N95 para su reutilización en medio de la pandemia del coronavirus.

La escasez de equipos de protección personal en entornos médicos ha llevado a muchos sistemas de salud a considerar esterilizar y reutilizar máscaras desarrolladas inicialmente como artículos desechables, dice Sergey Grinshpun, Ph.D., director del Centro de Estudios de Aerosoles Relacionados con la Salud de la Universidad de Cincinnati. y profesor en el Departamento de Ciencias Ambientales y de Salud Pública de la UC.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) han permitido la reutilización de respiradores con careta N95 como una estrategia de capacidad de crisis.

Grinshpun probó dos marcas de respiradores N95 junto con dos tipos de mascarillas quirúrgicas, una con alta filtración y otra con baja capacidad de filtración, usando un autoclave, un aparato que funciona de manera similar a una olla a presión para esterilizar artículos usando vapor, calor y presión durante un tiempo específico. marco.

«La pregunta para nosotros era qué sucederá con el rendimiento de estos respiradores N95 y las máscaras quirúrgicas después de haber pasado minutos o más en el autoclave y para hasta qué punto el calor o el vapor destruirán la estructura del filtro haciendo que los artículos sean menos útiles», dice Grinshpun.

Grinshpun también usó otro método de descontaminación que empleaba remojar los respiradores y las máscaras quirúrgicas en un tratamiento con etanol al 70 % durante dos horas y luego secando los dispositivos antes de su reutilización. El alcohol está fácilmente disponible en entornos hospitalarios y se utiliza para la esterilización de instrumentos.

Las pruebas se realizaron con tratamientos de desinfección aplicados hasta cinco veces para simular la reutilización que podría ocurrir en un entorno de atención médica.

» Casi no importaba la frecuencia con la que descontaminábamos los dispositivos de protección una, dos o cinco veces, ya que el mayor daño infligido a las características de rendimiento de los artículos se producía después de la primera prueba», explica Grinshpun. «Va a perder rendimiento si estas máscaras o respiradores se esterilizan con cualquiera de estos tratamientos. Por supuesto, cuantitativamente, el efecto difiere para diferentes dispositivos».

Los hallazgos del estudio están disponibles en línea en el Diario de Infecciones Hospitalarias. Los coautores del estudio incluyen a Michael Yermakov, MD, investigador asociado sénior en el Departamento de Ciencias Ambientales y de Salud Pública de la UC, y Marat Khodoun, Ph.D., profesor asociado de investigación en el Departamento de Medicina Interna de la UC.

El estudio encontró que ni la esterilización en autoclave ni el tratamiento con alcohol causaron daños visibles a las máscaras quirúrgicas. El respirador 3M 8210 N95 reveló daños físicos después de implementar una única desinfección en autoclave, como la desintegración parcial del material de sellado suave alrededor de la pinza nasal y, lo que es más importante, la pérdida de elasticidad de la correa, lo que hizo que este dispositivo de protección respiratoria no fuera reutilizable.

Mientras tanto, las pruebas del respirador 3M 1870 N95 restante produjeron daños notables, pero moderados, y algún desprendimiento junto con una deformación menor de la espuma de la nariz después de un autoclave único y múltiple.

Diseño experimental del estudio incluyó probar cada dispositivo de protección montándolo en un marco diseñado para utilizar toda el área de filtración efectiva. Se eligió una tasa de flujo de aire a través del sistema para imitar la respiración de un trabajador de la salud bajo una carga de trabajo moderada y extenuante. Para simular la contaminación de los dispositivos de protección de prueba, los artículos se ensuciaron con proteína.

«Cuando se aplicaron esterilizaciones múltiples, las piezas faciales se ensuciaron antes de cada tratamiento en autoclave para imitar el uso del dispositivo en ambientes con aire contaminado con proteína que puede asociado con la emisión de viriones patógenos por parte de personas infectadas», según el estudio. Los investigadores optaron por realizar cinco ciclos de suelo y esterilización para simular una reutilización diaria de la máscara filtrante durante un período de cinco días.

Grinshpun también dice que los respiradores N95 y algunas mascarillas quirúrgicas se basan en fibras que tienen una carga electrostática lo que les permite capturar pequeñas partículas y proteger al usuario. La esterilización en autoclave y el tratamiento con alcohol debilitan esta carga electrostática.

«¿Qué sucede cuando sometes algo al alcohol, al calor o al vapor?» pregunta Grinshpun. «Estas fibras perderán, tal vez no del todo, pero al menos parte de su carga eléctrica. Esto tiene un efecto perjudicial en el rendimiento del filtro, por lo que es posible que estos dispositivos de protección ya no puedan capturar partículas de aerosol, incluidos los coronavirus, de manera tan eficiente».

Para algunos respiradores N95, su eficiencia de recolección puede caer por debajo de su nivel de certificación del 95 % para los tamaños de partículas más penetrantes, dice Grinshpun.

Agrega que el rendimiento de las máscaras quirúrgicas cambia a medida que resultado del autoclave, ya sea que la máscara esté sucia o no, y el efecto es más pronunciado para los dispositivos que tenían una capacidad de filtración inicial deficiente.

Él dice que en lugar de usar autoclave o alcohol etanol para desinfectar las máscaras faciales y el respirador N95 máscaras, se pueden explorar opciones alternativas como la luz ultravioleta. El estudio de Grinshpun no analizó la luz ultravioleta principalmente porque los investigadores tenían la intención de examinar primero los métodos que están fácilmente disponibles en los hospitales.

«Anticipamos que las técnicas basadas en la luz ultravioleta y probablemente otras técnicas pueden ser casi tan eficientes como el autoclave y el etanol. tratamiento en la inactivación de patógenos, pero al mismo tiempo no dañaría las fibras de los detectives protectores, por lo que la eficiencia de recolección de partículas no se verá afectada», dice Grinshpun. «Se pueden y se deben realizar estudios similares con métodos de descontaminación alternativos».

«La cuestión de cómo los tratamientos de desinfección afectan el rendimiento y la integridad de los dispositivos de protección respiratoria sigue siendo importante mientras los trabajadores de la salud tengan que reutilizarlos. dispositivos debido a la escasez de equipo de protección personal», dice Grinshpun.

Explore más

Es posible que las máscaras faciales no protejan contra el coronavirus Más información: www.journalofhospitalinfection … -6701(20)30315-7/pdf Proporcionado por la Universidad de Cincinnati Cita: Los investigadores dicen que esterilizar en autoclave, el alcohol no es la mejor opción para desinfectar, reutilizar mascarillas (13 de julio de 2020) consultado el 31 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news/2020-07-autoclaving-alcohol-options-disinfecting-reusing.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.